论我国缓刑适用制度的立法完善

对我国缓刑适用制度,可以从缓刑适用形式条件、实质条件以及适用程序三个方面加以完善。具体而言,应当建立罚金刑缓刑制度,适当修正对累犯一律不得适用缓刑的规定;对缓刑适用实质条件的规定应当进一步明确化、具体化,规定某些应当适用缓刑和不得适用的情节,但同时应保留法官适当的自由裁量权,应当建立我国的法人缓刑制度;应当设置缓刑适用听证程序。

缓刑适用中的法官自由裁量权——基于1039个(盗窃)样本案例的实证分析

刑罚轻缓化是世界性的大趋势,中国也漫步其中,缓刑则是刑罚轻缓化的一个重要表征。以与民众"亲密度"非常高且侵害法益相对单一的盗窃罪为例,刑罚结构、刑罚理念、价值观念、法律文化在宏观层面对盗窃案件的缓刑适用发挥着间接的影响力。另外,通过对1039份样本案例的二元及多元抽样分析,结果显示:前科情况、共同犯罪、认罪态度、受害人数量、作案时间、预谋以及赔偿或谅解情况等情节或多或少地在微观层面直接影响着法官对被告人是否适用缓刑判决。这些情节最终指向都是被告人人身危险性或再犯可能性的外在表现形式,同时也是法官对缓刑适用条件的切实回应。然而"法律是地方性知识",标准化法言法语的表述背后却有着实际案件中看得见或看不见的差异性,在追求缓刑规范而灵活的价值诉求下,保障法官的自由裁量权就显得格外重要。

我国贪污犯罪缓刑适用存在的问题及其解决

从中国裁判文书网所登载的2017年1月1日到2019年9月1日全国贪污犯罪案件判决书中随机抽取835份作为样本进行观察分析,发现我国对贪污犯罪适用缓刑存在随意性较大以及适用率偏高等问题。缓刑适用标准模糊、从宽量刑情节认定不规范以及司法人员个人素质不高是导致问题产生的主要原因。解决贪污犯罪缓刑适用存在的问题应当从制定明确且操作性强的缓刑适用标准、对从宽量刑情节的认定做出严格统一的规定以及加强对司法人员职务行为的监管等方面作出努力。

数罪并罚下缓刑适用之探讨

刑法对于数罪并罚能否适用缓刑没有明文规定,理论及实践中对此存在较大的争议。现行法律没有规定,并不意味着对数罪并罚的行为人不能适用缓刑。为实现缓刑价值和刑罚目的,数罪并罚可以适用缓刑。应以缓刑适用的法定条件作为判断数罪并罚时能否适用缓刑的惟一标准。数罪并罚下刑期条件的确定应当以执行刑为准。

细化缓刑适用条件的若干思考——《刑法修正案(八)》对缓刑适用条件的修改及其展开

《刑法修正案(八)》对缓刑适用条件作了一定程度的细化,但还存在一些问题,包括没有对缓刑的裁量适用条件进行类型化、缓刑的强制适用条件过于绝对化、缓刑的禁止适用条件范围太小、没有规定适用缓刑的程序条件等。因此,刑法应对缓刑适用条件作进一步细化,以类型化的方式补充缓刑的裁量适用条件,完善缓刑的强制适用条件的规定方式,扩大缓刑的禁止适用条件的范围,增设缓刑适用的程序条件。

论短期自由刑的缓刑适用

短期自由刑是当今世界各国普遍适用的监禁刑,但由于短期监禁具有一定的弊端,使得对其完善的探索成为必然。刑罚轻缓化的世界潮流和我国刑法结构"严而不厉"的改革方向要求我国扩大短期自由刑的适用,故本文通过考察国外短期自由刑缓刑适用的有关情况,提出我国短期自由刑缓刑适用的完善建议,以克服短期自由刑适用的弊端。

对我国缓刑适用制度的思考

我国缓刑的适用范围过大,实质条件不够明确和具体,监督和管理效果较差,致使缓刑制度不能发挥其应有的作用。完善缓刑适用制度,一要加强立法,明确缓刑适用的条件;二要加大监督,建立完善的保障措施。

对职务犯罪缓刑适用的考量

由于职务犯罪在犯罪主体以及侵犯法益上的特殊性,因此其造成的社会危害性也较大,如果对其适用缓刑不当,不仅不利于我国对于贪污贿赂等案件的严厉打击,同时也会破坏法律的公正性,因此就职务犯罪的缓刑适用问题进行研究具有十分重要的现实意义。

略论缓刑适用的几个问题

略论缓刑适用的几个问题杨子明当人们一面看到监狱床位紧张，一面又看到法院判了那么多可宣告而不宣告缓刑的实刑；一面看到短刑犯人在狱内受到交叉感染，一面又看到某些社会环境难以教化适用缓刑的犯罪分子；一面看到适用缓刑是一种国际潮流，一面又看到国内刑事司法适用...

上海市外来人口缓刑适用现状考察

由于缓刑具有避免短期自由刑的弊端、促进罪犯再社会化等诸多价值,在刑事立法中受到各国的普遍关注。然而随着我国改革开放的推进和经济的高速发展,建立在原有二元化社会体制下的现有缓刑制度受到严峻的挑战。通过实证考察,对城市中外来犯罪人口缓刑适用主要特点和问题进行归纳,并分析现有问题产生的原因。

缓刑适用和执行中的热点问题研究

缓刑作为一种附条件不执行原判刑罚的行刑方式,是我国刑罚制度中的一项重要内容。近年来,缓刑制度在促使罪犯改过自新、预防重新犯罪、减少司法成本、维护社会稳定等方面的作用日益凸显。但由于法律对缓刑适用和执行缺乏明确、具体的规定,相关配套措施尚未跟进,工作运行机制尚不完善,执行环境有待改善。

论缓刑适用的法律规定及对完善我国缓刑制度的启示

缓刑,作为一种刑罚适用制度,其设立宗旨在于能够最大化实现刑罚预防犯罪的目的(包括特殊预防和一般预防),降低刑罚成本;这也是缓刑适用所追求的目标。有关缓刑适用的法律规定,要符合其宗旨,围绕其目的。为此,我国缓刑制度有必要采用综合缓刑制,完备缓刑条件,明确缓刑犯应遵守的义务,指示其应遵守事项,设立向专门机关负责的监督考察人。

故意伤害罪缓刑适用情况的实证研究——以2016年重庆地区法院的判决为样本

司法实践中存在故意伤害罪的缓刑适用率比较高的现象,反映了缓刑适用中的不均衡、量刑情节不能对缓刑考验期的长短进行调节以及赔偿情节对缓刑的适用影响大的问题。造成上述问题的主要原因是对缓刑"情节较轻"的条件不清晰、法律对缓刑考验期的规定不完整和赔偿情节适用不规范。因此,有必要对责任刑限制缓刑的适用、完善缓刑考验期的规定、完善赔偿情节的适用加以规范。

论综合治理青少年犯罪中的缓刑适用

对犯罪青少年依法适用缓刑，是人民法院参与社会治安综合治理的一项亟具积极意义的措施。它对促进犯罪青少年的转化，预防重新犯罪，维护社会稳定起到了很重要的作用。据某市考察，缓刑犯罪青少年都表现较好，没有重新犯罪的，有的进步幅度较大，缓刑期满后立了功，入了团，招了工，转了干，被当地组织委以重任．成了生产建设的骨干。

对刑法修正后我国缓刑适用条件之理解

缓刑（suspendedsentence），即暂缓适用或者执行刑罚，是指对被判处一定刑罚的犯罪分子，在一定期间内附条件不执行原判刑罚的一种刑罚制度。①2011年5月1日实施的《中华人民共和国刑法修正案（八）》（以下简称《刑法修正案（八）》）将刑法第72条、第74条、第76条和第77条有关缓刑制度的规定予以修改，丰富和完善了我国的缓刑制度，这将会促进我国刑事司法更好地实现刑罚个别化、行刑社会化、避免短期自由刑弊端、刑罚矫正机能和宽严相济刑事政策的价值。

试论缓刑适用的规范化

量刑规范化应当是量刑的全面规范。在对常见罪名的有期徒刑适用进行规范之后,量刑规范化正在逐渐向两个方面深化发展:一是罪名不断横向扩展。各地纳入量刑规范的常见罪名已经远远超过15个,不断将其他常见罪名也进行规范,涵盖了绝大部分的刑事案件。

设立缓刑适用社会调查程序的构想

将社会调查机制引入缓刑适用制度中,架构缓刑适用社会调查制度,以期准确预测犯罪分子的人身危害性、再犯可能性,达到正确适用缓刑的目的。

未成年人犯罪中缓刑适用的问题与完善

随着我国社会转型, 未成年人犯罪数量持续增长、 低龄化犯罪趋势日益明显, 未成年人犯故意杀人、 抢劫、 强奸等恶性案件越来越多, 如何对犯罪的未成年人加强教育、 引导, 让他们既能感受到法律的威慑力, 又能在日后重新回归社会, 这是-个重要的命题.

污染环境罪缓刑适用的理念导向与规则建构

近年来,各地法院污染环境罪缓刑适用率相差较大,裁判尺度并不统一,裁判规则模糊不清。究其原因,应与环境自然属性、环保政策趋向、传统刑法理论束缚三因素共同作用而生的"污染事实固定性与环境要素变化性""调查取证规范性与环境科技复合性"等5种张力关联至深。理论上,应注意将环境犯罪刑事司法定位与传统犯罪的刑事司法定位区分,从是否有利于修复受损环境、实现预防环境犯罪之刑罚目的、保障良好环保社会效果三个维度,来理顺本罪缓刑适用的法理。实践上,应结合《刑法》第72条关于缓刑制度的规定,一要转变观念,以修复环境为导向,松绑理论束缚,依法适用缓刑;二要以缓刑判前听证制度给予程序规制,落实《刑法》第72条关于"对所居住社区没有重大不良影响"之规定;三要在实体上建立"判前主动履行、能够基本修复原有环境"的正向支持规则,以及"属于司法解释从重处罚情形、曾因污染环境被判处刑罚或行政处罚、具有明显犯罪故意、拒绝修复生态环境"的反向阻碍规则,为本罪缓刑适用提供富于可操作性的规则指引。