缔约上过失责任探析

缔约上过失责任理论的提出,已有一百多年的历史,并且为许多国家的民事立法所采纳。但是,这一重要的民法问题在我国的理论研究中尚属空白,为完善我国民事立法和司法实践所急需,本文拟对此谈些认识,以求教于法学界同仁。

缔约上过失责任几个问题的探析

缔约上过失责任是指为缔结契约而从事接触磋商之际,由一方当事人过错致契约不成立或无效,对于信其契约成立或有效的相对人所承担的损害赔偿责任。作为民法的理论问题,提出已有百余年的历史了;作为立法例,也为许多国家民法典和判例所确立。但在我国却未受到应有的重视。本文拟就该责任的构成要件,理论根据和责任范围作一探讨。 一、缔约上过失责任的构成要件 该责任在时间上发生在契约尚未成立或生效以前。

缔约上过失责任制度研究

缔约上过失责任制度是在传统契约法和侵权法的缝隙中萌芽、生长的。该理论的出现有效解决了传统契约法和侵权法不能有效解决的先合同信赖利益保护的难题。自德国法学家耶林首先提出缔约上过失责任理论以来,缔约上过失责任逐渐为世界许多国家立法、司法判例学说所承认、采纳。历经100余年,缔约上过失责任从最初仅适用于合同不成立发展到适用于合同不成立、合同无效、合同被撤销以及合同有效成立等情形。

缔约上过失责任论

缔约上过失责任,系缔约阶段因缔约人过失地违反先合同义务而产生的一项独立的民事责任。它在我国合同法上应成为一般原则,这既反映了有计划商品经济在交换方式上日趋多样化和复杂化的要求,又符合在法结构上完善合同法内部制度相互衔接和配合的需要,缔约阶段的信赖关系应受到法律的保护;缔约上的过失责任只有赔偿方式,而无合同解除形式,其赔偿范围为信赖利益的损失。

建立缔约上过失责任制度初探

建立缔约上过失责任制度初探李润思所谓缔约上过失责任，指的是在缔结契约过程中，因缔约当事人一方过错致他方当事人遭受损害时，有过错的一方所应承担的民事责任。我国合同法中，只规定有违约责任而无缔约责任，致使司法机关在审理因缔约责任引起的纠纷案件中，常感无适...

浅论缔约上过失责任

本文认为，缔约上过失责任是指在合同订立磋商过程中，一方因故意或过失违反先合同义务，致他方因信赖合同有效成立而受损失依法承担的一种独立民事责任。它不同于合同责任、侵权责任，是一种独立责任，当事人可基于该责任独立行便请求权。具有法律约束力是先合同义务的本质特征，故先合同义务应从要约开始产生。缔约上过失责任陕适用于合同无效、合同极变更、撤销、解除等场合外，还适用于合同不成立场合。该责任的赔偿范围亦有别于合同责任，应为信赖利益之损失。

缔约过失责任理论的产生及其各国立法演变

缔约过失责任，又称前契约责任，是指在契约缔结过程中，因一方之过错，致使合同不成立、无效或被撤销，对相信合同能够成立有效的相对人造成信赖利益的损失应负的损害赔偿责任。它是本世纪以来各国立法、司法和学说极为关注的民法理论问题。其产生和发展对传统的民法理论...

论缔约过失责任的适用范围

"缔约上过失问题,自罗马法以来,历经德国普通法迄止十九世纪,向为立法上及学者讨论的重大问题,惟系统的论述,多付阙如。直至一八六一年德国法学硕儒耶林,在其所主编的《耶林法学年报》第四卷发表了《缔约上过失,契约无效与不成立时之损害赔偿》一文,始对此问题,从事系统的,深刻的,周密的分析。"在我国近些年来关于缔约过失责任的讨论中也随着中国加入WTO和市场经济改革的深化而逐渐激烈,现在缔约过失责任的争议主要存在于以下几个方面:

我国台湾民法中的合同缔约过失责任及其反思

修正后的我国台湾地区'民法典'第245条之一的规定,使缔约上过失责任在台湾地区被确立为一项'法律'原则。然而,第245条之一却存在诸多问题。为此本文从第245条的规范目的、缔约上过失责任的法律性质、'契约未成立'之要件、'他方询问'、'其他显然违反诚实及信用方法'的解释适用、赔偿范围的确定等方面对第245条之一的规定进行了评析,并提出了'立法'完善建议。

缔约上的过失论纲

社会主义市场经济体制条件下,须大力加强对合同行为的法律调整,已成共识。而对作为合同基础行为的缔约行为,我国立法的规制却相当欠缺,理论研究中亦受漠视。笔者拟对缔约上的过失进行粗浅探讨,以就教于学界同仁。

缔约上过失责任制度的立法完善

缔约上的过失责任指的是当事人在缔结契约过程中因缔约当事人一方过错致他方当事人遭受损害所要承担的民事责任。这一问题在我国民事法律基本理论研究中尚未受到应有重视,在司法实践中也缺乏针对性的适用。因此,紧密结合民事审判实践,为完善民事法律,在民法理论上对缔约上的过失责任进行探索,是十分必要的。一、确定缔约上过失责任制度的必要性首先,建立缔约上过失责任制度是完备我国民法理论的需要。

投资型保险契约无效时之保险费返还与缔约上过失责任——台湾地区“高等法院高雄分院”2012年上易字第255号民事判决评释

在台湾地区,保险契约存在无效事由者,保险人原应依台湾地区"民法"第179条不当得利规定,返还全部保险费。但投资型保险契约兼有保险与投资的双重性质,部分保险费乃依要保人指定用于投资部分。若要保人投资失利,致保单账户价值低于所缴保费,此时其主张保险契约无效,要求保险人全部返还保费,显有不合理之处。本文所评释之台湾地区"高等法院高雄分院"2012年度上易字第255号民事判决,保险契约因欠缺被保险人书面同意而无效,法院一方面允许要保人请求返还全部保险费,同时又认为要保人应负缔约上过失责任,以资平衡。实际上,投资型保险契约无效时,法院得类推适用"保险法"第107条或相关契约条款,使保险人仅负返还保单账户价值之责。至于可能产生的缔约上过失责任,其内容亦将因前述返还范围的不同看法而有所差异。

缔约上过失责任初探

缔约上过失责任,作为民法理论问题,其提出已有百余年的历史;作为一种立法例,也为不少国家、地区的民法典不同程度地确立.然而这一问题在我国民事法律基本理论研究中尚未受到应有注重,在司法实践中也缺乏针对性的运用.因此,在法理上阐明缔约上过失责任问题,不仅在理论上意义重大,而且对更好地指导民事审判活动,也将有所助益.

缔约上过失责任论纲

按通常的理解,合同乃是指双方当事人达成的协议,但一旦我们用动态、整体的眼光去看待合同,就会发现它应该是动态行为和静态协议的统一体。尽管不排除合同的签订同时便意味着合同成立、生效、甚至得以履行的情形,一般来说,我们仍可以以合同的签订、成立、生效、履行为临届点,将合同这一动态过程分为几个相互衔接的行为段。这样,就不难看出。

论缔约过失责任的独立性

我国合同法对缔约上过失责任已经作出了规定,但是对于此种责任究竟属于契约责任、侵权责任还是第三种责任并没有明确,这必然给该制度的适用带来困难.德国民法将缔约上过失责任纳入契约责任,而法国将此种责任视为侵权责任,这反映了两国民法对个人自由或社会保护各有倚重.本文作者认为,我国民法应当侧重于社会保护,但是并不应当将缔约上过失责任归入契约责任,而应当将此种责任视为一种独立的责任.

缔约过错责任的相关问题研究

1861年,德国法学家耶林在其主编的《耶林法学 年报》第四卷发表了"缔约上过失,契约无效与不成立 时之损害赔偿"一文,提出了缔约过失这一基本概念, 建立了其有名的缔约过失理论。 对于缔约过失责任概念的称谓主要有两种观点。 通说沿用了传统民法上的称谓,即缔约过失责任。新说 则认为,这里的"过失"不仅应包括当事人的过失。

试论新的民事责任——缔约责任

所谓缔约责任就是指当事人因过错致使合同无效,不成立、被撤销、解除,或合同虽有效,但当事人违反缔约产生的附随义务,并造成损失所应承担的民事责任。它包括的形态多样,主要有:合同无效;合同不成立及正在形成中的合同,如擅自撤回要约,致使受要约人徒劳往返,支出费用或受要约人有义务不拟承诺却未予通知,致要约人丧失与第三人订立契约良机;合同被撤销、解除;合同有效,但行为人违反附随义务;

缔约过失责任的历史嬗变

在德国法上,缔约上过失制度是在侵权法与合同法之缝隙中生长出来并逐渐独立的制度,是学说、判例以及立法合力的结果。耶林从一生活中的例子出发,以罗马法为根据,勾画出缔约上过失制度独立之价值,后世之学说、判例,都是建立在耶林所发现缔约上过失制度价值的基础上的。可以说,耶林发现了法律问题,并准确地提出了解决方案,而司法实践又提供了大量的类型,最终经过学说一般化努力,缔约上过失制度才逐渐被法典化。缔约上过失制度发达史对我们的启示是,法典化的基础在于法律理论,而法律理论又有赖于学说与判例的发展,所以,在我们继受外国法时,应注意理论继受。

论合同法的形式理性——以缔约过失制度为个案

引言形式理性是合同法中的重要理论问题。为了避免过于抽象与空洞的论述,本文主要以缔约过失制度为个案,展开对合同法形式理性的研究。当然,解决合同法,特别是我国合同法面临的相关问题也是本文的目标之一。推崇形式理性的法哲学受到了前所未有的批判。