对缔约责任几个基本理论问题的探讨

缔约责任理论中有三个基本问题需要着重探讨。一、关于缔约责任的定义。当前学界对缔约责任下的定义大多存在不足之处 ,本文认为 :缔约责任就是在合同尚未生效的缔约阶段 ,一方当事人因违反基于诚实信用原则产生的先合同义务 ,给对方当事人造成损害所应承担的民事责任。二、关于缔约责任的构成。本文持四要件构成说 ,即 :缔约过错行为、损害事实、因果关系及行为人的主观过错。三、关于缔约责任概念与相关概念的比较。本文通过与违约责任、侵权责任、允诺禁反言制度及附随义务的比较 ,揭示了它们之间的区别 。

我国大陆、台湾、澳门合同法关于缔约责任一般条款的比较

我国大陆《合同法》(以下简称我国合同法 )中关于缔约责任与台湾、澳门民法的一般规定有区别 ,存在理论上对缔约责任和违约责任的错误界定和实际操作中想当然地以过错为归责原则的惯性 。

商业秘密缔约责任一般理论——我国大陆和台湾商业秘密缔约责任比较

商业秘密权是设拟的对世权 ,是占有的事实为基础的权利 ,是法律创设的权利 ,而非合同创设的权利。商业秘密权利和义务具有连续性、完整性和法定性。商业秘密保护的直接的、最终的救济制度是侵权责任。违约责任和缔约责任是商业秘密保护的辅助的、补充的 ,也是最优的救济形式。我国《合同法》第 43条规定的是商业秘密的民事责任 。

区分预约与本约物债两分释解缔约责任之困境——对《矿产资源法》第六条适用的法理诠释

针对"合同成立但未生效"引起纠纷的解决,主要有两种法律解决路径即"缔约责任违约化"与"预约合同"制度。文章客观地介绍了相关制度的内涵、背景、功能及其适用规则,释明现有法律制度的缺陷,理顺我国法律体系因此产生的争议,进而寻求司法实务中疑难案件的解决路径。鉴于"缔约合同违约化"处理方案在法理层面的突出问题以及与现行法律体系的明显冲突,应予以排除,转而选择优势明显的"预约合同"制度。将预约合同制度应用于矿业权的转让过程中,如果法律释明预约合同效力采"必须缔约说",那么涉矿转让合同可视为预约合同,而"依法批准后的"合同内容视为"本合同",则实践中因矿业权的流转产生的纠纷也就不再是难题。

试论旅游合同缔约责任的承担

旅游合同中的缔约责任是指违反旅游合同义务所承担的民事责任,它是合同中的一项法定责任。由于旅游合同是有偿合同,无疑应该建立缔约责任。同时,旅游合同还有其特殊性。为了更好地保护旅游者的利益,我国很需要明确旅游合同的缔约责任。因此,应当明确在旅游合同履行的过程中各方的责任,旅游缔约责任内容主要包括:违约责任、补救责任、解约责任等部分。

期货经纪公司的缔约责任与履约责任

期货经纪公司的缔约责任与履约责任张天智１９９３年９月，甲作为客户与某市期货经纪有限公司Ａ（以下简称Ａ公司）订立了“买卖协议书”，约定：“客户自愿委托期货公司代理期货商品的买卖和有关业务；客户在期货公司开户进行期货买卖，期货公司以代理人身份执行客户期货...

论缔约责任

我国新《合同法》第42、43条首次确立了缔约责任,但该两条只是列举了缔约责任的四种类型,对缔约责任的内涵构成要件及其它相关法律问题,并未规定,这给实际操作带来了一定难度,故有必要在理论上作深入研究,本文拟在这方面作些探讨。

缔约责任构成要件探析——兼评我国《合同法》第42条、43条、58条之规定

我国立法对缔约责任构成要件规定的不明确,理论上对此看法并不统一,所以有必要对缔约责任构成要件予以探讨。为平衡当事人间的利益,均衡交易安全保护与鼓励交易的立法政策,缔约责任的承担原则上应要求责任人有过错,同时应在特殊场合承认无过错责任。在判断过错时,要在个案中考虑责任人对缔约对方的信赖能否预见。受害人的信赖是缔约责任产生的前提,但缔约责任的发生与合同是否成立有效无关。在因果关系上,信赖利益受损与致损缔约行为间的因果关系具有间接性。

论缔约责任

１８６１年，德国法学家耶林发表了《契约无效或不成立之损害赔偿》一文，确立了缔约过失责任的基本概念，从而推翻了传统契约法无合同便无责任的立论。之后，这一概念开始在一些国家的法律中被采用，如《德国民法典》。自１９１１年以后，随着《德国民法典》施行日久，一...

论缔约责任的赔偿范围

缔约责任以赔偿信赖利益损失为目的,信赖利益是缔约当事人信赖对方缔约行为时所产生的利益,信赖利益损失与合同是否成立有效没有关系。在合同关系不存在情况下缔约责任人要赔偿直接损失和间接损失;在合同有效情况下,责任人仅赔偿受害人支出的额外缔约费用及其利息。直接损失的计算以实际损失为准,间接损失要分为两种情况计算。缔约责任赔偿不包括精神损害赔偿。缔约责任赔偿不受履行利益范围限制,不适用过失相抵规则,但要受可预见性规则限制。

试论新的民事责任——缔约责任

所谓缔约责任就是指当事人因过错致使合同无效,不成立、被撤销、解除,或合同虽有效,但当事人违反缔约产生的附随义务,并造成损失所应承担的民事责任。它包括的形态多样,主要有:合同无效;合同不成立及正在形成中的合同,如擅自撤回要约,致使受要约人徒劳往返,支出费用或受要约人有义务不拟承诺却未予通知,致要约人丧失与第三人订立契约良机;合同被撤销、解除;合同有效,但行为人违反附随义务;

论合同中的缔约责任和免责条款及其法律关系

现代合同关系的发展使缔约责任适用范围扩大,同时引发了对其制约的免责条款作出规定的法律要求。免责条款的产生依据和适用规则是通过对缔约责任的制约体现出来的,在确认免责条款的基础上界定缔约责任将使我国的合同法律体系更趋成熟。

论缔约责任的赔偿范围

缔约责任是与违约责任、侵权责任性质不同的一种独立的民事责任。理论上学者们对缔约责任的探讨多集中于缔约责任的内涵、构成要件、适用场合,对缔约责任赔偿范围却未有深入分析,这势必影响到缔约责任在实践中的正确运用。

缔约责任之若干问题研究

缔约责任是民事法律责任的重要组成部分之一。其成立的时间、构成要件以及责任内容等与违约责任、侵权责任等民事法律责任都有显著的区别。《合同法》将缔约责任确定为法律制度 ,对完善我国的民事法律责任体系有重要的意义。

缔约责任制度评判与界定

缔约责任制度是德国法学家耶林在1861年提出并经后世法学家和在法院的实务基础上发展而形成的。最初只是作为弥补侵权责任和合同有效成立前的形式而出现的。随着社会的发展和法学的不断完善,缔约责任也成为构建债法的一个体系,即违约责任、侵权责任和缔约责任共同构建了债法体系。

保险缔约责任研究应明确的几个概念——与卢宇哲先生商榷

投保人的告知义务和保险人的说明义务为先合同义务,保险合同当事人在缔约过程未为履行,并给对方造成损失,应否承担缔约过失责任,应根据法律和事实加以确定,法律未作规定者不应承担缔约过失责任。

《民法典合同编通则解释》第三人缔约过失责任制度的创设与再发展

《民法典合同编通则解释》第5条第1句创造性地规定了第三人责任类型的缔约过失责任制度。在法律适用时,要结合《民法典》第500条,并准用《民法典》第509条,承认第三人也应当负有合同前的保护义务。第三人责任的成立以违反先合同义务为前提,第三人原则上承担信赖利益损害赔偿责任;在第三人欺诈的情况下,还可能承担惩罚性损害赔偿责任,并且在刑事追缴、退赔之外也可能承担民事损害赔偿责任。《民法典合同编通则解释》第5条第2句的但书规则,排除了非真正的缔约过失责任类型以及侵权责任属性的缔约过失责任类型,但在体系上仍保持一定的再发展的可能性,第5条第1句规定的第三欺诈人、胁迫人责任可以类推适用到“引发信赖、影响缔约”的第三人责任类型。

论第三人缔约过失责任

在我国现行立法框架下侵权责任无法周延应对合同订立中的第三人责任问题,缔约过失的责任主体也不应限于合同当事人,构建第三人缔约过失责任制度具有正当性。第三人以其独立的个人行为参与合同磋商,使得合同当事人对其产生特别程度的合理信赖,且在该信赖对合同的磋商与订立施加了显著的影响时,第三人负有保护该信赖的义务。违反该义务造成合同当事人受有损害的,应承担缔约过失责任。第三人缔约过失责任的赔偿范围应依损害与第三人行为是否存在因果关系而确定。第三人与合同当事人均承担缔约过失责任的,依二者是否具有共同过错以及对损害发生的原因力大小,承担连带责任或按份责任。对因合同履行而产生的债务,第三人应在其过错范围内承担补充赔偿责任。

第三人欺诈下缔约过失责任的适用

法律规范从来并不是单独的存在,法条在适用过程中往往以各种方式相关联。缔约过失因其与欺诈在某种效果上的重合,两者如何进行体系化适用涉及学理与实务,有关讨论自原《合同法》延续至了《民法典》。即使认为缔约过失与欺诈的目的、表现形式不同,学者们还是基本赞同了法律适用中缔约过失责任就是欺诈行为撤销后的损害赔偿责任的表现形式。欺诈与缔约过失责任制度在法律后果上的交叉,易联系到第三人欺诈与第三人缔约过失责任制度。以欺诈制度与缔约过失的关系为起点,第三人欺诈情形中欺诈人是否有可能承担缔约过失责任,进而论述第三人缔约过失责任制度在我国民法体系中的定位问题。

对缔约过失责任概念之界定

自耶林于１８６１年系统提出缔约过失责任理论以来，其内涵、外延和适用范围均有了较大的变化，因此有必要对这一概念重新作出界定。我国有学者认为，“缔约上的过失责任，是指在合同订立过程中，一方因违背其依据诚实信用原则所负的义务，而致另一方的信赖利益的损失，并...