浅析美国最高法院宪法裁决中的平衡解释模式——由“赫勒案”谈起

平衡是美国联邦最高法院一直所采用的一种解释模式。这一解释模式大体经历了三个时期:早期平衡的司法实践;20世纪初平衡理论的形成;1937年后平衡解释模式的勃兴。平衡解释已经大量运用于宪法商业条款、第一修正案、第十四修正案和隐私权等相关宪法诉讼中,成为法律实用主义的重要组成部分,是宪法非原旨论解释模式的重要代表,是诠释"活的宪法"的重要理论工具。在2008年的"赫勒案"的异议中,大法官布雷耶再次使用了利益平衡的分析方法,将其进一步扩大到宪法第二修正案领域。

美国最高法院关于政府与私立学校关系的判例法

本文讨论美国最高法院关于政府支持私立学校问题的判决,从一个侧面反映美国教育法的巨大变化,并试图探讨它对中国私立教育发展的启示。

美国最高法院证券欺诈判例三则

今天，内幕交易等证券违规行为犯罪化的立法已经成为世界趋势，这是从美国开始的。美国的证券犯罪立法和实务上的刑事追究案件通常对世界各国有重要影响。我们选取三则由美国最高法院作出裁判的案例，供读者参考，看看美国法院是如何具体认定证券犯罪的。《华尔街日报》专...

未列举基本权的宪法解释方法——以美国最高法院的判决为中心

如何保护未列举基本权,是宪法学的重要课题。美国最高法院往往从宪法文本中找到权利的来源依据,再根据基本权利分析模式,辅之多元化的宪法解释方法,实现对未列举基本权利的保护。我国可以借鉴美国的经验,积极从宪法文本中推导出未列举基本权,同时要擅于利用各种宪法解释方法。

美国最高法院判决中的异议

异议是美国最高法院判决书的重要组成部分。本文以异议为主线,以多数意见为背景,在介绍美国最高法院历史上著名异议的基础上,分析异议产生的原因及其特征、作用,并旁及与之相关的民主宪政论、民主司法论;旨在说明司法意见书中的异议体现的是一种和而不同、以理服人的法律理性与公平竞争精神。

力量对比与价值取向:当代美国最高法院中的保守主义与自由主义博弈

“里根革命”是美国当代历史和美国最高法院意识形态力量对比与审判活动发生相应变化的开端。此后,意识形态的博弈深刻影响着最高法院的审判活动。在自由主义式微、国家干预与福利国家政策无法放弃的背景下,社会文化领域的意识形态博弈成为美国各政治力量争夺经济利益的重要方式。然而,依靠霸权和颠覆性创新能力作用周期摆脱“市场魔咒”、缓和国内矛盾,又是将意识形态博弈限制在制衡性政治制度允许范围内的必要条件。美国意识形态持续摆向保守主义一端,支配着最高法院的意识形态价值取向不断右转,造成最高法院将意识形态博弈限制在制衡性政治制度允许范围内的重要功能被严重削弱。

灰色市场不再灰暗:首次销售原则对版权平行进口的适用——评美国最高法院Kirtsaeng v.John Wiley & Sons,Inc.案判决

首次销售原则，又称“权利一次用尽原则”，其在版权法意义下是针对于版权权利人所享有的专有权利（发行权）的限制，反过来说，也是购买合法作品复制件的物权人处分该复制件的权利。该规则对于在本国生产的作品复制件在本国销售的行为的适用，并不存在争议。但在国际贸易的背景下，由于不同国家对于合法的作品复制件的价格存在差异，在低价国家生产的作品复制件就会被进口至高价的国家，从而形成“灰色市场”。那么，首次销售原则是否可以适用于“灰色市场”中作品复制件的销售行为，或者说对于地区用尽规则还是国际用尽选择规则，却存有争议。

美国最高法院对高校少数民族招生优惠政策的司法规制——以巴基案为中心

美国最高法院通过审判案件和解释宪法形成的司法规制是美国联邦政府管理少数民族招生优惠政策最直接、最强有力的手段。1978年,在巴基案中,最高法院确立了"允许优惠、严格管制"的原则。最高法院的司法规制对保障高校招生自主权、平衡宪法与现实之间的矛盾具有重大意义,但也存在一些严重的问题。

从司法消极主义到司法能动主义——美国最高法院在选民资格案件中的司法哲学

美国内战后联邦宪法的修正,使得联邦最高法院审查各州对选民资格的法律限制,成为可能。但是,自1874年以后的70年间,最高法院在选民资格案件中始终持消极主义的司法哲学,在法律方法上,表现为对文义解释和历史解释的倚重。1944年至1962年间,最高法院开始注重体系解释和目的解释,初步呈现出能动主义的司法哲学。自1962年以来,最高法院全面进入司法能动主义时代,州法对选民资格的调控权因此受到极大限制。尽管如此,最高法院仍需考虑制宪者的原初意图,尊重州权和联邦主义,这构成司法能动主义的边界。最高法院司法哲学的变化,最终受制于宪制安排、时代氛围和社会需求。

自由与平等:通往同性婚姻的两条进路——美国最高法院的温莎判决述评

同性婚姻的合法化问题是引发美国社会"大分裂"的重大议题。在温莎诉合众国案中,《婚姻保护法》将"婚姻"限定为异性婚姻的规定被美国最高法院裁定违宪。最高法院的进路有二:其一为"自由"进路,该院通过正当程序条款将同性婚姻作为宪法上的实体"自由"加以保障;其二为"平等"进路,根据平等保护条款,该院认为:联邦法律对纽约州所认可的两种婚姻形式施加了不当的差别对待。相比之下,"自由"进路得不到宪法文本和原意的支持,也与美国社会的传统观念相悖,还存在反民主的悖论。而"平等"进路将"婚姻"的界定留给各州的政治过程加以决断,更加符合美国宪政的横向分权和纵向分权。

美国最高法院的国家治理角色

美国最高法院在多种族构成、自由主义意识形态主流地位与制衡性政治制度的社会历史背景下,充当着确立治理[1]原则、影响治理环境、改变治理过程的独特角色,保证了美国国家政治过程的平稳运行。本文力图结合美国社会历史背景,在初步分析最高法院国家治理角色内容与作用的基础上,为实现中国国家治理能力现代化提供司法领域的有益借鉴。

宪政民主还是民主宪政?——试论美国最高法院与民主

宪政和民主是现代政治体制中相辅相成的两个部分,如果说民主是河,宪政则是堤。为了限制民主的冲动性与盲目性,美国人制定了成文宪法,在代表制基础上实现了宪政民主。与国会、总统一样,美国最高法院也是民意代表,只不过更为间接和持久。通过解释宪法,美国最高法院不断修补宪政之堤,在尊重民意的基础上引导民意,将宪政民主转向民主宪政,维护了自身的地位与权威。

贸易保护视角下的反倾销措施——美国最高法院首例反倾销案的再思考

本文从贸易保护的视角下对美国最高法院首例反倾销案进行了再思考,结合其国内政治、经济背景进一步探讨了本案对国际贸易实务的启示,并指出进口国国家利益和国内政治利益在反倾销实践中具有重要影响。

美国最高法院种子专利案例分析——以孟山都诉鲍曼案为例

美国属于判例法国家,遵循法律效力源于先例的概念和遵循先例的援引案例法原则,即通过先前美国法院判例个案援引来判决是美国法院解释法律的重要路径。孟山都诉农民鲍曼一案中,鲍曼以专利权用尽原则反辩未获得法院的支持,尽管专利权用尽的初衷是平衡专利权人与社会公众利益,新物种保护制度中保护农民权,但在植物专利上,专利权人优先。

商业方法专利方兴未艾 评美国最高法院Bilski v.Kappos案判决及其影响

Bilski V.Kappos案的判决结果，标志着“实用、有形与具体结果”标准的彻底终结，但对于如何区分不可专利的“抽象思想”与可专利的“方法”，美国联邦最高法院在肯定“机器或转换”标准具有重要作用的同时，却否认该标准是审查一项方法是否能够满足专利客体要求的唯一判断准则。商业方法的可专利性虽最终得以维持，但美国最高法院内部对此出现严重分歧。Bilski V．Kappos案判决并未对商业方法的可专利性争议划上圆满句号，传统理论与现代技术如何衔接仍留待司法实践予以解决。

美国最高法院与种族隔离制度的演变

内战后美国经历了长达百年之久的种族隔离与歧视制度 ,直到 2 0世纪 6 0年代才从法律上将其彻底铲除。联邦最高法院对重建宪法修正案解释和适用的态度与种族隔离制度的演变有很大关系 ,在其中扮演了前后迥异的重要角色。究其原因 ,是由于联邦最高法院面对改变了的历史环境 。

美国最高法院2016年度知识产权判例解析

美国最高法院在2016年开庭期做出7份知识产权案判决,反映出美国最高法院日益重视这一领域的趋势。这些案件争议的问题包括专利案件的地域管辖、侵权损害赔偿的计算、诉讼时效与懈怠抗辩、专利权的权利穷竭、实用品设计的著作权保护、商标注册与言论自由等。对它们作全面而具体的介绍与分析,有助于了解美国知识产权法律的最新动态,促进我国在相关问题上的研究。

美国最高法院2013年开庭期知识产权判例解析

美国最高法院历年来审判的知识产权案件数量往往非常少,一般每年1-3件,但这些判例对于知识产权立法、行政与司法均具有重要意义。最近十年来,最高法院越来越多地受理专利案件的上诉,形成了对知识产权案件的全面回归。特别是在2013年开庭期,最高法院审判的知识产权案件达到前所未有的十件之多。因此,有必要对这些知识产权案件做一整体分析,以对于了解美国知识产权发展动向有所裨益。

从2014年度美国最高法院判例看知识产权案件中的程序问题

美国最高法院所作的判决,往往涉及重大法律问题,确立新的规则,构成最新的司法判例,对各联邦巡回上诉法院和地区法院具有约束力。因此,最高法院的判例都有其特殊的重要意义,值得研究。2014年开庭期共有5份知识产权判决,涉及专利和商标法上的重大问题。在这些判例中,大部分又涉及知识产权与程序法之间的问题。最高法院在这些判例中透露这样的信号,即应当认真对待知识产权案件中的程序问题。

美国最高法院在知识产权案件中的法律解释——基于2018年度判例的考察

在美国最高法院2018年度的6起知识产权案件判决中,绝大部分涉及关于制定法特定用语的解释。文章介绍了这些判例的基本案情、判决结果与依据,着重阐述了法院针对涉案法律用语是如何进行解释的。这些用语包括美国专利法中的“销售”“人”,著作权法中的“全部费用”“登记”以及商标法中的“违反道德”等。最后简要概括了美国最高法院在知识产权案件中的法律解释方法与特点。