金钱侵蚀:考验美国民主政治的一大难题

金钱操纵民主是美国政治生活的一个显著特点。从公共权力的来源和公共决策的制定来看,金钱影响和控制着美国民主,美国民主逐渐成为金钱操纵下的"傀儡"。金钱操纵民主导致美国社会矛盾加剧、权势阶层固化和民主活力衰退。在可预见的一段时期内,金钱仍将主导美国政治的走向,金钱侵蚀依然是考验美国民主政治的一大难题。

分权制衡与美国民主的“否决政治”困境——制度成本视角下美国民主效率问题研究

分权制衡是美国民主政治的基础性制度安排,对防范政治暴虐、平衡多元利益、增强决策审慎发挥着重要作用,但这一制度安排需要付出牺牲决策效率的成本。近年来,由于美国民主党和共和党两大政党的政治立场发生极化,且总统职位和国会两院常常由不同政党控制,政党对立的严重影响传导到政府机构层面,造成"否决政治",美国政府分权制衡制度安排的收益下降,成本显著上升,使美国的民主运行和国家治理受到较为严重的负面影响。解决这一问题,理论上可以采取减少政党对立但不触及分权制衡制度安排的思路,也可以采取调整参议院、众议院和总统三者之间的立法制衡关系或改行议会制等制度改革路径。现实当中,美国改变分权制衡制度安排的可能性很小,除非其制度成本上升至美国社会无法承受的程度。

从历史的终结到美国民主的衰败

从2016年美国大选可以看到,美国人一直引以为豪的自由民主,恐怕成了最大的输家。这让人开始思考,是不是可以宣告福山的＂历史终结论＂的终结？或者说,＂历史终结论＂已经踏上了终结的历程？

美国民主社会主义思潮的兴起及其影响

特朗普当选美国总统后,美国年轻一代中兴起了一股民主社会主义思潮,其主要表现是对社会主义持正面观点的年轻人比例大幅提升、民主社会主义者人数剧增、民主社会主义者及其背书的候选人在政治上崭露头角。这种思潮本质上是一场改良资本主义的社会运动,其主要政治诉求是由政府单一支付全民医保、提高最低工资标准、男女同工同酬、公立大学免费、向富人征税等。民主社会主义的兴起将重塑民主党,使美国的政治进一步板化,并很可能对2020年的美国大选及未来美国的政治生态产生重大影响,而对美国外交和中美关系的影响比较有限。

美国民主模式弊端解剖

美国民主仿佛是"点厨子不点菜"的不实惠民主,可供民众选择的"厨子"是靠金钱"包装炒作"出来的,尽管政客选举时能吹得天花乱坠,一旦选举结束后却可以自行其是,并不承担具体的社会责任义务,仿佛是老百姓仅仅"点了厨子","真正点菜"

美国民主输出的法律体系与对华民主输出法律支持机制

美国注重对外民主输出的法律保障。目前,美国的对外民主输出已经形成了定位明确、层阶清晰、衔接严密、体系完备的法律体系。对外民主输出法律体系内容主要涉及国际援助、公共外交、贸易禁运与输出管制、国家安全与预防恐怖主义、反对共产主义等五个领域,尤以国际援助、公共外交、反共主义法律体系最为完整、全面。法律在美国民主输出中主要有明确功能定位、规范流程与运行路径、信息公开与监督和加强国际合作四个作用。冷战结束后,美国对华民主输出力度不断加大,涉华民主输出的法律内容几乎涵盖了中美冲突中的人权问题、西藏问题、台湾问题、香港问题及贸易禁运等所有重大问题。美国注重把美国的核心价值观作为制定法律法规的核心制度理念,民主输出法律服务于美国的民主输出战略和对外政策。针对中国等社会主义国家及发展中国家的民主输出法律,为美国反对、演变共产主义提供了合法性,保障了民主输出的长期性和稳定性。

美国民主输出国际法律的悖论

美国民主输出在国际法方面主要集中体现在国际人权保护问题上,国际人权保护机制构建自始就体现着美国等西方国家的利益、价值观及文化。美国一直试图将人权保护普遍化、法律化、国际化,美国对国际人权保护法律体系的影响主要表现在理论和观念、作为国际人权保护机构的倡导者和领导者等三个方面,美国的民主理念、价值观及人权标准在很大程度上影响了国际人权公约的制定。但在国际人权保护的具体实践中,美国所宣称的民主的国际人权保护充斥着法律悖论,美国的国际人权保护是一种颇具欺骗性、隐蔽性的"法理霸权"。

从反帝国主义到自由国际主义——1898-1918年美国民主党的外交思想

1898年美西战争至1918年第一次世界大战结束,是美国对外关系发展的转折时期。结束传统的孤立主义,广泛地参与世界事务,成为美国对外关系的重心。如何进行?国内争论纷纭。从布莱恩的反帝国主义开始,到威尔逊的十四点和平计划提出,美国民主党逐渐形成了以自由主义为理论基础,以反帝国主义为主线,以民主、和平的国际社会为理想,以美国领导为核心的自由国际主义思想。尽管在当时的历史条件下,由于各种各样的原因,布莱恩的反帝国主义和威尔逊的和平计划都在政治竞争中处于劣势,但纵贯20世纪美国的外交政策史,民主党的自由国际主义思想奠定了现代美国外交政策的基本框架。

从“占领华尔街”运动看美国民主制度的实质

"占领华尔街"虽然是一场以经济为主要目的自发的民众运动,但在这场运动的背后却透露出美国民主制度的弊端,美国这个号称世界上最民主的国家,却拯救不了普通美国民众的命运,在金融危机中,他们是受害者也是牺牲者,是这个制度衍生出来的无法逃脱的命运。

试论美国民主派的早期反帝斗争

当美国在内战结束后走上海外扩张与霸权主义道路时,遭到了国内民主势力的反对.这一斗争一直进行到十九世纪末二十世纪初,持续了半个世纪之久,列宁称1898年美西战争期间的反帝斗争是民主派的“最后一次反对”.①民主派反帝运动是美国这个国家独有的历史现象,构成了十九世纪后半期美国历史的一个重要篇章,值得深入探讨.一。

历史教条与美国民主的困境——达尔“历史教条”理论的内涵分析与解决方案

在美国人看来,美国之所以是美国,是因为美国是独特的。美国为什么是美国呢?为了更好地研究这一现象,达尔提出了其“历史教条”理论。达尔认为,在美国历史上形成了五种政治文化传统,即宪政秩序、民主政治、公司资本主义经济秩序、福利国家和世界角色的信仰。这五种信仰在历史上产生,并对美国民主产生了重要的影响,但是,随着历史的发展,这五种信仰被教条化,形成了五种历史教条,严重地阻碍了美国民主政治的发展。必须从宪政改革、经济民主、程序民主、权利排序等多个角度来破除这五种历史教条。达尔对美国“历史教条”的研究从政治文化传统的角度分析了美国民主的特征,对我们认识美式民主有重要意义。

社会基础变迁与美国民主政治的激进化

自由民主制的良性运行依赖于具备某些特定条件的社会基础。当前,美国自由民主制的社会基础受到较为严重的侵蚀,主要表现在:社会贫富分化严重,中产阶级趋于萎缩;族群结构趋于多元化和去中心化,欧裔白人的主体族群地位明显下降;道德-文化相对主义观念趋于盛行,以所谓"美国信念"为主流认同的模式受到挑战。美国社会的阶级、族群和道德-文化差异不断扩大,导致社会达成重叠共识趋于艰难,促使美国民主政治表现出明显的激进化趋向。

美国民主输出的悖论

新世纪以来美国的形象和影响力在明显下滑。西方的民主干预是肆虐中东大部的混乱的根源。以追求霸权利益为目的,美国向国外进行的民主输出给目标国造成了严重的破坏。美国过高地估计了军事力量的作用,过低地估量了被迫民主化的负面结果。美国的软实力与美国践行的民主输出之间存在着相悖的关系。

社会优位协商:美国民主党与社会的互动模式研究

美国民主党与社会的关系表现为一种社会优位协商模式。无论是在总统选举中还是在日常的非选举政治中,就民主党与社会关系而言,职业化社团都处于相对优势的地位。美国社会优位协商的实质是职业化社团的优位协商。社会优位协商模式在美国的形成主要归结于美国政党的虚弱性、美国社会的强自组织性以及美国的总统内阁制等因素。这种社会优位协商模式有其优点,即其代表了一种多元主义的理念,符合现代民主政治的理解。然而,这种社会优位协商模式也不是普遍适用的。对于发展中国家而言,这种社会优位协商模式可能是需要慎重选择的。同时,在美国模式中表现出的职业化社团倾向也需要审慎看待。

冲突还是一致:美国民主与司法审查的关系研究

美国司法审查具有"反民主"的特征,因而受到了来自民主的质疑。司法审查审查制度的正当性成为争论的焦点。这些争论要么集中在司法审查的内部正当性,关注法官如何作出客观的宪法解释而在民主社会中具有正当性;要么集中在司法审查的外部正当性,关注司法审查如何在民主社会中被接纳。这些争议都预设了民主的前提,但论者却未能弄清美国民主的含义。美国民主是宪政民主,是一种有限民主。司法审查对民主的限制符合美国的宪政精神。从美国宪政的角度来看,司法审查与民主在维持宪政上是一致的。

托克维尔与梁启超对美国民主共和制认知比较研究

美国民主共和制作为人类政治文明史上较完备的民主制度,曾引起世人的向往与羡慕,成为世界各国学者、政治家学习研究的时象。尽管托克维尔与梁启超属于不同的时代、不同的国度,但两人通过对美国的考察,在对民主共和制度的认知方面却存在着大致相似的认识:美国民主共和政体是特定历史条件的产物;地方自治与实行民主共和制有密切的关系;三权分立与权力制衡原则在美国民主共和制中起着重要的作用;民主共和精神时国家政治生活的重要性等。两人通过对美国的考察,得出了惊人相似的结论:美国民主共和制是特定历史条件下的产物,各国不能模仿其民主共和模式,只能学习其民主共和精神。

特朗普胜选凸现美国民主政治的困境

特朗普胜选实质上凸现了当前美国民主政治的困境.从总统大选过程中选民的投票情况和投票心态来看,美国选民分化、民意分裂严重,并有大部分选民对美国民主政治持怀疑态度.从更深的层次剖析发现,美国民主制度暴露出一些严重的问题,包括不同阶层的公民从代议制度中得到不平等的政策待遇;政党政治极端化与利益集团影响下政治分肥普遍化;公民的权利和福利没有得到实质性提高;政治制度调节经济不平等的能力下降,贫富分化严重.

论美国民主政治制度确立发展的成因

美国的民主政治制度是西方民主制度的典型代表,美国是联邦制国家,政权组织形式为总统制,实行三权分立与议会制的政治制度。美国政治制度的发展确立是由北美的民情、地理、经济等因素决定的。

从混合政制理论视角看美国民主制的危机及变迁趋势

美国民主制是一种综合了人民主权与贤能政府的制度安排,可以视为西方政治传统中古代混合政制的现代变种。混合政制通常被认为不容易蜕化变质,具有均衡、稳定等优点。不过,混合政制同样存在制度衰败的可能。美国民主制今天正遭遇明显的危机,面临分权制衡制度成本显著上升、作为治权受托者的政府与作为主权者的人民之间关系失调、社会基础分化等重大挑战。美国民主制的演变趋势与古代混合政制类似,同样是贵族制(贤能制)因素逐渐削弱,至于以后会演变为何种政制形式,取决于美国面临危机的发展变化、美国如何应对这一危机以及某些不可预知也不可控制的因素。

宗教对美国民主制度的民情支持

美国宗教伦理的特殊内涵及其与美国的特殊历史条件相结合,形成的乡镇自治传统,自由、平等观念,使得宗教为维护美国民主制度提供了持久的民情。