情绪唤醒对联结记忆的影响:联结对应关系的作用

在验证Mather(2007)基于客体的框架基础上,采用联结再认范式进一步考查了联结对应关系和情绪唤醒对项目内、项目间联结记忆的影响。实验1在控制联结对应关系为“多对一”的条件下,直接比较了情绪对项目内、项目间联结记忆的影响。结果发现,情绪唤醒对项目内联结记忆产生了增强作用,但有损害项目间联结记忆的趋势。实验2则控制联结对应关系为“一对一”,结果发现情绪唤醒损害项目内联结记忆,不影响项目间联结记忆。这表明,情绪唤醒对联结记忆的不同影响不仅和联结记忆类型有关,还与联结对应关系有关。

价值对老年人项目记忆和联结记忆的影响

大量研究发现价值会提高老年人的项目记忆,但是以往关于价值对老年人联结记忆影响的研究相对较少且结果不一。为深入探讨减缓老年人联结记忆损伤的影响因素,该研究选取某校在校大学生和某市60岁以上健康状况良好的老年人各20名,采用统一的低语义关联程度的图片和词语配对材料,通过两个实验分别探讨了客观赋予和主观评定的价值对老年人项目记忆和联结记忆的影响。结果发现,价值对老年人的项目记忆与联结记忆会产生不同的影响,表现为:老年人对高价值图片的项目记忆与年轻人相比无显著差异,而老年人对高价值图片-词语对的联结记忆显著低于年轻人。而且,主观价值对老年人图片-词语对的联结记忆没有影响。这些结果说明,高价值可以提高老年人的项目记忆,但却无法消除增龄性联结记忆损伤。

奖赏预测误差对项目和联结记忆影响的分离:元记忆的作用

选取奖赏预测误差(reward prediction error,RPE)效价和凸显性为自变量,通过3个实验考察RPE对项目和联结记忆影响的差异及其元记忆机制。被试在对图片的奖赏猜测-奖赏反馈中形成RPE,且需要同时记忆图片(项目)以及图片-奖赏联结,最后进行记忆测试。结果表明,(1)联结记忆成绩存在RPE正效价和低凸显性优势,其信心判断准确性在RPE正效价时更高,而项目记忆成绩存在RPE负效价和高凸显性优势;(2)在编码过程中,RPE正效价和低凸显性提高了个体的瞳孔变化均值和峰值;RPE低凸显性增加了分值注视时间,缩短了图片注视时间;(3)增加RPE水平后,RPE对项目和联结记忆成绩的分离影响仍稳定存在。这些结果表明,RPE对项目和联结记忆的影响存在分离:编码阶段中,个体以RPE效价和凸显性为线索,通过元记忆控制对项目和联结记忆加工中的认知资源进行差异性分配;提取阶段中,RPE正效价提高了对联结记忆提取的元记忆监测水平。

动词颜色和面孔效价对动词–面孔联结记忆的影响

本研究采用联结再认范式,考察动词颜色和面孔效价对动词–面孔联结记忆的影响。实验使用2 (动词颜色:红色/黑色) × 3 (面孔效价:积极/消极/中性)两因素实验设计,因变量为动词再认正确率、动词再认反应时、动词–面孔联结再认正确率和联结再认反应时。实验结果表明,红色动词对动词再认和动词–面孔联结再认有削弱作用;积极面孔和消极面孔促进了动词再认和联结再认成绩。

听写困难儿童对客体-空间特征的联结记忆

目的:研究汉语听写困难儿童的客体-空间联结记忆水平。方法:本研究为横断面研究,从564名四至六年级的儿童中筛选年龄和智商匹配的听写困难儿童29名、非听写困难儿童(对照组)30名,以方向为视觉客体材料,3×4表格的位置为视觉空间材料,对比听写困难组儿童和对照组儿童在方向-空间联结任务、方向记忆任务、空间记忆任务和动作记忆任务上的成绩差异。结果:听写困难组的方向-空间联结记忆成绩低于对照组[(2.96±0.99)vs.(3.57±0.97),P=0.024],两组在方向记忆成绩[(4.47±1.13)vs.(5.02±1.05),P=0.069]、空间记忆成绩[(4.93±0.72)vs.(4.57±0.73),P=0.062]和动作记忆成绩[(3.82±1.02)vs.(3.66±0.76),P=0.091]上差异均无统计学意义。结论:听写困难儿童的客体-空间联结记忆成绩落后,而其在客体记忆、空间记忆、动作记忆任务上的成绩正常,提示听写困难儿童客体-空间联结记忆成绩落后的原因是客体-空间的联结编码缺陷。

跨领域项目间联结记忆中项目提取和关系提取的分离:一项事件相关电位研究

使用ERPs技术，探讨跨领域项目间联结记忆中项目提取和关系提取的差异。学习阶段，系列呈现面孔．事件动词材料，让被试识记面孔、事件动词以及两者之间的关系；测验阶段，要求被试对成对刺激进行“相同”、“重组”或“新”判断。结果发现：提取阶段，刺激呈现后约200ms，“相同”、“重组”和“新”3种条件下的ERPs开始出现分离，存在“相同，新”、“重组，新”和“相同／重组”三类新旧效应。在200～300ms，“相同／新”和“重组，新”两类新旧效应表现在前额和额区皮层；在300～500ms，这两类新旧效应广泛地分布在从前到后各个脑区皮层；在500～700ms，“相同／新”新旧效应出现在额．顶区皮层，而无“重组／新”新旧效应；在700～1400ms，这两类新旧效应发生在前额和额区皮层；在上述4个时段，“相同／重组”关系新旧效应都发生在额中．中央．顶区皮层。从这些结果可以推知：跨领域项目间联结再认中，项目新旧效应和关系新旧效应同时出现，但是关系提取比项目提取较晚完成：额中一中央一顶区皮层关系新旧效应反映了对项目间关系的回忆加工；而700ms以后，前额、额区皮层新旧效应可能反映了项目之间关系提取过程的执行加工功能。

奖赏与情绪性背景对项目和联结记忆的影响

目的:探讨奖赏和情绪性背景信息对于项目记忆的影响,以及二者对于联结记忆的影响。方法:选择20名被试对中性面孔进行评价,选择中性面孔作为项目进行记忆,选择中性、正性和负性三种不同的情绪背景图片,将这些背景图片分别与中性面孔进行匹配。正式实验中采用2 (奖赏类型:有奖赏与无奖赏) ×3 (情绪背景类型:中性、正性和负性)的二因素被试内实验设计,分为学习阶段和再认阶段两个阶段,收集了32名被试的实验数据进行统计分析。结果:1) 对于面孔图片(项目)再认,奖赏类型的主效应显著[F(1, 30) = 10.99, P = 0.27],有奖赏的面孔图片再认正确率显著高于无奖赏的面孔图片再认正确率;情绪背景的主效应也显著[F(2, 60) = 4.69, P = 0.14],正性背景对应的中性面孔再认率显著低于中性背景和负性背景对应的中性面孔;奖赏类型和情绪背景类型之间的交互作用不显著[F(2, 60) = 0.52, P 】0.05, = 0.02]。2) 对于背景图片再认,奖赏类型其主效应不显著[F(1, 30) = 1.59, P 】0.05, = 0.05];不同情绪背景的条件其主效应显著[F(2, 60) = 5.25, P = 0.15],中性图片和正性图片之间的再认正确率差异不显著,负性图片的再认正确率均显著低于中性图片和正性图片(Ps (2,60) = 0.04, P 】0.05, = 0.001]。结论:1) 奖赏提高了项目记忆成绩,但对于联结记忆没有明显的影响;2) 正性情绪背景对于中性面孔项目记忆具有消极的影响,而负性情绪背景对联结记忆具有消极影响。

各年龄阶段午睡情况对老年人联结记忆的影响

目的探讨青年、中年、老年阶段是否午睡对老年人联结记忆的影响。方法在北京社区招募507名60岁以上,临床医师评定无睡眠障碍,且北京版蒙特利尔认知评估量表得分≥21分的老年被试者,进行午睡情况的自述式调查;并根据不同午睡情况,对联想学习成绩进行比较。结果在控制了受试者的性别、年龄、受教育年数等因素后,青年期、中年期和老年期的午睡组和对照组的联想学习成绩之间均有统计学差异(P<0.05或P<0.01),其中三个阶段的午睡组成绩均高于对照组,而其他认知功能未发现差异(P>0.05)。结论青年、中年、老年三个阶段是否午睡均会影响老年人的联结记忆,其中有午睡习惯的联结记忆功能要强于没有午睡习惯者。

情绪对联结记忆的影响:增强还是削弱?

情绪对记忆具有增强或者削弱的作用,这已为大量研究所证实,但这些研究大都是针对单个的项目记忆而言的。联结记忆是对记忆中不同元素或项目之间关系的记忆,情绪对联结记忆的影响近年来才开始受到关注,而且不同研究得出了不同结论。本文对情绪增强或削弱联结记忆的相关研究及理论解释做了整合分析,指出情绪影响联结记忆会受到许多因素的制约。最后,从进一步发现并分析情绪影响联结记忆的制约因素、拓宽情绪影响联结记忆的研究范围及进一步探讨情绪影响联结记忆的认知神经机制方面指出了未来研究的方向。

增龄性联结记忆损伤及其影响因素

老年人的联结记忆随年龄增长而出现普遍损伤,这种增龄性联结记忆损伤究竟是因捆绑功能受损导致的特定损伤还是因整体认知机能受损导致的信息表征能力的整体损伤,还存有争论。以 Naveh-Benjamin(2000)的联结损伤假说(ADH)为代表的特定损伤观认为,增龄性联结记忆损伤与老年人捆绑不同项目和提取这些捆绑的特定加工过程的损伤有关;而以 Benjamin (2010)的 DRYAD 模型为代表的整体损伤观则认为,增龄性联结记忆损伤与老年人因老化而导致的记忆保持精度的整体损伤有关。二者在基本观e点、实验支持及存在问题上各有侧重。此外,影响增龄性联结损伤的因素还可大致分为刺激信息特性n、被c试主体特点两方面。同时强调未来研究不仅要关注老年人联结损伤的认知机制和影响因素,更应关注其实际应用和临床指导价值。

动作操作与怪异性对联结记忆的影响

被试操作任务(SPT)编码后的记忆成绩通常优于语词任务(VT)编码后的记忆成绩,此类现象被称为SPT效应。本研究考察动作与物体之间已有的联结程度对联结再认的SPT效应的影响。学习阶段,被试使用SPT与VT编码识记日常动作短语(动作与物体配对,如“切西瓜”)和怪异动作短语(如“种锤子”);测试阶段,要求被试区分“旧”、“重组合”和“新”短语。结果发现,当识记日常动作短语时,SPT条件的联结再认成绩显著高于VT条件的成绩,但是,当识记怪异动作短语时,SPT条件与VT条件的联结再认成绩无显著差异。此外,仅在VT而非SPT条件,怪异动作短语的联结再认成绩显著高于日常动作短语的成绩。研究结果表明,动作操作和刺激材料的怪异性均可促进动作与物体的联结记忆,但是两者不能对联结记忆产生叠加的促进作用。

感知觉加工与概念加工对联结记忆中图片优势效应的影响

本研究采用联结再认范式考察联结记忆中感知觉水平和概念加工程度对图片优势效应的影响。实验1通过呈现清晰与模糊的词语或图片对操纵了感知觉水平,结果发现只有在清晰条件下图片优势效应才会出现;实验2则在模糊条件下通过要求被试想象两个项目之间的关系操纵了概念加工程度,结果发现在有概念加工条件下,出现了图片优势效应。结果表明:(1)降低的感知觉水平会导致联结记忆中的图片优势效应消失;(2)对模糊项目对进行概念加工会使联结记忆中出现图片优势效应。

情绪与背景呈现方式对联结记忆的影响

情绪对联结记忆的影响已成为近期研究的焦点,但尚未得出一致结论。本研究采用复合情绪图片,通过2个实验,分别从项目、背景的情绪性及背景呈现方式两个角度对复合情绪图片的项目-背景联结记忆进行了研究,结果发现:(1)项目和背景的情绪性会对项目记忆产生不同影响,但两者都会抑制项目-背景的联结记忆;(2)背景的重复呈现与预先呈现都能促进复合图片项目-背景的联结记忆,但无法消除情绪对项目-背景联结记忆的影响。本研究发现注意窄化理论并不能完全解释情绪对联结记忆的影响。

从整合的角度看联结记忆中的项目再认

联结记忆由三种成分构成:项目1,项目2以及项目1–项目2之间的联结,其中,对项目1和项目2的再认称之为项目再认,而对项目1–项目2之间联结的再认称之为联结再认。双加工理论认为项目再认可以由熟悉性和回想加工来完成,而联结再认只能由回想加工来完成。但近期有大量的研究发现:当要学习的项目对被整合为一个新的整体表征时,熟悉性也能够支持联结再认。而关于整合对联结记忆中项目再认的研究较少,总结已有研究提出两种观点:一种是"只有受益"观点(benefits-only)认为整合在增加联结再认的同时不影响项目再认;另一种是"收支平衡"观点(costs and benefits)认为整合增加联结再认是以牺牲项目再认为代价的。未来研究应该关注整合对联结记忆中项目再认的影响及其神经机制,了解整合对联结再认和项目再认的具体作用,有助于针对具体记忆任务选择合适的编码方式来提高记忆表现。

情绪一致性对复杂刺激联结记忆的影响

本研究以项目和背景组成的情绪性复合图片为实验材料,通过视频诱发被试的情绪,采用2个实验来探讨主体情绪性(负性、中性)和记忆材料不同类型(项目情绪性、项目-背景情绪性)的情绪性对联结记忆的影响.结果表明,无论是记忆材料的中心项目具有情绪性,还是中心项目和边缘背景的复合图片整体具有情绪性均会削弱联结记忆.这说明,主体的情绪状态与复合图片的中心项目一致时,情绪一致性就会对联结记忆起削弱作用.

负性情绪对不同语义、空间关系联结记忆的影响

以负性项目-中性场景以及中性项目-中性场景组成的图片对为材料,通过操控项目-场景之间的语义联系和空间距离,考察了负性情绪对不同语义、空间关系联结记忆的影响。结果显示,当项目-场景空间距离较近时,无论项目-场景之间的语义是否相关,负性情绪始终不会影响项目-场景联结记忆;当项目-场景空间距离较远且语义不相关时,负性情绪会削弱项目-场景联结记忆;而当项目-场景空间距离较远且语义相关时,负性情绪会促进项目-场景联结记忆。结果表明,负性情绪对项目-场景联结记忆的影响会受到项目与场景之间语义关系和空间关系的调节,且语义关系在项目-场景空间距离较远时的作用更为突出。

动作操作促进联结记忆的认知神经机制

研究发现,相比语词任务(VT),动作操作任务(SPT)可以促进随后的记忆,此现象被称为SPT效应或操作效应。以往关于动作操作促进记忆的证据多集中在项目记忆,最近的研究首次发现动作操作也能促进动作与物体的联结记忆。本研究拟综合使用ERP、眼动和两者同步技术,结合线索再认、联结再认与情景启动范式,考察SPT与VT条件下动作与物体的联结记忆的行为、眼动和神经活动差异,以期探究动作操作促进联结记忆的认知神经机制。本研究将深化动作记忆SPT效应和整合对联结记忆的作用的认识,推动联结记忆、动作记忆等领域的研究,为改善人类学习与记忆特别是联结记忆提供科学依据。

一体化编码对老年人联结记忆和项目记忆的权衡性影响

目的:探究一体化编码在提高老年人联结记忆成绩的同时,是否会对其项目记忆产生损害。方法:本研究采用2 &#215;2的混合实验设计,选取41名60岁以上的老年人参与实验,将被试分为使用编码策略和不使用编码策略两组,采用不同通道的实验材料,通过联结再认范式进行研究,探究一体化编码策略对老年人联结记忆和项目记忆的影响。结果:无论是项目再认还是联结再认,老年人在使用一体化编码策略条件下的再认正确率均高于不使用一体化编码策略条件;老年人的项目再认正确率高于联结再认正确率;在项目记忆成绩上,老年人对图片–图片对中图片项目的再认正确率显著高于对声音–图片对中声音项目的再认正确率;而且在使用一体化编码的条件下,对于图片–图片对材料,老年人的项目再认正确率显著高于联结再认正确率。结论:无论是跨通道的材料还是相同通道的材料,进行意义联想的一体化编码策略在提高老年人联结记忆的同时,也会提高项目记忆。

一体化编码对联结记忆的影响

随着年龄的增长,联结记忆能力表现出明显的增龄性损伤,研究者为了缓解和改善老年人的联结记忆,提出了一体化编码。一体化被能利用双加工过程中的熟悉性实现联结提取,但一体化是否会影响同样依赖熟悉性的项目记忆?研究者们提出了矛盾的观点:“收益与成本”认为一体化编码促进联结记忆是以损害项目提取为代价的,而“只有收益”认为联结编码是在项目编码的基础上完成的,不会影响项目提取。此外,未来研究应该关注一体化对老年人的影响, 了解一体化对不同记忆的具体作用,提高老年人记忆表现。

自动激活的长时联结表征对工作记忆的促进效应

本研究通过让被试学习具有语义关联性的图片对,以达到在短期学习的基础上迅速建立自动激活的长时记忆联结表征。在此基础上,通过3个实验探讨了自动激活的长时记忆联结表征对工作记忆的影响机制。实验1控制呈现方式(联结/独立)与记忆方式(学习/无学习),结果表明学习条件下,联结条件的正确率与记忆容量显著高于独立条件,说明自动激活的联结表征促进了当前工作记忆的加工;实验2控制呈现时间(500ms/1000ms)与呈现方式(联结/独立),结果显示两种呈现时间下,联结条件相较于独立条件,在正确率与记忆容量方面均有显著提升,从而排除了促进作用是由编码速度提升所导致的可能性;实验3进一步采用alpha震荡作为脑电指标,探究长时联结表征促进工作记忆的机制,结果发现,联结表征增加了工作记忆的维持数量。3个实验结果表明,自动激活的长时记忆联结表征对当前的工作记忆任务具有促进作用,并且这种促进作用是来自联结关系辅助了工作记忆的维持加工,而不是压缩的简化作用。