骨水泥分布位置与含量对股骨反转子间骨折应力、位移影响的有限元分析

背景:股骨近端防旋髓内钉是治疗骨质疏松性反转子间骨折的首选治疗方案,其中骨水泥增强可减少股骨近端防旋髓内钉切出与切穿的概率,但目前没有相关生物力学研究证明骨水泥的含量及位置对骨折端应力及位移的影响。目的:通过有限元方法分析骨水泥增强型股骨近端防旋髓内钉中骨水泥含量及位置对老年骨质疏松性股骨反转子间骨折应力、应变及位移的影响。方法:采用Mimics软件建立健康成年女性右侧股骨模型,并在Geometric软件中进行光滑处理,利用Solidworks软件分别建立股骨近端防旋髓内钉(无骨水泥、头端球形1 mL骨水泥、头端球形2 mL骨水泥、头端球形3.4 mL骨水泥、螺旋刀片周围圆柱形5 mL骨水泥)5种类型内固定方式及股骨反转子间骨折(AO分型31-A3.1型)模型,装配后,在Ansys软件中比较5种模型内植物的总应力分布、应力峰值及位移。结果与结论:①无骨水泥与头端球形1 mL、头端球形2 mL、头端球形3.4 mL、螺旋刀片周围圆柱形5 mL骨水泥增强型股骨近端防旋髓内钉组内植物的应力峰值分别为571.07 MPa(位于螺旋刀片与主钉交界处),495.45 MPa(位于螺旋刀片与主钉交界处)、467.20 MPa(位于主钉与远端螺钉连接处)、642.70 MPa(位于主钉与远端螺钉连接处)、458.58 MPa(位于远端与主钉交界处);②无骨水泥与头端球形1 mL、头端球形2 mL、头端球形3.4 mL、螺旋刀片周围圆柱形5 mL骨水泥增强型股骨近端防旋髓内钉组内植物的最大位移量分别为9.2605,7.5891,7.3168,6.7907,6.6157 mm,均位于股骨头近端;③结果显示,采用股骨近端防旋髓内钉内固定股骨反转子间骨折时,骨水泥增强较未增强有明显的力学稳定性,并且螺旋刀片周围5 mL骨水泥的增强效果最好,对于老年不稳定型股骨转子间骨折是优先选择。

近端髓内钉与锁定加压钢板治疗股骨反转子间骨折

股骨反转子间骨折亦称股骨反粗隆间骨折,是极不稳定的骨折,在手术治疗上存在较大分歧,且术后容易出现髋内翻、患肢短缩、内固定物失效等并发症。我院2002年3月至2008年12月共收治36例股骨反转子间骨折,分别采用股骨近端髓内钉（PFN）和锁定加压钢板（LDP）两种手术方法,报告如下。

95°动力髁螺钉治疗股骨反转子间及转子下粉碎性不稳定骨折

目的:观察和评价95°动力髁螺钉治疗股骨反转子间及转子下粉碎性不稳定骨折的疗效。方法:对28例髋部骨折患者(股骨反转子间骨折12例,股骨转子下骨折16例),采用切开复位95°动力髁螺钉内固定治疗。结果:28例患者均得到随访,随访时间12个月至4年,骨折均愈合,无钢板松动、断裂、骨不连等并发症,2例轻度髋内翻。疗效评定,优19例,良7例,优良率92.85%。结论:动力髁螺钉在治疗股骨反转子间和转子下粉碎性不稳定骨折上具有独特的优越性,治疗效果满意。

股骨粗隆部反转子间骨折的手术治疗策略

目的探讨股骨粗隆部反转子间骨折的手术治疗策略。方法通过对Gamma钉和锁定加压接骨板治疗61例股骨粗隆部反转子间骨折的回顾和总结。结果 54例一期骨性愈合,平均4.5个月;Gamma钉组5例进行翻修,优良率89.58%;锁定加压接骨板组2例骨折延迟愈合,优良率92.31%。结论良好的闭合复位或小切口辅助复位固定是基础;根据骨折的分型和骨质情况,选用适合的内固定方法是提高疗效,防止并发症发生的关键;Gamma钉更适用于A3Ⅲ型骨折,锁定加压接骨板适用于A3Ⅰ型和A3Ⅱ型骨质疏松骨折。

股骨反转子间骨折PFNA内固定失败的影响因素分析

目的探讨股骨反转子间骨折股骨近端防旋性髓内钉(PFNA)内固定失败的影响因素。方法回顾性分析2015-02—2017-06间在安阳地区医院骨二科接受PFNA治疗的97例股骨反转子间骨折患者的临床资料,其中手术成功81例(成功组),失败16例(失败组)。比较2组患者的一般资料、临床指标,经单因素、多因素Logistic回归分析,得出影响PFNA内固定失败的因素。结果 2组患者的性别、年龄及髓内钉顶点距离位置比较,差异无统计学意义(P>0.05)。多因素Logistic回归分析结果显示,肥胖、基础疾病、骨质疏松程度、骨折分型、骨折复位情况,以及尖顶距可能是导致股骨反转子间骨折PFNA内固定失败的危险因素(P<0.05)。结论股骨反转子间骨折PFNA内固定失败的影响因素包括肥胖、基础疾病、重度骨质疏松、外侧壁过薄、不稳定性骨折、骨折复位欠佳及尖顶距过大等,应积极防治,以提高手术成功率。

近端髓内钉与锁定加压钢板治疗股骨反转子间骨折

目的:探讨股骨反转子骨折采用近端髓内钉与锁定加压钢板治疗效果。方法:选择本院骨科2006年1月-2011年1月收治的60例股骨反转子骨折患者为研究对象,将其随机分为两组,分别采用锁定加压钢板(LCP组)和近端髓内钉(PFN组)两种术式治疗,使用回顾性分析的方式观察两组的临床疗效。结果:PFN手术时间、切口大小、住院时间、失血量效果优于LCP组,平均优良率及骨折愈合情况均优于LCP组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:PFN术中出血量较少,所用手术时间短,创伤小,患者住院时间短,术后生活质量高,具有较高的临床应用价值。

新型股骨近端内侧支撑钢板治疗股骨反转子间骨折的生物力学研究

目的通过与股骨近端锁定加压钢板(proximal femoral locking compression plate,PFLCP)、股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)比较,探讨采用新型股骨近端内侧支撑钢板(proximal femoral medial buttress plate,PFMBP)固定股骨反转子间骨折在生物力学方面的优势。方法取18具第4代Synbone人工股骨标准试验骨(左侧)制备AO 31-A3.1型股骨反转子间骨折模型后,根据内固定不同随机分为3组(n=6),分别为PFLCP组、PFNA组、PFMBP组。各标本骨折固定后包埋固定,分别行轴向压缩试验、扭转试验及最大轴向压缩破坏试验,计算对应轴向压缩刚度、扭转刚度,记录最大轴向载荷及标本破坏情况。结果轴向压缩刚度PFLCP组为(109.42±30.14)N/mm,PFNA组为(119.13±29.14)N/mm,PFMBP组为(162.05±22.05)N/mm,组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。同一组中不同扭转角度对应扭矩比较,以及同一扭转角度各组扭矩比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。扭转刚度PFLCP组为(1.45±0.44)N·mm/deg,PFNA组为(1.10±0.13)N·mm/deg,PFMBP组为(1.36±0.32)N·mm/deg;PFLCP组、PFMBP组与PFNA组比较,差异均有统计学意义(P<0.05);PFLCP组及PFMBP组比较差异无统计学意义(P>0.05)。最大轴向载荷PFLCP组为(1 408.88±0.17)N,PFNA组为(1 696.56±0.52)N,PFMBP组为(2 154.65±0.10)N,3组间比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论PFBMP在轴向压缩刚度和扭转刚度方面优于PFLCP及PFNA,提示维持内侧稳定性对于治疗股骨反转子间骨折具有重要意义。

近端髓内钉在治疗股骨反转子间骨折中的应用

目的探讨近端髓内钉在治疗股骨反转子间骨折中的临床价值。方法选择反转子间骨折患者38例行近端髓内钉内固定术，其中男18例，女20例，年龄40—82岁，平均52．2岁，AO／OTA31—A3-I型13例，AO／OTA31．A3-II型10例，AO／OTA31-A3．III型15例，并对此38例患者的临床资料进行系统性回顾分析。结果38例患者全部得到随访，随访时间4个月-19个月，平均12．7个月。平均手术操作时间52min，平均出血量295ml，全部患者骨折愈合，平均愈合时间8．5周。Harris髋关节评分67～97分，平均80．6分。38例患者均无术中并发症出现。术后无内置物断裂、松动、移位。结论近端髓内钉是治疗股骨反转子间骨折的一种较为理想的方法。

PFNA结合克氏针微创闭合复位治疗老年股骨反转子间骨折

目的分析股骨近端防旋髓内钉(PFNA)结合克氏针微创闭合复位治疗老年人股骨反转子间骨折的临床疗效及手术技巧。方法 2015年6月~2017年9月,术中C臂X线机透视下,采用牵引床牵引、克氏针辅助微创复位,PFNA内固定术治疗我院老年股骨反转子间骨折29例,骨折根据AO分型为A3.1型13例、A3.3型16例。患者均在术后1,2,3,6,12个月定期复查X线片并行功能检查,临床评价行髋关节Harris评分标准。结果本组术中通过闭合牵引床牵引、克氏针辅助复位,骨折端均得到良好复位,手术过程顺利。术后29例患者均获得12个月随访,无感染、脂肪栓、深静脉血栓形成、骨折不愈合、髋内翻及旋转畸形等并发症发生,无死亡病例。根据Harris标准评分,优20例,良7例,中2例,优良率93.1%.结论克氏针辅助利于股骨逆子间骨折的闭合复位,股骨近端髓内钉固定治疗股骨逆转子间骨折、创伤小、易于操作,有利于骨折复位以及保护髓外血运,疗效可靠。

股骨近端防旋髓内钉治疗AO31-A3.1型骨折是否需要钢丝辅助固定对比观察

目的：观察股骨近端防旋髓内钉（ PFNA）治疗 AO 31-A3.1型骨折是否需要钢丝辅助固定。方法采用随机分组方式，将 AO 31-A3.1型骨折治疗分为闭合复位单纯 PFNA 固定组及切开复位 PFNA 结合钢丝捆扎固定组。观察两组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间及 Harris 髋关节评分，评价两组治疗方式的临床效果。结果 PFNA结合钢丝捆扎组患者术中出血量及手术时间较单纯 PFNA 组增加，差异有统计学意义（ P ﹤0.05）；但 PFNA 结合钢丝捆扎组患者骨折愈合时间较单纯 PFNA 组减少，差异有统计学意义（P ﹤0.05）。两组患者术后 Harris 髋关节评分比较差异未见统计学意义（P ﹥0.05）。结论患者身体条件允许的情况下应采用小切口钢丝捆扎结合 PFNA 治疗 AO 31-A3.1型骨折，其有利于骨折端稳定级骨折的早期愈合，减少再手术率及并发症。