预防性骨水泥灌注强化对胸腰段骨质疏松性VCFs的疗效

目的:探讨预防性骨水泥灌注强化对胸腰段骨质疏松性椎体压缩性骨折(VCFs)的疗效。方法:选取2021年9月-2023年1月昆山市第三人民医院收治的100例胸腰段骨质疏松性VCFs患者,随机分为对照组和观察组,各50例。对照组采用经皮椎体(或后凸)成形术(PVP/PKP)治疗,观察组在对照组基础上对相邻正常椎体进行预防性骨水泥灌注强化。比较两组术前、术后视觉模拟评分法(VAS)评分、伤椎高度、Cobb角、生活质量及随访过程中邻椎再骨折发生率。结果:术前,两组VAS评分、伤椎高度、Cobb角、生活质量量表(SF-36)评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后3个月、6个月,观察组VAS评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月、6个月,观察组伤椎高度高于对照组,Cobb角低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月、6个月,观察组SF-36各项评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组邻椎再骨折发生率为0,低于对照组的12.00%(6/50),差异有统计学意义(χ^(2)=4.433,P=0.035)。结论:预防性骨水泥灌注强化能有效改善胸腰段骨质疏松性VCFs患者椎体功能,在提升患者近远期生活质量的同时,还能降低远期临椎再骨折的发生率。

胸腰段骨质疏松性骨折严重程度评分评估及临床应用

目的:尝试对胸腰段骨质疏松性骨折严重程度提出一种新的评估方法,探讨将其用于指导临床治疗的可行性。方法:选取381例骨质疏松性胸腰段骨折患者,结合伤椎形态学改变、伤椎MRI信号改变、骨密度和临床表现(疼痛)四个方面进行评分,根据不同的总分值(T,0～8分)对骨折的严重程度进行评估,并采用相应的治疗方式,根据VAS评分及ODI评分随访观察治疗效果。结果:所有患者均获得6～30个月随访,平均20.1个月。本组中T<4分者91例,行保守治疗,VAS评分由8.0±1.7分恢复至2.0±1.3分;ODI评分由69.5±2.8分恢复至38.1±1.5分。T=4分者132例,保守治疗57例,PKP/PVP手术治疗75例,VAS评分由8.2±1.4分恢复至1.9±1.2分;ODI评分由71.5±3.7分恢复至36.2±2.5分。T≥5分者158例,均行手术治疗,VAS评分从术前平均8.1±1.6分恢复至1.8±1.3分;ODI由术前的70.5±2.6分恢复至术后的39.2±1.7分。结论:胸腰段骨质疏松性骨折严重程度评分评估系统可以用于指导临床治疗,但其有效性尚需进一步检验。

两种黏度骨水泥对老年重度胸腰段骨质疏松性椎体压缩骨折患者PVP手术效果影响的对比研究

目的比较两种黏度骨水泥对老年重度胸腰段骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)患者经皮椎体成形术(PVP)手术效果的影响。方法选取2017年5月至2019年4月于我院骨科择期行PVP治疗的老年重度胸腰段OVCF患者152例,利用随机数字表法分成观察组(n=76)及对照组(n=76)。所有对象均行PVP治疗,观察组于PVP术中采取高黏度骨水泥治疗,而对照组采用低黏度骨水泥治疗。汇总两组术后并发症的发生情况;并于术前及术后第1 d和第3、6个月时运用视觉模拟评分法(VAS)评价受试者当时主观疼痛的程度,使用Oswestry功能障碍指数(ODI)评估被调查者运动功能的恢复情况;同时于术前及术后第3、6个月时采用双能X线骨密度仪检测病人腰椎骨密度(BMD)。结果两组疼痛VAS评分均随术后时间的延长而逐渐降低(P<0.05),且两组术后第1 d和第3、6个月时疼痛VAS评分均较术前显著下降(P<0.05)。两组疼痛VAS评分组间同时间点对比差异均无统计学意义(P>0.05)。随术后时间的延长,两组ODI评分均逐渐降低(P<0.05);且两组术后第1 d和第3、6个月时ODI评分均显著低于术前(P<0.05)。同时观察组术后第3、6个月时ODI评分则均显著低于对照组同期(P<0.05)。随术后时间的延长,两组腰椎BMD均逐渐增加(P<0.05),且两组术后第3、6个月时腰椎BMD均较术前显著增高(P<0.05)。但术后同时间点,两组腰椎BMD比较差异均无统计学意义(P>0.05)。两组术后压疮、坠积性肺炎及肺栓塞的发生率对比差异均无统计学意义(P>0.05);但观察组术后骨水泥渗漏率[5.26%(4/76)]显著低于对照组[19.74%(15/76),P<0.05]。结论与低黏度骨水泥相比,将高黏度骨水泥应用于老年重度胸腰段OVCF病人PVP术中能显著降低患者术后骨水泥渗漏的发生风险。

胸腰段骨质疏松性椎体骨折分型及临床治疗进展

随着我国胸腰段骨质疏松性椎体骨折的患病人数逐年上升。胸腰段骨质疏松性椎体骨折发生时的临床症状表现为多种多样。选择不恰当的治疗方式可出现慢性疼痛、骨折延迟愈合、脊柱后凸畸形、身体机能甚至生存质量的下降。临床上对该种疾病有多种治疗方法,根据不同的骨折分型可采用非手术或者手术治疗,但目前仍未形成统一的、能被大多数学者所接受的治疗模式。本文对胸腰段骨质疏松性椎体骨折分型及临床治疗进展进行了综述。

双侧双平面穿刺与单侧经横突基底部穿刺椎体成形术治疗胸腰段骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较

目的比较双侧双平面穿刺与单侧经横突基底部穿刺椎体成形术治疗胸腰段骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF)的疗效。方法收集合肥市第一人民医院脊柱外科自2018年9月~2020年5月收治的60例胸腰段OVCF患者,均为单椎体新鲜骨折。依据术中穿刺路径的不同,将60例患者分为两组:对照组28例,行单侧经横突基底部穿刺椎体成形术;观察组32例,行双侧双平面穿刺椎体成形术。对两组患者术前和术后随访期间的VAS评分及伤椎矫正情况进行比较。结果两组患者的骨水泥注入量无显著差异(P>0.05);但观察组手术时间和术中X线透视次数等指标数据均显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。与术前相比,两组患者术后1 d、1个月、3个月、6个月及1年的VAS评分均显著降低(P<0.05),但组间差异无统计学意义(P>0.05)。术后1d、1个月时,两组患者的伤椎前缘高度、矢状位Cobb角均获一定程度的矫正,但组间差异无统计学意义(P>0.05);术后3个月、6个月及1年时,对照组的伤椎前缘高度、矢状位Cobb角矫正度有所丢失,而观察组尚不明显,且组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论双侧双平面穿刺椎体成形术治疗胸腰段OVCF患者,在恢复椎体高度及纠正脊柱力线方面更具优势;但双侧穿刺显著增加了手术时间和术中X线透视次数。

强筋壮骨方联合椎体成形术治疗胸腰段骨质疏松性骨折效果分析

目的分析强筋壮骨方联合椎体成形术治疗胸腰段骨质疏松性骨折的临床效果。方法选择我院2015年4月—2017年5月期间收治的胸腰段骨质疏松性骨折患者80例,随机分为2组各40例,对照组接受经皮椎体成形术治疗,研究组接受强筋壮骨方联合经皮椎体成形术治疗,观察2组患者的疗效。结果研究组并发症发生率5.00%,低于对照组的17.50%(P<0.05)。治疗后,研究组Cobbs角、椎体前缘高度压缩率、椎体后缘高度压缩率均低于对照组(P<0.05)。研究组VAS评分低于对照组(P<0.05)。结论胸腰段骨质疏松性骨折在经皮椎体成形术治疗基础上加用强筋壮骨方,在椎体稳定性恢复和疼痛缓解方面作用更为突出,值得推广。

不同剂量骨水泥经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性胸腰段椎体压缩性骨折临床观察

骨质疏松性椎体压缩性骨折是指因椎体骨密度和骨质量下降,在轻微外伤甚至无明显外伤的情况下发生压缩骨折,好发于老年人,以胸腰段最常见^([1])。经皮椎体后凸成形术(PKP)作为骨质疏松性胸腰段椎体压缩性骨折(OTCF)的常用手术方式,可使临床症状快速缓解,恢复伤椎强度和高度,降低患者卧床并发症及死亡率^([2]),但是,关于术中注入骨水泥用量目前仍未达成共识。本研究分析我院收治的81例PKP治疗的OTCF患者的临床资料,按照术中骨水泥注入量不同分为两组,并对其疗效进行比较,现将结果报道如下。

经皮椎弓根螺钉与经皮穿刺椎体成形术联合治疗骨质疏松性胸腰段骨折的效果研究

目的探讨经皮椎弓根螺钉(percutnaeous pedicle screws,PPS)与经皮穿刺椎体成形术(percutaneous vertebro plasty,PVP)联合治疗骨质疏松性胸腰段骨折(osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF)的效果。方法选取2018年10月—2021年9月期间于新泰市人民医院就诊的102例OVCF患者作为研究对象,按随机数字表法分为2组,每组52例。,对照组行单纯PVP治疗,研究组行PPS联合PVP治疗。比较2组手术时间、术中出血量、伤椎骨水泥用量,术前与术后6个月椎体高度、矢状面椎体后凸角(Cobb角)、椎体疼痛与功能障碍情况,以及术后并发症发生情况。结果研究组手术时间较对照组长(P<0.05),2组术中出血量、伤椎骨水泥用量比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术前,2组Cobb角及椎体高度百分比比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后6个月,研究组Cobb角较对照组低(P<0.05),椎体高度百分比较对照组高(P<0.05)。术前,2组疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)及Oswestry功能障碍指数(Oswestry dability index,ODI)比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后6个月,研究组VAS评分及ODI指数较对照组低(P<0.05)。2组术后并发症发生情况对比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论PPS与PVP联合治疗OVCF效果确切,能够有效复位伤椎,维持椎体高度,改善疼痛与椎体功能障碍问题,具有临床推广及应用价值。

手法复位经皮椎体成形术对骨质疏松性胸腰段脊柱压缩骨折患者疼痛程度及脊柱功能的影响

目的探讨手法复位经皮椎体成形术(PVP)对骨质疏松性胸腰段脊柱压缩骨折(OVCF)患者疼痛程度及脊柱功能的影响。方法选取2021年1月至2022年1月景德镇市第二人民医院收治的70例OVCF患者作为研究对象,随机分为PVP组与手法复位组,每组35例。PVP组采用常规PVP治疗,手法复位组采用手法复位PVP,比较两组手术时间、住院时间、疼痛程度[视觉模拟评分法(VAS)]、脊柱功能[日本矫形外科协会(JOA)评分]及并发症发生情况。结果手法复位组手术时间、住院时间均短于PVP组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组伤椎前缘高度低于治疗前,椎体后凸Cobb角小于治疗前,且手法复位组伤椎前缘高度低于PVP组,椎体后凸Cobb角小于PVP组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后1d、1个月、3个月、6个月,两组VAS评分均低于治疗前,且手法复位组低于PVP组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后1d、1个月、3个月、6个月,两组JOA评分高于治疗前,且手法复位组高于PVP组,差异有统计学意义(P<0.05)。手法复位组并发症发生率为2.86%,低于PVP组的22.86%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论手法复位PVP治疗OVCF患者疗效显著,可改善患者疼痛程度及脊柱功能,缩短住院时间,且安全性较高,值得临床推广应用。

手法复位PVP与单纯PVP手术治疗骨质疏松性胸腰段脊柱压缩骨折的效果分析

目的 探析骨质疏松性胸腰段脊柱压缩骨折行手法复位PVP与单纯PVP手术治疗的效果。方法 选取2020年4月—2023年3月本院收治的50例骨质疏松性胸腰段脊柱压缩骨折患者为研究对象,并按照随机抽签法将患者分为乙组和甲组,每组25例。其中,甲组采用手法复位PVP治疗,乙组采用单纯PVP手术治疗,对比两组患者的疼痛改善情况、不同时间段伤椎前缘高度和椎体后凸Cobb角的变化情况、骨水泥分布情况以及围术期血清指标情况。结果 术前,两组患者均存在明显的疼痛感,且伤椎前缘高度降低、椎体后凸Cobb角增大,组间差异无统计学意义(P>0.05);术后,甲组疼痛感评分、椎体后凸Cobb角比乙组低,伤椎前缘高度高于乙组(P<0.05)。术前,两组患者血清指标各项数据对比,差异无统计学意义(P>0.05);术后90d,各项血清指标均得到有效改善,甲组IL-6、MMP-3指标值明显比乙组低,TIMP-1指标值比乙组高(P<0.05);甲组Ⅰ度、Ⅱ度分布率均高于乙组(P<0.05);Ⅲ度、Ⅳ度分布率均低于乙组(P<0.05)。结论 骨质疏松性胸腰段脊柱压缩骨折行手法复位PVP治疗的效果优于单纯PVP手术治疗,可缓解疾病产生的疼痛感,恢复椎体前缘高度,明显改善骨水泥分布情况。

经皮穿刺椎体球囊扩张成形术(PKP)治疗高龄骨质疏松性胸腰段压缩骨折的疗效分析

目的探讨对骨质疏松性胸腰段压缩骨折患者采用经皮穿刺椎体成形术完成治疗后获得临床效果。方法方便选取2016年1月—2019年5月该院收治的380例骨质疏松性胸腰段压缩骨折患者进行治疗研究;随机分为常规组(采用传统手术方法进行治疗)和研究组(采用经皮穿刺椎体成形术进行治疗)各190例;比较两组患者椎体前缘高度、疼痛VAS评分、Cobb角、术中出血量、手术时间、临近椎体骨折发生率、骨水泥渗漏发生率以及脑脊液漏发生率。结果治疗前,研究组椎体前缘高度(0.57±0.17)cm、疼痛VAS评分(7.23±1.25)分、Cobb角(28.61±3.73)°同常规组椎体前缘高度(0.57±0.19)cm、疼痛VAS评分(7.18±1.22)分、Cobb角(28.63±3.82)°比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,研究组椎体前缘高度(0.87±0.26)cm高于常规组椎体前缘高度(0.71±0.22)cm,疼痛VAS评分(1.91±0.52)分、Cobb角(15.49±1.63)°均低于常规组疼痛VAS评分(2.67±0.85)分、Cobb角(18.85±1.89)°,差异有统计学意义(t=6.475、10.513、18.556,P<0.05)。研究组术中出血量(55.43±7.63)mL少于常规组术中出血量(143.21±20.39)mL,手术时间(52.41±2.59)min短于常规组手术时间(70.05±11.29)min,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组临近椎体骨折发生率(0.53%)、骨水泥渗漏发生率(0.00%)以及脑脊液漏发生率(0.53%)同常规组临近椎体骨折发生率(0.00%)、骨水泥渗漏发生率(0.53%)以及脑脊液漏发生率(0.00%)比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论经皮穿刺椎体成形术有效应用后,同传统手术方法比较,可提高患者椎体前缘高度,缓解疼痛程度,减小Cobb角,减少术中出血量,缩短手术时间。并且不会导致临近椎体骨折发生率、骨水泥渗漏发生率以及脑脊液漏发生率增加,可促进骨质疏松性胸腰段压缩骨折患者总体预后水平提升。

骨质疏松性胸腰段脊柱骨折患者采用经皮椎体成形术治疗后邻近椎体再骨折的危险因素分析

目的分析骨质疏松性胸腰段脊柱骨折患者采用经皮椎体成形术(PVP)治疗后邻近椎体再骨折的危险因素。方法回顾性分析2015年1月至2020年1月于本院行PVP治疗的190例骨质疏松性胸腰段脊柱骨折患者的临床资料,分析PVP治疗后1年内邻近椎体再骨折发生情况分为再骨折组(n=50)、未再骨折组(n=140)。根据本院电子病历系统收集两组临床资料,以多因素Logistic回归分析法分析骨质疏松性胸腰段脊柱骨折患者PVP治疗后邻近椎体再骨折的危险因素。结果两组性别、骨折类型、骨折椎体个数、骨水泥量比较差异无统计学意义;再骨折组年龄大于未再骨折组,椎体高度恢复、有骨折病史、骨水泥渗漏者占比均高于未再骨折组,骨密度低于未再骨折组,术后Cobb角小于未再骨折组,差异有统计学意义(P<0.05)。多因素Logistic回归分析结果显示,年龄高、椎体高度恢复高、骨密度低、术后Cobb角小、骨水泥渗漏为骨质疏松性胸腰段脊柱骨折患者PVP治疗后邻近椎体再骨折发生的独立危险因素(OR>1,P<0.05)。结论骨质疏松性胸腰段脊柱骨折患者PVP治疗后邻近椎体再骨折与患者年龄、椎体高度恢复、骨密度、术后Cobb角、骨水泥渗漏等密切相关,临床可据此予以针对性治疗,降低PVP治疗后邻近椎体再骨折发生风险。

老年经皮穿刺椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰段压缩骨折的效果

目的探讨老年骨质疏松性胸腰段压缩骨折(OTCF)患者应用经皮穿刺椎体成形术(PVP)治疗的临床效果。方法选择2015年1月至2019年1月收治的老年OTCF患者94例,根据治疗方案不同分为传统手术组(n=44)与PVP组(n=50)。记录组间手术时间、术中出血量、并发症,同时测定术前、术后视觉模拟评分法(VAS)评分、椎体前缘高度及Cobb角。结果PVP组手术时间短于传统手术组,术中出血量少于传统手术组,差异有统计学意义(P<0.05);两组均有并发症,但差异无统计学意义(P>0.05);两组术前VAS评分、椎体前缘高度及Cobb角差异无统计学意义(P>0.05),术后PVP疼痛VAS评分更低、椎体前缘高度更高、Cobb角更低,与传统手术组对比差异有统计学意义(P<0.05)。结论老年OTCF患者应用PVP治疗,相比传统手术治疗,可以缩短手术时间,减少出血量,且可更好地改善患者的疼痛症状、椎体前缘高度及Cobb角,并发症少。

三种不同填充物在PVP入路治疗胸腰椎OVCF中的应用研究

目的探究不同填充物在经皮椎体成形术(PVP)入路治疗胸腰椎单节段骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的应用研究。方法前瞻性选取2022年6月至2023年5月在珠海市中西医结合医院接受PVP入路治疗的胸腰椎OVCF患者190例,根据信封法对患者进行分组:对照组(n=65)、研究1组(n=41)、研究2组(n=84)。对照组患者行双侧骨水泥注入,研究1组患者行一侧骨水泥,一侧骨粉注入,研究2组患者行双侧混合骨水泥与骨粉注入,对患者进行6个月的随访。记录患者术前、术后1 d、术后3个月、术后6个月的Oswestry功能障碍指数(ODI)评分、视觉模拟评分法(VAS)评分、Cobb角情况及术前、末次随访时的椎体后凸角度(KA)、椎体前缘高度(ABH)和椎体中间高度(MBH)、骨密度水平,记录患者随访期内并发症发生情况。结果术后1 d、3个月、6个月,3组患者的ODI评分比较,差异均有统计学意义(P<0.05),其中研究1组、研究2组患者的ODI评分均低于对照组,研究2组的ODI评分低于研究1组,差异均有统计学意义(P<0.05)。3组患者术后3、6个月的VAS评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05);术后1 d,3组患者VAS评分比较,差异有统计学意义(P<0.05),其中研究1组、研究2组患者的VAS评分低于对照组,研究2组的VAS评分低于研究1组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后1 d、3个月、6个月,3组患者的Cobb角比较,差异均有统计学意义(P<0.05),其中研究1组、研究2组患者的Cobb角小于对照组,研究2组的Cobb角小于研究1组,差异均有统计学意义(P<0.05)。末次随访时,3组KA、ABH、MBH比较,差异均有统计学意义(P<0.05),其中研究1组、研究2组患者的KA低于对照组,ABH、MBH高于对照组,且研究2组的KA低于研究1组,ABH、MBH高于研究1组,差异均有统计学意义(P<0.05)。随访期间,研究2组患者总并发症发生率为3.57%,低于对照组(12.31%)、研究1组(24.39%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论在PVP入路治疗胸腰椎OVCF中,相比于单独使用骨水泥和部分使用骨粉,混合骨水泥与骨粉方案能够获得更好的功能恢复和疼痛缓解效果,同时改善椎体角度和骨密度指标,并降低术后并发症和邻椎骨折的风险。

老年性骨质疏松性胸腰段骨折的非手术治疗研究进展

文章归纳总结了采用手法、药物、器械复位、功能锻炼四种方法对老年骨质疏松性胸腰段骨折的非手术疗法进行综述,以供临床参考。

肌少症对老年骨质疏松性胸腰段脊柱压缩性骨折术后病死率的影响

目的探讨肌少症对老年患者骨质疏松性胸腰段脊柱压缩性骨折(osteoporotic thoracolum⁃bar compression fracture,OTLCF)术后病死率的影响。方法2014年2月至2017年2月,共114例OTLCF的患者纳入本研究。根据SMI诊断界值分为肌少症组及非肌少症组。采用Kaplan Meier分析两组患者的生存曲线,卡方检验对比两组在术后12、24、36个月生存率差异,Cox比例风险模型单因素分析肌少症、骨折部位、年龄、性别及美国麻醉医师协会(ASA)等级等多变量因素对OTLCF术后病死率的影响。结果两组术后36个月病死率差异有统计学意义(P=0.016)。患有肌少症及ASA等级较高的患者,术后36个月病死率较高。结论合并肌少症会增加OTLCF患者术后远期(36个月)死亡的风险。ASA等级较高的患者术后远期死亡风险较高。

老年骨质疏松性胸腰段压缩性骨折三种治疗术式的临床疗效比较

目的探讨不同术式对老年骨质疏松性胸腰段压缩性骨折的临床治疗效果.方法选取枝江市人民医院2018年1月—12月收治的90例老年骨质疏松性胸腰段压缩性骨折患者,将其根据随机数字表法分为3组,PVP组30例、PKP组30例与对照组30例.PVP组行经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP),PKP组行经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP),对照组行传统腰椎后路切开复位椎弓根钉内固定术,比较3组治疗效果.结果术后PVP、PKP组Cobb角小于对照组,视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)评分低于对照组,椎体前缘高度大于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);3组并发症发生率对比,差异无统计学意义(P>0.05).结论PVP、PKP在老年骨质疏松性胸腰段骨折治疗中疗效优于传统腰椎后路切开复位椎弓根钉内固定术,可减轻患者疼痛程度,促进恢复.

中医手法联合麻醉在骨质疏松性胸腰段脊柱压缩骨折围术期舒适化医疗中的应用价值

目的分析中医手法联合麻醉在骨质疏松性胸腰段脊柱压缩骨折围术期舒适化医疗中的应用价值。方法选择我院2019年12月至2020年12月收治的80例骨质疏松性胸腰段脊柱压缩骨折患者作为研究对象,根据入院时间将其分为A组(2019年12月至2020年5月,40例)和B组(2020年6月至2020年12月,40例)。A组行经皮椎体成形术(PVP)治疗,B组在A组基础上给予中医手法联合麻醉。比较两组患者术前及术后1 d的伤椎Cobb角、伤椎前缘高度、应激指标、腰背功能、疼痛感及情感。结果术后1 d,两组的伤椎Cobb角均缩小,伤椎前缘高度均升高,且B组明显优于A组(P<0.05)。术后1 d,A组的Cor、β-EP水平均高于术前(P<0.05),但B组的Cor、β-EP水平与术前比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后1 d,B组的Cor、β-EP水平明显低于A组(P<0.05)。术后1 d,两组的ODI、PRI评分均降低,且B组明显低于A组(P<0.05)。结论中医手法联合麻醉在骨质疏松性胸腰段脊柱压缩骨折围术期舒适化医化中的应用价值较高,可显著改善患者的腰背功能,减轻疼痛感和应激反应,恢复伤椎Cobb角、伤椎前缘高度,值得临床推广和应用。

经皮椎弓根螺钉结合椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰段骨折的效果

目的探讨经皮椎弓根螺钉结合椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰段骨折的效果。方法本研究随机选取30例骨质疏松性胸腰段骨折患者作为研究对象,2015年6月至2016年5月为收治时间,实施计算机式随机分组为观察组和对照组,两组患者分别为15例,对照组采取椎体成形术治疗,观察组采取经皮椎弓根螺钉结合椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰段骨折,同时密切观察两组患者的疼痛视觉评分(VAS)、Cobb角、椎体前后缘高度,并对比分析。结果在手术后,观察组的疼痛视觉评分(VAS)、Cobb角、椎体前后缘高度都优于对照组,且具有统计学意义(P<0.05)。结论在治疗骨质疏松性胸腰段骨折给予经皮椎弓根螺钉结合椎体成形术可有效改善疼痛视觉评分、椎体前后缘高度,在临床中可推广实施。

手法复位联合PVP与单纯PVP治疗骨质疏松性胸腰段脊柱压缩骨折的效果比较

目的比较手法复位联合经皮椎体成形术(PVP)与单纯PVP治疗骨质疏松性胸腰段脊柱压缩骨折的效果。方法选取2018年1月至2020年7月我院收治的200例骨质疏松性胸腰段脊柱压缩骨折患者作为研究对象,将其随机分为A组和B组,各100例。A组行手法复位联合PVP,B组行PVP。比较两组的治疗效果。结果术后3 d及3个月,A组的VAS、ODI评分低于B组,伤椎前缘高度高于B组,椎体后凸Cobb角小于B组(P<0.05)。术后3个月,A组的血清瘦素、PⅠNP水平低于B组,BMD高于B组(P<0.05)。术后3个月,A组的IL-6、MMP-3水平低于B组,TIMP-1水平高于B组(P<0.05)。A组Ⅰ、Ⅱ度患者占比高于B组,Ⅲ、Ⅳ度患者占比低于B组(P<0.05)。结论与单纯PVP相比,手法复位联合PVP治疗骨质疏松性胸腰段脊柱压缩骨折患者的效果显著。