目的 研究关节镜监视下打压植骨腓骨支撑术对围塌陷期非创伤性股骨头坏死(Osteonecrosis of the femoral head,ONFH)患者术后Harris评分的影响.方法 选自我院2018年1月~2019年1月围塌陷期非创伤性股ONFH患者48例70髋,依照治疗方案不同...目的 研究关节镜监视下打压植骨腓骨支撑术对围塌陷期非创伤性股骨头坏死(Osteonecrosis of the femoral head,ONFH)患者术后Harris评分的影响.方法 选自我院2018年1月~2019年1月围塌陷期非创伤性股ONFH患者48例70髋,依照治疗方案不同分为参照组(24例35髋)、研究组(24例35髋),参照组予以打压植骨腓骨支撑术治疗,研究组予以关节镜监视下打压植骨腓骨支撑术治疗,统计对比两组术后3个月、6个月Harris髋关节功能评分量表(Harris评分).结果 术后3个月、6个月,研究组Harris评分高于参照组(P<0.05).结论 关节镜监视下打压植骨腓骨支撑术治疗围塌陷期非创伤性股骨头坏死,能明显改善髋关节功能.展开更多
[目的]探讨采用髓芯减压异体腓骨支撑移植治疗股骨头坏死(osteonecrosis of the femoral head,ONFH)的临床疗效。[方法]回顾性分析2018年6月—2020年6月本院就诊的ONFH患者的临床资料,根据医患沟通结果,43例采用髓芯减压+同种异体骨植...[目的]探讨采用髓芯减压异体腓骨支撑移植治疗股骨头坏死(osteonecrosis of the femoral head,ONFH)的临床疗效。[方法]回顾性分析2018年6月—2020年6月本院就诊的ONFH患者的临床资料,根据医患沟通结果,43例采用髓芯减压+同种异体骨植入结合异体腓骨支撑术(支撑组),27例采用髓芯减压术(未支撑组)。比较两组围手术期、随访及影像结果。[结果]支撑组手术时间[(55.1±9.2)min vs(40.3±10.3)min,P<0.001]、切口总长度[(5.5±0.6)cm vs(3.1±0.7)cm,P<0.001]、术中失血量[(33.7±5.0)ml vs(30.9±4.6)ml,P=0.022]、术中透视次数[(4.2±1.0)次vs(3.6±1.0)次,P=0.017]均显著多于未支撑组(P<0.05),但前者切口愈合情况[例,甲/乙/丙,(30/10/3)vs(10/9/8),P=0.010],下地行走时间[(3.4±0.4)d vs(4.6±0.7)d,P<0.001]和住院天数[(4.8±0.9)d vs(7.1±1.3)d,P<0.001]均显著优于后者。两组均随访24个月,术后支撑组的ARCO分级、骨水肿和关节积液征的程度均显著改善(P<0.05),但T?nnis分期无显著变化(P>0.05)。术后未支撑组的上述指标均无显著变化(P>0.05)。两组术前、术后6个月上述指标的差异均无统计学意义(P>0.05),术后24个月时,支撑组的ARCO分级[例,I/II/III/IV,(29/12/2/0)vs(11/10/6/0),P=0.030]、骨水肿[(例,<15%/15%~30%/≥30%),(34/8/1)vs(14/10/3),P=0.044]和关节积液征[例,0/1/2/3,(30/11/2/0)vs(10/14/3/0),P=0.026]均显著优于未支撑组。[结论]在治疗ONFH方面,通过髓芯减压+同种异体骨植入结合异体腓骨支撑术,具有明显的优势,并取得较理想的临床效果。展开更多
文摘目的 研究关节镜监视下打压植骨腓骨支撑术对围塌陷期非创伤性股骨头坏死(Osteonecrosis of the femoral head,ONFH)患者术后Harris评分的影响.方法 选自我院2018年1月~2019年1月围塌陷期非创伤性股ONFH患者48例70髋,依照治疗方案不同分为参照组(24例35髋)、研究组(24例35髋),参照组予以打压植骨腓骨支撑术治疗,研究组予以关节镜监视下打压植骨腓骨支撑术治疗,统计对比两组术后3个月、6个月Harris髋关节功能评分量表(Harris评分).结果 术后3个月、6个月,研究组Harris评分高于参照组(P<0.05).结论 关节镜监视下打压植骨腓骨支撑术治疗围塌陷期非创伤性股骨头坏死,能明显改善髋关节功能.
文摘[目的]探讨采用髓芯减压异体腓骨支撑移植治疗股骨头坏死(osteonecrosis of the femoral head,ONFH)的临床疗效。[方法]回顾性分析2018年6月—2020年6月本院就诊的ONFH患者的临床资料,根据医患沟通结果,43例采用髓芯减压+同种异体骨植入结合异体腓骨支撑术(支撑组),27例采用髓芯减压术(未支撑组)。比较两组围手术期、随访及影像结果。[结果]支撑组手术时间[(55.1±9.2)min vs(40.3±10.3)min,P<0.001]、切口总长度[(5.5±0.6)cm vs(3.1±0.7)cm,P<0.001]、术中失血量[(33.7±5.0)ml vs(30.9±4.6)ml,P=0.022]、术中透视次数[(4.2±1.0)次vs(3.6±1.0)次,P=0.017]均显著多于未支撑组(P<0.05),但前者切口愈合情况[例,甲/乙/丙,(30/10/3)vs(10/9/8),P=0.010],下地行走时间[(3.4±0.4)d vs(4.6±0.7)d,P<0.001]和住院天数[(4.8±0.9)d vs(7.1±1.3)d,P<0.001]均显著优于后者。两组均随访24个月,术后支撑组的ARCO分级、骨水肿和关节积液征的程度均显著改善(P<0.05),但T?nnis分期无显著变化(P>0.05)。术后未支撑组的上述指标均无显著变化(P>0.05)。两组术前、术后6个月上述指标的差异均无统计学意义(P>0.05),术后24个月时,支撑组的ARCO分级[例,I/II/III/IV,(29/12/2/0)vs(11/10/6/0),P=0.030]、骨水肿[(例,<15%/15%~30%/≥30%),(34/8/1)vs(14/10/3),P=0.044]和关节积液征[例,0/1/2/3,(30/11/2/0)vs(10/14/3/0),P=0.026]均显著优于未支撑组。[结论]在治疗ONFH方面,通过髓芯减压+同种异体骨植入结合异体腓骨支撑术,具有明显的优势,并取得较理想的临床效果。
