论司法机关鉴定的合法性与消除“三自”的举措——兼论依法办案与违法办案的区别

“自侦自鉴”、“自检自鉴”、“自审自鉴”是违法办案的表现,而公、检、法机关按案件职能管辖实施鉴定与现行法律法规则是一致的,属依法办案。司法应服从立法,应当把学术讨论同现行立法与司法相区别。但当前在我国少数边远基层司法机关确有“三自”现象存在,其消除的措施是“纠正立法的缺陷;鉴定机构必须相对独立;明确划定司法与鉴定活动的界限;严格司法监督程序”四个环节。

司法鉴定管理体制改革与完善——以侦查机关内设鉴定机构为视角

司法鉴定管理体制尚不健全,一定程度上影响了司法体制的深化改革,且不能完全适应党的十八届四中全会《关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》提出的"健全统一司法鉴定管理体制"新要求。具体而言,司法鉴定管理体制,特别是侦查机关内设鉴定机构在准入门槛、程序实施及标准适用方面仍有待完善。短期之内,可通过细化准入细则、严格准入程序把控"入口";通过制定科学的标准适用规则严抓"过程",以期改善侦查机关内设鉴定机构现状。长远来看,实现"自侦自鉴"制度向"侦鉴分离"制度的改革,更有利于司法鉴定管理体制的健全统一,具体可尝试独立侦查机关内设鉴定机构或者侦查机关内设鉴定机构与高校合并等方式。

刑事诉讼领域司法鉴定争议探讨

司法鉴定在刑事诉讼活动中具有重要作用,是刑事案件有效侦破和公正审理的技术保障。但在实践中,刑事诉讼领域一直存在的司法鉴定争议日益突出,产生很多相关问题,既影响司法公正、司法效率,也不利于公民合法权益的维护,成为各方关注的焦点。从体制机制、制度设计的宏观层面对刑事诉讼领域出现司法鉴定争议问题的原因进行分析,就如何有效解决该问题进行了一些理性思考。

刍议检察机关内设司法鉴定机构之改革——从中立性和行政性的矛盾谈起

检察机关内设司法鉴定机构改革是我国司法鉴定体制改革的重要组成部分。检察机关的鉴定机构在侦查活动中有着非常明显的行政属性,导致鉴定人在鉴定活动中难以保持中立,这同司法鉴定活动所要求的中立性产生了直接的矛盾和冲突,因而无法保障鉴定结果的公信力,并且可能会影响鉴定结果的准确。为了克服这一矛盾,应当逐步弱化并最终取消检察机关内设司法鉴定机构的鉴定职能。

浅析刑事案件现场勘查的主体

现场勘查是侦破刑事案件的一个重要的环节,是刑事侦查工作的起点和基础。在我国现行的刑事诉讼法中规定了现场勘查的主体是侦查人员。为了提高现场勘查的质量和效率,技术人员也应该成为现场勘查的主体,以发挥侦技结合的优势,同时技术人员和检验鉴定人员应有一个明显的界限,避免自侦自鉴带来的弊端。