自然人破产程序中的居住权问题审视与规范建议

居住权作为《民法典》中新出现的用益物权类型,现有相关配套规定尚不够具体和明晰,而且由于自身用益物权之特性,在破产程序中对债权的公平清偿和价值实现有一定影响。随着自然人破产制度的逐步推行,居住权与各类破产债权的冲突问题将更加凸显,妥善平衡债务人、债权人以及居住权人的利益是解决问题的关键。首先要明确居住权在破产程序中的存在形式和冲突类型,明确债权人、债务人和居住权人的诉求,通过完善居住权主体、客体的相关规定,丰富居住权概念,将社会性居住权和投资性居住权区分规定,多方充分协商,灵活处理不同类型居住权,力求最终实现居住权基本生活保障功能与破产法公平清偿目标的平衡。

自然人破产法的立法探讨

我国现行的《中华人民共和国企业破产法》被学者称为“半部破产法”。随着社会主义市场经济的快速发展,自然人日益成为社会经济活动的重要参与者,然而,这也带来了日益严峻的债务问题。对于“诚实而不幸”的债务人而言,一部能够解脱其沉重债务负担的法律显得尤为重要。同时,社会经济的发展也亟须敢于冒险的创业者积极投身其中,以激发市场活力,更大限度地求发展。在此背景下,自然人破产法的确立尤为重要,它将为这些债务人及创业者提供坚实的法律后盾,解决其后顾之忧。鉴于自然人破产法在国际上已有多年成熟实践,且近年来中国司法领域在此方面也取得了积极进展,本文详细阐述了自然人破产法的立法必要性及其在中国的实际可行性,旨在为未来的立法工作提供参考与借鉴。

我国自然人破产宣告的标准研究

现阶段我国法律只对企业破产宣告标准作出了规定,关于全国性自然人破产宣告标准,国内相关条款尚付阙如。文章基于我国地方性自然人破产宣告标准的立法现状,揭示了复合型立法模式的举证责任分配不均、“丧失清偿债务能力、明显缺乏清偿能力”的逻辑矛盾及语义模糊、“停止支付”推定标准的明显缺失这三大现行地方性自然人破产宣告标准的立法缺陷,进一步界定自然人破产及其破产宣告标准的内涵,同时借鉴国外自然人破产宣告标准的相关立法经验,有针对性地提出借鉴并解释复合型立法条文、划分“丧失清偿债务能力、明显缺乏清偿能力”的界限、确立“停止支付”的推定破产标准这三条我国自然人破产宣告标准的构建路径,以期更好地适应信用、消费和贸易发展的需要,保护各方利益。

我国自然人破产法律制度的建构理据

自然人破产立法是我国社会经济发展现代化的要求,在保障债权人公平受偿利益的同时,为债务人提供重新开始的契机。自然人破产立法也是法治发达国家为应对未来风险与塑造企业家精神所普遍采取的做法,在加快对外开放步伐的背景下,我国亦须融入世界潮流之中。认为自然人破产立法将助推逃废债行为的观点是对破产法不合理的成见。在完善自然人财产查控管理制度的基础上,我国自然人破产立法与社会信用体系建设将相得益彰,有效应对自然人破产带来的司法压力。关于自然人破产立法的争议集中于彰显自然人破产制度核心功能的破产免责制度上,“宽严相济”的破产免责制度建构进路将推动自然人破产立法共识的形成。

去污名化与社会团结重构:自然人破产法的现代进路

破产污名作为阻碍现代自然人破产法生成的对抗因素之一,根植于个体对集体意识所划定的借贷行为规范的偏离,是该偏离的消极标签。从制度史的角度来看,在初级社会中,破产法承载破产污名,压制破产者以维护集体意识,保持其对社会团结的维系作用。随着初级社会向分工社会发展,尤其是面对现代的债务危机,自然人破产法逐渐与污名分离,破产污名留存于社会中,阻碍了自然人破产法发挥修复分工的作用。自然人破产法通过去污名化、修复社会分工等现代进路,使社会分工对社会团结的维系作用得到充分发挥。

自然人破产免责制度的若干思考

针对将破产法的适用范围扩大到自然人这一现代各国破产立法的统一趋势问题,指出破产免责是自然人破产制度的重要组成部分,在自然人破产的救济政策中处于核心地位,也是自然人破产制度能否顺利实施的重要保障.研究采用比较分析的方法,结合各国立法、我国新《破产法》和2003年的破产法草案所体现的思想。对自然人破产免责的内容作了分析论述,阐述了破产免责制度的法律价值,对破产免责制度提出了个人的想法.

雾里看花:自然人破产之争

是否规定自然人破产,是破产立法过程中争论的一个焦点问题。支持论的各种观点缺乏社会性关注,带有很大程度的臆断性;批判论的分析思路值得肯定但缺乏充分性。自然人具有破产能力属于一个自然法则,但这并不意味着我国现阶段有必要选择自然人制度。是否引进,是一个社会政策性的而不是一个法律技术性的问题。就目前社会经济文化法制条件看,我国还不适宜规定自然人破产特别是消费者破产制度。

论个人信用与自然人破产立法制度的构建

健全的个人信用体系,是适用破产免责制度的前提。设立自然人破产制度是市场主体地位平等的体现,是促进公平竞争,弥补新破产法以及与国际破产规则接轨的需要。自然人破产制度能够平衡和保障债权人、债务人的利益,是完善社会主义市场经济体制的必然选择,是构建和谐社会的基础。由于自然人破产的特殊性,我们应加快个人信用体系的建立和完善,在适用程序上与企业破产应有所区别,其中包括许可免责制度、自由财产制度以及人格破产与复权制度等。

建构我国自然人破产制度初探

破产法的适用范围是破产立法必须解决的一个重要问题,在中国建立完整的自然人破产制度是非常必要的。建立自然人破产制度,必须考虑中国现实国情,建立具有中国特色的严格破产免责制度、破产无效和撤消权制度、破产和解制度、破产犯罪制度和人格破产制度及复权制度。

论构建自然人破产制度的现实障碍——关于破产法在农村的适用性思考

本文立足于我国目前农村和农民的实际情况,探讨我国农村现行的土地制度和自然人破产制度之间存在的理论冲突及实践矛盾,分析农村信用体系的缺失、办理破产案件人员不足对自然人破产制度施行的阻碍,指出农村保障体系的缺失会影响自然人破产制度价值的实现,论证了我国目前还不适宜建立自然人破产制度。

自然人破产制度、个人信用体系与和谐社会的构建

经济和社会的发展离不开信用,建立自然人破产制度是完善市场经济体制的必然选择,是构建和谐社会的基础。自然人破产制度是市场主体地位平等的体现,是建立个人信用的要求;自然人破产制度能够平衡和保障债权人、债务人的利益,维护个人信用体系,有利于维护市场经济秩序;自然人破产制度是发展个人信用的需要,是个人信用体系运行的保障,是国际规则接轨的必然要求;设立自然人破产制度、完善个人信用体系是创建和谐社会的重要保障。

中国建立自然人破产制度障碍的排除

能否允许自然人破产是我国破产法立法中争议较大的问题之一,学界认为目前实行自然人破产存有诸多障碍,比如经济基础欠缺、传统文化的消极影响、配套法律制度不完善以及对实行自然人破产后果的担忧。这些障碍,有的来自对自然人破产制度的误解,有的则是对目前我国经济发展主流认识不清造成的。文章针对这些障碍提出积极的解决办法,为自然人破产制度在中国的建立提供理据。

论我国自然人破产制度的建立——从法经济学的角度分析

对于我国破产法是否应当包括自然人破产制度,学界观点不一。从《破产法》(草案)中可看出,合伙的破产能力得到了认可,但却未赋予自然人有破产能力。对于这一问题笔者试从法经济学的角度加以分析,主张在我国应建立自然人破产制度。

论我国自然人破产制度的设立基础

由于经济发展和立法条件等历史原因,我国尚未建立自然人破产制度。对于以个人名义出现的市场参与者来说,合理和有序的退出机制付诸阙如,相应的替代措施又存在着公平和效率方面的缺陷,进而导致债务人"跑路"和债务暴力催收等社会问题。自然人破产制度重在挽救经济危机中的债务人,同时也能够避免对债权人的低效清偿,有利于整个社会经济秩序的改善。在个体经营和消费借贷不断发展的背景下,我国对自然人破产的立法供给存在着强烈的现实需求。此外,由于消费观念的更新、财产登记的普及、个人征信系统的推广、"互联网+"技术的支持以及地方实践经验的累积,我国建立自然人破产制度具备了现实基础。

执行程序中自然人执行不能问题的解决路径--小议姜宇轩《执行程序视角下的自然人破产制度》

在民事诉讼执行程序中,自然人执行难、执行不能的问题日益突出。姜宇轩论文的选题具有理论研究的必要性和现实针对性。对于自然人执行不能的案件,通过建立自然人破产制度而退出执行程序,是解决被执行人确无财产可供执行问题的必然选择,也是本文的一大亮点。论文分析了自然人破产制度在执行不能案件中适用的必要性。这一制度的适用,是我国社会主义市场经济快速发展的内在要求,也是公平清偿债务、节约司法资源、减少人民法院执行压力的现实需要。

我国建立自然人破产法律制度的思考

2006年我国企业破产法正式出台,但自然人破产制度问题最终未被该法调整。我国经济正处于发展和调整的阶段,自然人大量举债的情况已不罕见,而民事司法程序并不能真正解决债务人的困境,建立自然人破产制度具有其现实基础。同时,其他国家和地区的先进立法经验和我国在民事强制执行程序中制定的规则也为自然人破产制度的建立奠定了可行性基础。

自然人破产制度的建立

从法政策角度考量,自然人破产制度可以使债权人获得公平受偿,使债务人获得重生,这是自然人破产制度确立的最重要原因;而信贷消费的迅速发展,是我国确立自然人破产制度的社会基础。我国面临的城乡二元结构、信用体系的不健全只是建立自然人破产时必须予以考虑的法技术问题。在建立自然人破产制度时必须正视城乡二元结构、信用体制缺失等问题,并逐步建立自然人财产申报登记制度,完善信用制度。

自然人破产制度研究

自然人破产是破产制度的起源和基础,其他主体的破产制度是在自然人破产制度基础上发展来的。从我国市场经济发展与社会需求看,随着自然人介入市场程度的增加,出现了大量的债权债务关系,自然人由于经营上的原因或消费上的原因导致到期不能清偿债务的情况也随之大量增多,如何使债权人的债权得到公平实现,同时适当保护债务人的利益,单靠民事诉讼程序已无法解决这些问题,赋予自然人以破产能力,建立自然人破产制度成为我国现行破产立法的必然选择。

论自然人破产制度中的自由财产制度

到底应以哪个时间点为限划分破产财产与自由财产,哪些财产可以归纳入自由财产的范围,都是需要详加思考的问题。参照其他国家已有法例,自由财产至少应包括破产人及其家属的生活必需品及其从事职业所必需的物品,同时还需要包括某些特殊物品。

浅谈商自然人破产的必然性和可能性

一．商自然人破产的概念商自然人是指按照法定构成要件和程序取得特定的商主体资格，独立从事商事行为，依法承担法律上的权利和义务的个体。在中国的历史传统中，“父债子还”的观念深入人心，人们对“破产”的法律概念相对陌生。