自然科学方法论与自然科学史方法论比较

由于自然科学史与自然科学具有不同的研究对象和不同的研究特点,决定了自然科学史与自然科学遵循不同的方法论原则并采用不同的研究方法。对自然科学与自然科学史的研究对象、研究特点和研究方法论进行比较研究和对比分析,对于深入了解、科学认识、正确对待和妥善处理自然科学史与自然科学的关系具有重要的价值和重大的意义。

对自然科学史定位问题的思索

自然科学史定位问题既是自然科学史研究中必须思考的一个非常基本的理论问题 ,又是自然科学史发展中急需解决的一个非常重要的实践问题。解决自然科学史定位问题 ,应遵循 :(1)对应性原则与方法 ;(2 )整体性原则与方法 ;(3)学科与事业一体化原则与方法 ;(4 )科学与人文相结合原则与方法 ;(5 )生存与发展相统一原则与方法。

《自然科学史研究》稿约(2022年起执行)

一、本刊是中国在科学技术史领域的国家级专业学报,其前身是1958年创刊的《科学史集刊》,现为季刊,逢3、6、9、12月出版。刊物致力于学术创新,坚持学术自由和平等,积极反映海内外科技史研究的最新成果,促进学术交流。

李约瑟《中国科学技术史》与中国自然科学史研究室的成立

李约瑟的《中国科学技术史》第一卷(1954年)出版之后,中国科学院做出了积极的回应。副院长竺可桢邀请并组织叶企孙、陈桢、谭其骧等学者对它进行了评介,科学院对李约瑟还进行了资助。中国学者对此卷既有高度的评价,也有具体的批评。中国科学院派遣代表团参加第八届国际科学史大会又与李约瑟直接相关。李约瑟的中国科学技术史研究对中国科学院成立中国自然科学史研究室起到了促进作用。科学史学科在新中国诞生后迅速走上建制化之路,主要是在20世纪50年代初中国共产党和人民政府特别提倡爱国主义的时代背景下,由于竺可桢等科学院领导的倡导和支持、李约瑟与苏联的积极影响等多种因素综合作用的结果。

1980年全国自然科学史学术会议及学会成立大会研究

1980年10月,由中国科学院自然科学史研究所组织召开的自然科学史学术会议及学会成立大会,是中国科技史界规模空前的盛会。这次会议的召开受到自1976年“文革”结束至1978年中国的政治变革、科技政策和规划,以及中国科学院副院长、党组副书记李昌的影响,是筹备工作经历搁置后该所联合所外力量重新筹备而获得的成果。这次会议恢复了中断24年的全国综合性科技史学术交流活动,展现了高质量的学术交流状态;遵循严谨程序成立了中国科学技术史学会,为日后国内和中国国际科技史交流活动的展开奠定重要的组织基础。这次会议是中国科技史事业走向繁荣的重要标志,反映了1980年中国科技史事业发生的历史性转变,推进了中国科技史的建制化历程,产生了深远的影响,在中国科学史学史上具有里程碑意义。

论自然科学史的科学属性与人文属性

文章就自然科学史的性质 ,从自然科学史的研究对象、自然科学史自身的表现等多层面系统深入全面论述分析了自然科学史的科学属性与人文属性及其相互关系 ,在此基础上 。

再论自然科学史体系结构

文章首先对自然科学史的一般分类进行了系统的归纳分析 ,然后提出了指导自然科学史分类的四条基本原则 ,即对应性原则、连续性原则、层次性原则和动态原则 ,这四条基本原则不仅对自然科学史分类具有指导作用 ,而且也提供了可操作性的有效方法。在此基础上 ,建构了自然科学史的体系结构 ,并初步探讨自然科学史在人类知识中的地位与作用。

论自然科学史与自然科学的区别与联系

文章论述了自然科学史与自然科学在认识系统结构、研究对象、研究方法、性质、功能上的区别与联系 。

多维度审视自然科学史的研究对象

自然科学史的研究对象是自然科学史的总根源 ,自然科学史的一系列问题都是由这一总根源派生出来的。从本体论、历时性、自然科学史研究自身 (特别是自然科学史研究主体 )角度来分析、研究和揭示自然科学史的研究对象 ,可以使人们对自然科学史的研究对象获得更全面的了解和更深刻的认识。

把握时代脉搏,开拓学术新境:中国科学院自然科学史研究所60年

科技史在20世纪50年代成为新中国爱国主义教育的重要议题,中国科学院在1951年筹划科技史研究,1956年制订十二年研究规划,1957年创建中国自然科学史研究室(1975年扩建为研究所)。研究所(室)遵循50年代提出的研究范式,撰写了许多学术论著,形成了自己的学术传统。1978年以来,研究所提出新的学术问题,实现由古代到现代、由中国到世界的拓展,促进学科交叉及"应用科技史"研究,尝试新的研究视角和方法。面向未来的机遇与挑战,研究所将继续追求科技史及相关领域研究的卓越,并进一步促进学术研究的国际化。

自然科学史和大科学史的学科结构

自然科学史经过几百年的演进发展,已经走向初步成熟、能够进行自我认识的阶段。自然科学史已经建立和有待建立的分支学科,可区分为普通科学史、科学综合史、科学学科史、科学社会活动史、专项科学体制史、专项科学成就史七个学科群组。大科学史是指将研究范围延展到包括所有科学部类的科学史。大科学史研究,在分析方向上要特别关注对新兴科学部类的历史审视,在综合方向上要突出对各个科学部类相互关系的历史考察和普通大科学史的相关基础研究。

论自然科学史研究的层次

自然科学史研究包括经验研究、理论研究、应用研究三个层次 ,经验研究是前提与基础 ,理论研究是提升与指导 ,应用研究是拓宽生存与发展空间 ,三者既相互区别又相互联系 ,既相关又互补 ,共同构成自然科学史研究的有机整体。三者不可偏废 ,既要重视经验研究 ,同时也要重视理论研究和应用研究 ,以便形成自然科学史的立体研究格局 。

1996—2005年《自然科学史研究》文献的统计分析

运用数理统计的方法和手段对1996—2005年《自然科学史研究》10年期间的文献及其相关资料进行了分析研究,从侧面揭示了10年来我国科技史研究方向、方法的变化及其历史沿革;运用文献计量学理论阐释了该期刊在科技史领域的重要性和其在国内外的影响力;在此基础上,对我国的科技史研究和该期刊的未来发展作出了趋势分析,并提出了建议。

自然科学史基础理论研究的意义

自然科学史基础理论研究是自然科学史理论研究的基石 ,也是自然科学史学科建设的基础 ,关系到自然科学史的生存与发展。文章就自然科学史基础理论研究的界定和包括的基本内容作了认真系统的论述分析 ,在此基础上全面阐述了自然科学史基础理论研究的重要意义 ,回答了为什么要进行自然科学史基础理论研究。

今日科学史之中国地图——基于2007-2011年《自然科学史研究》文献的统计分析

为了了解今日中国科学史各地域研究机构和人员的学术活跃度,文章对2007-2011年近五年发表在《自然科学史研究》上的文献作者单位、籍贯等信息做了统计分析.统计分析表明:从事中国科学史的人员在地域上较为零散,许多研究人员没有在地域上组成特定的科研机构;中国科学史研究人力资源主要集中在北京,中国科学史研究所处于全国领先地位.

人类对自然界认识能力的有限性和无限性的矛盾是自然科学史的内因──兼论自然科学史的外因和动力

人类对自然界的认识能力对一个人、一个时代人类均会有一定的局限性。随着生产力的提高、科学文化积累的增长和自然史的进一步展开。人类又总能突破原有的这些局限性。这种有限性和无限性的矛盾运动，产生了丰富多彩的全部自然科学历史，故此矛盾为自然科学发展的内因。这种内因以及这三个外部条件（外因），又共同构成了自然科学发展的动力。

实践的科学人类学:中国自然科学史研究的新路径——以中国体质人类学史研究为例

从实践人类学出发,本文视中国体质人类学为一个科学场域或知识生产与消费场域,提出了实践的科学人类学研究观。这样的中国体质人类学史考察,既想沿着自然科学发展的内在逻辑进行梳理,同时又把体质人类学史视做中华民族在特定历史时期的一部集体表象史,当然也把它看做是一般意义上的社会集体表象史,最后是特定知识生产场域的社会关系史。在这个知识场域里四个层面是相互渗透与贯通的,彼此互相依附与表述。从一个场域转换到另一个场域,便构成了中国体质人类学的历史进程。实践的科学人类学观可以化解自然科学史研究中内史与外史的争论与困惑。

自然科学史定位的三重视域

本文基于我国自然科学史学界的研究现状 ,从自然科学史研究的价值功效入手 ,提出了自然科学史研究的科学定位、哲学定位和文化定位等三重视域 ,这也是对邢润川。

四十八载风雨春秋——中科院自然科学史研究所学术发展侧记

从三个主要阶段论述了中国科学院自然科学史研究所48年来的发展历程,并详细讨论了该研究所在各个时期开展的研究活动和取得的研究成果,以及科学史在科学研究中所发挥的作用.