艾多沙班治疗癌症相关静脉血栓栓塞症的快速卫生技术评估

目的评价艾多沙班治疗癌症相关静脉血栓栓塞症(CAVTE)的有效性、安全性及经济性。方法采用计算机检索PubMed、The Cochrane Library、CRD Web、中国知网(CNKI)、万方(WanFang)数据库及国内外卫生技术评估(HTA)机构的官方网站,检索时限为自建库起至2023年8月31日。由2名评价者根据纳入与排除标准独立筛选文献并提取数据,采用HTA checklist、AMSTAR2量表或CHEERS 2022量表对纳入文献进行质量评价,采用描述性分析法对提取的研究内容进行分析和总结。结果共检索到相关文献514篇,最终纳入9篇系统评价/Meta分析、4篇药物经济学研究。研究结果显示,在有效性方面,艾多沙班治疗CAVTE,减少静脉血栓栓塞症复发的疗效优于华法林(P<0.05),与低分子肝素(LMWH)、利伐沙班、阿哌沙班的疗效相当(P>0.05);减少肺栓塞复发的疗效与LMWH相当(P>0.05);减少深静脉血栓形成复发的疗效优于LMWH(P<0.05)。在安全性方面,艾多沙班发生大出血的风险高于LMWH(P<0.05),与华法林、阿哌沙班、利伐沙班相当(P>0.05);发生临床相关非大出血的风险低于华法林(P<0.05),与LMWH、阿哌沙班、利伐沙班相当(P>0.05);发生临床相关出血的风险高于LMWH(P<0.05),低于利伐沙班(P<0.05),与阿哌沙班相当(P>0.05)。在经济性方面,国外的研究结果显示,艾多沙班较LMWH治疗CAVTE具有成本-效用优势。结论艾多沙班治疗CAVTE的有效性和安全性均较好,国外的研究提示经济性良好,但缺乏国内的药物经济学研究。

不同剂量艾多沙班对非瓣膜性老年房颤患者肝肾功能的影响

目的:探究不同剂量艾多沙班对非瓣膜性老年房颤患者肝肾功能的影响。方法:选取我院2022年1月到2023年6月的118例非瓣膜性老年房颤患者,按照随机数字法分为A组(n=59)、B组(n=59),其中A组患者给与大剂量(60 mg/d)艾多沙班进行治疗,B组患者给与小剂量(30 mg/d)艾多沙班进行治疗,再按SHARE-FI评分将A组患者分为强健A组(n=30)、衰弱前期A组(n=11)、衰弱A组(n=18);将B组分为强健B组(n=31)、衰弱前期B组(n=12)、衰弱B组(n=16)。评估强健A组与强健B组,衰弱前期A组与衰弱前期B组,衰弱A组与衰弱B组肝肾功能变化。结果:治疗前后强健A组与强健B组ALT、BUN、Scr均无明显差异(P>0.05);治疗前衰弱前期A组与B组ALT、BUN、Scr无明显差异(P>0.05),治疗后衰弱前期A组ALT、BUN、Scr明显高于衰弱前期B组(P<0.05);治疗前衰弱A组与B组ALT、BUN、Scr无明显差异(P>0.05),治疗后衰弱A组ALT、BUN、Scr明显高于衰弱前期B组(P<0.05)。结论:大剂量(60 mg/d)、小剂量(30 mg/d)艾多沙班对身体强健的非瓣膜性老年房颤患者肝肾功能的影响相当;而大剂量艾多沙班对衰弱前期、衰弱期患者肝肾功能的影响较小剂量艾多沙班大,因而可给予衰弱前期、衰弱期患者小剂量艾多沙班来减少对其肝肾功能的损伤。

艾多沙班药代动力学相互作用研究进展

目的阐明艾多沙班药代动力学相互作用(PK-DDI)的机制和剂量调整意见,为临床合理联合用药提供参考。方法检索PubMed、Web of Science、中国知网、万方数据、维普网中艾多沙班的药物相互作用(DDIs)文献,结合2021年欧洲心律协会指南、美国食品药品监督管理局(FDA)说明书、欧盟产品特性概要(SmPC)和Lexicomp数据库,总结不同种类药物与艾多沙班的PK-DDI机制、临床证据以及推荐剂量调整方法。结果共涉及17类69种药品,其中无需调整剂量药品24种和需要禁用、慎用或者需要调整剂量药品45种。结论艾多沙班PK-DDI涉及多种药品,机制主要与CYP3A4和P-糖蛋白抑制剂/诱导剂相关,但是目前PK数据缺乏。此外患者的个体特征和疾病状态也会对艾多沙班的体内过程产生影响,目前对于多因素的研究较欠缺,需进一步研究为临床合理用药提供证据。

基于Granada-Ⅱ分类法评价艾多沙班用于住院患者的药物相关问题

目的探讨我院住院患者使用艾多沙班的药物相关问题(Drug-related problems,DRPs),为临床合理使用艾多沙班提供参考。方法通过医院信息系统抽取2023年7-12月我院收治的使用艾多沙班的全部住院病历,共534份,以说明书为主要依据,结合相关指南和权威文献,建立艾多沙班临床使用评价标准,采用Granada-Ⅱ分类法,从必要性、有效性和安全性3个方面对临床使用艾多沙班的DRPs进行评价。结果抽取的534份住院病历中,存在DRPs的有473例(占88.58%),累计发生DRPs 741次,人均发生DRPs 1.7次。按照Granada-Ⅱ分类法的分类原则,其中必要性问题(DRP2)348次,有效性问题(DRP3+DRP4)121次,安全性问题(DRP5+DRP6)272次。DRPs主要为骨科(尤其是关节专科和创伤骨科)患者静脉血栓栓塞症(VTE)预防无适应证和预防疗程偏长。结论我院住院患者使用艾多沙班的DRPs主要是必要性问题和安全性问题,应采取相关干预措施,促进其临床合理使用。

艾多沙班与利伐沙班对高龄非瓣膜性心房颤动伴肾功能不全患者的抗凝效果分析

目的 比较艾多沙班与利伐沙班对高龄非瓣膜性心房颤动(简称房颤)伴肾功能不全患者的抗凝效果。方法以2022年1月至2023年10月首都医科大学电力教学医院接诊的75岁及以上非瓣膜性房颤伴肾功能不全患者为研究对象。按照使用抗凝药物不同,选择接受艾多沙班15mg治疗的100例患者为A组;接受利伐沙班10mg治疗的100例患者为B组,均持续接受至少6个月的治疗。比较两组患者治疗前后活化凝血活酶时间(APTT)、凝血酶时间(TT)、凝血酶原时间(PT)、国际标准化比值(INR)、血肌酐(SCr)、尿素氮(BUN),并计算肾小球滤过率(GFR)的变化,比较栓塞事件发生率、出血事件发生率及其他不良反应发生率。结果 治疗后,两组患者APTT、TT、PT、INR、SCr、BUN、GFR差异均无统计学意义(P>0.05);两组患者栓塞事件发生率差异无统计学意义(P>0.05);A组患者出血事件总发生率为2.00%,明显低于B组的9.00%(P<0.05);两组患者其他不良反应总发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论 艾多沙班、利伐沙班对高龄非瓣膜性房颤伴肾功能不全患者的抗凝效果相近,但艾多沙班出血事件发生率更低。

艾多沙班在心血管疾病中应用的研究进展

新型口服抗凝药物艾多沙班作为直接Xa因子抑制剂,具有口服吸收快、药物和食物相互作用小、无需常规监测凝血指标且具有良好的耐受性、安全性及依从性等优势。尽管上市时间较晚,但其在心血管疾病的临床应用越来越广泛,现将艾多沙班在心血管疾病中的研究进展做一综述。

艾多沙班用于非瓣膜性心房颤动抗凝治疗的研究进展

口服抗凝药物是非瓣膜性房颤患者降低血栓栓塞和卒中风险的有效治疗方法。既往临床长期应用的口服抗凝药为维生素K拮抗剂及肝素,近年来新型口服抗凝剂逐渐得到广泛应用,包括直接凝血酶抑制剂达比加群和Xa因子抑制剂如利伐沙班、阿哌沙班及艾多沙班,均可用于非瓣膜性心房颤动患者的卒中预防。艾多沙班作为新型口服抗凝剂,为房颤患者提供了更多的用药选择。本研究对艾多沙班在房颤患者抗凝预防和临床治疗中的作用进行综述。

艾多沙班片致严重上消化道出血2例

1病例介绍:例1:女,86岁,体质量57 kg,身体质量指数(body mass index,BMI)23.42 kg·(m^(2))^(-1),心房颤动(房颤)血栓危险度评分(CHA 2 DS 2 VASc评分)6分,房颤抗凝出血风险评分(HAS-BLED评分)3分。2020年7月诊断“持续性房颤、高血压、2型糖尿病、心力衰竭”,予利伐沙班片10 mg,po,qd,抗凝治疗,并予沙库巴曲缬沙坦钠片、琥珀酸美托洛尔缓释片和阿托伐他汀钙片。2020年8月7日,行射频消融术,术后调整利伐沙班片为15 mg,po,qd,血常规血红蛋白(hemoglobin,Hb)116 g·L^(-1),红细胞(red blood cell,RBC)3.78×10^(12)·L^(-1),无消化道特殊不适。2021年10月门诊调整利伐沙班片为艾多沙班片(Daiichi Sankyo Europe GmbH公司,规格:30 mg,批号:338773)30 mg,po,qd,其他药物治疗不变。约半个月后,无明显诱因出现解黑便,每天2或3次,尚成形,伴头晕、乏力不适,自诉服用三七粉多年,约3 g·d^(-1)。

利福平联合艾多沙班治疗肺结核合并深静脉血栓形成1例报道

肺结核是严重危害人类健康的传染病,肺结核患者发生静脉血栓栓塞症(venous thromboembolism,VTE)的风险高,抗凝药物是治疗VTE的重要措施。然而,利福平作为抗结核治疗中的关键药物,与较多的抗凝药物存在药物相互作用,因此,探讨肺结核患者使用利福平时抗凝药物的选择非常重要。本文报道了1例69岁女性肺结核患者,入院后超声提示双下肢胫后静脉、肌间静脉血栓,予以华法林抗凝治疗后,国际标准化比值极不稳定,停用华法林更换为艾多沙班,治疗3个月后复查提示下肢静脉血栓消失,肺部病灶明显吸收好转。本例患者的治疗情况及药物相互作用的数据显示,对于需要同时应用利福平和抗凝药物的患者,使用艾多沙班更为安全有效,保障抗结核方案完整的同时抗凝治疗有效,亦可使肺结核患者获得较好的早期疗效。

基于美国食品药品管理局对艾多沙班及利伐沙班药品不良反应的比较

目的利用美国食品药品管理局开放数据网站(openFDA)检索口服抗凝药物艾多沙班和利伐沙班,挖掘艾多沙班和利伐沙班的药品不良反应(ADR)信号,对比分析两药的ADR相关情况,为其临床安全合理使用提供参考。方法基于美国FDA不良事件报告系统,采用报告比值比法和比例报告比法对FDA公共数据开放项目中于2015-01-01-2022-03-31上报的利伐沙班、艾多沙班ADR报告进行数据挖掘,分析相关ADR报告并映射得到对应的系统器官分类(SOC);同时,统计报告病例的性别、年龄、严重不良反应等基本信息。结果以艾多沙班为伴随和怀疑药物的ADR报告有1417例;以利伐沙班为伴随和怀疑药物的ADR报告有104695例。年龄主要在60~80岁(分别占41.07%和31.64%)。两者ADR信号的SOC主要集中在各类神经系统疾病、胃肠系统疾病、各类检查中;从数据中还挖掘出一些说明书中未提及的首选术语(PT),如脑血管意外、大脑梗死、黑便、腹泻、便秘以及体质量的变化等。结论在实际临床应用中应结合openFDA数据库对利伐沙班与艾多沙班既往ADR相关信息进行综合分析,结合患者实际情况用药,为临床合理、安全用药提供参考。

住院患者艾多沙班临床应用调查分析

目的:探索住院患者使用艾多沙班进行抗凝治疗的情况,为规范其临床合理使用提供依据。方法:汇总国内外艾多沙班的相关指南、共识以及权威文献,并结合药品说明书形成艾多沙班临床应用评价标准(以下简称“标准”),同时回顾性收集2021年度入住河南省人民医院(下称“我院”)使用艾多沙班的患者病例,按照评价标准对其适应证、用法用量、给药时机、相互作用等进行分析。结果:对最终纳入的16篇文献进行汇总,形成“标准”。212份病例中,将近一半(98/212,46.2%)的患者可能存在用药不合理现象,按实际发生频数进行统计,包括不适宜的超适应证用药41次(19.3%),用药时机不合理5次(2.4%),给药剂量不合理42次(19.8%),禁忌证用药6次(2.8%),以及联合用药存在禁忌5次(2.4%)。结论:我院住院患者艾多沙班的临床应用与“标准”仍存在一定差距,主要集中在不适宜的超适应证用药和给药剂量不适宜。药师应及时关注艾多沙班临床指南和相关循证学证据的更新,积极参与该类患者的药物管理,促进艾多沙班的临床合理使用。

艾多沙班药物利用评估标准的构建和应用

目的 建立艾多沙班药物利用评估(DUE)标准,为临床合理应用艾多沙班提供参考。方法 以艾多沙班说明书为基础,参考中华医学会、中国医师协会心律学专业委员会、美国血液学学会、欧洲心脏病学会等发布的相关指南和专家共识,通过专家咨询法,建立艾多沙班的DUE标准。采用回顾性研究法,对福建中医药大学附属人民医院2021年1月—2021年12月使用艾多沙班的住院患者病例进行用药指征、用药过程、用药结果的合理性点评。结果 建立的艾多沙班DUE标准分为三级,包括一级指标3项,二级指标15项、三级指标58项。共纳入使用艾多沙班的病例123例,其中不合理用药83例(67.5%),集中在药物相互作用(60.2%)、用法用量(45.5%)和药物转换(24.4%)等方面。结论 建立的艾多沙班DUE标准科学、实用、可行,评估结果系统直观,可为临床合理用药及处方点评提供参考依据。

低剂量与标准剂量艾多沙班对老年非瓣膜性房颤患者抗凝治疗的效果研究

目的:比较低剂量与标准剂量艾多沙班对非瓣膜性老年房颤(non valvular artial fi brillation,NVAF)患者抗凝治疗的效果。方法:抽选2020年5月—2020年11月在本院接受治疗的75例NVAF患者,根据艾多沙班用药剂量不同将其分为A组(n=25)、B组(n=26)、C组(n=24)。A组、B组、C组分别接受剂量为60 mg/d、30 mg/d、15 mg/d的艾多沙班进行抗凝治疗,且均连续服药6个月,比较3组栓塞事件、出血事件发生率、凝血功能[凝血酶时间(TT)]、肝肾功能[肌酐(Scr)、血尿素氮(BUN)、谷丙转氨酶(ALT)水平]。结果:治疗后,3组栓塞事件和出血事件发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。3组TT、ALT比较,差异无统计学意义(P>0.05);B、C组BUN、Scr低于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:相较于60 mg/d标准剂量,低剂量艾多沙班在老年NVAF患者抗凝治疗中同样可取得理想的抗凝效果,且对肾功能影响更小。

基于美国FDA不良事件报告系统数据库的艾多沙班风险信号挖掘

目的挖掘艾多沙班相关不良反应风险信号,为该药临床安全使用提供参考。方法检索美国FDA不良事件报告系统数据库,收集2011年第2季度至2022年第1季度以艾多沙班为怀疑药物的不良事件(AE)报告,采用报告比值比(ROR)法和比例报告比值比(PRR)法进行艾多沙班不良反应风险信号挖掘,报告数>3、ROR的95%CI下限>1和PRR>2且χ^(2)>4的AE定义为阳性信号。采用国际医学用语词典25.0版的首选术语(PT)和系统器官分类对AE进行分类统计,选取AE报告数和信号强度排名前50位的PT进行分析。结果共收集到艾多沙班为怀疑药物的AE报告4113例,涉及PT 996个。采用ROR法和PRR法进行计算,获得158个阳性PT信号,涉及AE报告1898例。以报告数和信号强度排名前50位的PT合并筛重后获得PT 89个,涉及AE报告1468例。报告数居前5位的PT依次为呼吸困难、贫血、房颤、黑便、心力衰竭;信号强度居前5位的PT依次为血管发育异常、泌尿生殖道出血、心脏淀粉样变性、舞蹈病、缺血性脑梗死/强心药水平升高。药品说明书中未收录的PT有45个,其中急性肾损伤、肾功能损害、间质性肺疾病等报告数较多、信号较强。结论出血相关事件仍为使用艾多沙班期间需重点监测的药物AE;艾多沙班还可能导致肾损伤和间质性肺疾病,需重点关注。

艾多沙班与胺碘酮相互作用导致出血1例

1病例资料患者,女,66岁,体质量68 kg,2022年6月7日因“活动后胸闷、气短1月,房颤2周”入院。患者2022年4月出现活动后心前区不适,口服速效救心丸或舌下含服硝酸甘油可缓解;5月3日平路步行3~5 m后出现胸闷、气短症状明显加重,无法爬楼。无明显咳嗽、咳痰,无发热,无心悸、晕厥等症状。5月25日心电图:快速房颤,心室率136次/分。

不同剂量艾多沙班对非瓣膜性老年房颤患者抗凝治疗的效果对比

观察非瓣膜性老年房颤患者的抗凝治疗药物在用药剂量不同的情况下的临床疗效比较。方法 收集医院2021年3月-2023年3月期间收治的72例非瓣膜性老年房颤患者的临床资料,包括患者的年龄、性别等信息进行观察研究。所有患者均接受艾莎多班治疗,20例接受30mg/d用药剂量的患者是对照组,52例接受60mg/d用药剂量的患者作为实验组,对比观察其临床疗效、肝肾功能等。结果 凝血功能的对比,用药前与用药后两组间患者的各指标表达水平比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者的ALT表达水平对比,数据差异不明显,P>0.05;UA、Cr和BUN的表达水平比较,实验组明显优于对照组,P<0.05。两组患者经治疗后的出血情况、栓塞事件以及不良反应发生情况对比,其数据差异不明显(P>0.05)。结论 采用不同剂量的艾多沙班对非瓣膜性老年房颤患者进行抗凝治疗具有较为理想的临床疗效,且具有较高的治疗安全性,但低剂量的艾多沙班抗凝治疗对患者肝肾功能的影响较小。

艾多沙班在非瓣膜性心房颤动抗凝治疗中的临床效果

研究新型口服抗凝剂艾多沙班对非瓣膜心房颤动(NAVF)患者的临床价值。方法 将梧州市人民医院2019年6月至2022年12月,符合纳排标准的92例非瓣膜心房颤动(NAVF)患者进行回顾性分析。按随机数字表法分为观察组和对照组,每组46例。观察组每晚服用一次(60mg/次)艾多沙班;对照组每晚服用一次华法林钠片(起始剂量3mg/次,后随临床监测调整)。两组服用时长均为12周。将两组患者的凝血、生化指标、出血事件发生率、栓塞事件发生率以及不良反应进行对比。结果 两组凝血指标相较于治疗前均有升高(P<0.05),观察组凝血指标均高于对照组(P<0.05);生化指标两组在治疗前后无明显变化(P>0.05);观察组在出血、栓塞事件发生率上总发生率均低于对照组(P<0.05);不良反应事件发生率比较,两组无明显差异(P>0.05)。结论 艾多沙班对NVFA患者凝血功能有改善明显,临床治疗效果较好,同时出血和栓塞事件发生率较低,更具备安全性。

基于《中国医疗机构药品评价与遴选快速指南(第二版)》的口服抗凝药物临床综合评价

目的基于《中国医疗机构药品评价与遴选快速指南(第二版)》,对口服抗凝药物(OACs)进行综合评价,以期为医疗机构药品遴选、临床用药决策提供参考。方法收集评价证据,从临床属性(有效性和安全性)、药学特性、经济性及其他属性4个维度对纳入的药品赋分与评价。结果所有纳入评价的OACs综合评分均在70分以上,华法林综合评分最高。临床属性和药学特性是药品遴选评价的核心属性,当仅评估临床属性和药学特性时,评分最高的药品是艾多沙班。结论OACs是长期抗凝治疗患者的首选药物,不同OACs在临床治疗中有不同的优势。通过《指南(第二版)》对OACs进行遴选评价,可为医疗机构药品遴选与科学、合理、安全用药提供依据。

5例直接口服抗凝药治疗非瓣膜性房颤患者左心耳血栓的用药分析

临床药师参与5例非瓣膜性房颤合并左心耳血栓患者的抗凝治疗管理,通过患者临床表现、食道超声心动图评估药物的安全性与疗效,分析利伐沙班和艾多沙班对于协助纤溶系统溶解左心耳血栓的效果与差异。结果显示两种药物均能不同程度地促进血栓消退,血栓消退的时间可能与血栓面积以及患者心功能相关。术后临床药师结合患者肾功能与合并用药情况,为患者制定安全、有效、个体化的抗凝方案。

直接口服抗凝药在非瓣膜性房颤抗栓治疗中的快速卫生技术评估

目的:运用快速卫生技术评估的方法对利伐沙班、达比加群、艾多沙班这三种直接口服抗凝药(DOACs)在非瓣膜性房颤(NAVF)抗凝治疗中的安全性、有效性和经济性进行评价,为NAVF患者合理选择抗凝药物提供决策依据。方法:系统检索PubMed、Embase、Cocharane、中国知网、维普、万方等中英文数据库及国内外卫生技术评估机构官方网站及相关数据库。对纳入文献进行筛选、数据提取和证据质量评估,汇总研究结果进行定性描述分析。结果:共纳入22篇文献,9篇系统评价/Meta分析、12篇经济学研究和1篇卫生技术评估(HTA)报告。结果显示,有效性方面,相比华法林,利伐沙班、达比加群、艾多沙班3种DOACs均能显著降低全身性栓塞和缺血性卒中的风险,达比加群和艾多沙班在标准剂量时效果更加显著。安全性方面,相比华法林,3种DOACs均可显著降低大出血和颅内出血的风险,但是利伐沙班的总体出血风险却高于其他两种。利伐沙班和达比加群可明显降低全因死亡的风险,而艾多沙班则可明显降低消化道出血的风险,其中达比加群在低剂量(110 mg bid)时,安全性优势更显著。经济性方面,相比华法林,3种DOACs均具有良好的经济性。结论:3种DOACs均具有良好的有效性、安全性和经济性,其中,达比加群和艾多沙班的有效性和安全性与剂量相关,但总体不劣于华法林。