《花间集》中少见蜀地都市书写之异况及其成因

中国第一部文人词总集《花间集》于五代时期在蜀地结集,作者多与蜀地相关,城市繁荣也一直被视为词文体产生的重要因素,但花间词却少见对蜀地都市的直接书写。唐五代时少有与蜀地直接相关的词调,小令含蓄而跳跃的抒情方式决定了词人在“倚声填词”时不能多歌咏蜀地风物、铺写都市繁华。“诗客”的身份和对词文体的轻视使得词人在反映和思考现实的创作中多用诗文来表达。转徙流寓文人入蜀的被迫性,本土词人在蜀地生活的艰辛,《花间集》编撰结集的政治意图,决定了词作较少抒写成都。探求地理环境、作者感知和作品呈现之间的关系,须考察士人心态与文体特性等多重因素。

《花间集序》与词体清艳观念之确立

欧阳炯的《花间集序》作为最早的一篇词论,历来备受关注,但学界往往侧重揭示其对词体软媚风格确立的奠基意义。其实由于面向"西园英哲"和"南国婵娟"的双重对象,《花间集》及其序言在审美倾向上具有两重性或折中性。《花间集序》从音乐特性解说"花间"的意义,清艳的审美价值从中已得到确认。《花间集》中所收录作品也与序言中所揭示的审美倾向不谋而合,这种作品与序言在审美上的一致性,可以从特定的时代和地域特征中得到合理的解释。

从《花间集》编纂标准看《花间集序》“清雅”的词学思想

《花间集》是我国第一部文人雅词选集,无疑具有规范词体的作用。它的“清雅”标准体现在两个方面:首先在它的词人、词作以及词作的题材、情感都是经过选择的;其次词作的题材以言情为主,其他各类题材多是从言情派生的。欧阳炯赞颂了赵崇祚“清雅”的编纂思想,但《花间集序》却是用骈体文来表现抽象的词学理论,其间还有遗漏和讹误,因此比较难读。我们认为从《花间集》编纂标准来探讨《花间集序》的词学思想,也不失为一条可靠的途径。

是侧艳,还是清绝——浅评《花间集序》的词学观

欧阳炯《花间集序》的词学观学术界主要有两种争议:一是花间词作的产生是宫体与倡风的结合;二是《花间集序》否定了宫体诗。这两种说法都有一定的合理性,但是都有失偏颇。只有结合词人对情理的表现及词体发展的审美特征才能正确地看待花序,才能清楚地把握词体流变的脉络。

20世纪《花间集》研究的回顾与反思

《花间集》是我国词史上第一部文人词总集。自它问世迄今的一千余年间,前贤时人对之展开了广泛的研究,并且取得了许多令人瞩目的成果。20世纪以来,围绕《花间集》和“花间”词人群体的研究,与前代相比呈现出新的特征与走向,本文主要从词集校注评译、作家生平考证、作品艺术风格等几个方面对百年《花间集》研究进行了考察,并加以回顾与反思。

《花间集序》:一篇被深度误解的词论

在《花间集序》中 ,欧阳炯第一次勾勒出可歌之“词”发展的大致线索 ,并明确提出了“清”、“清绝”的审美标准。但是 ,长期以来 ,他的词史线索未引起人们的注意 ,而他的词学观点却遭到完全相反的理解 :他所反对的 ,变成了他所赞成的。造成这种深度误解的原因 ,约有四端 :受《花间集》词的连累 ;受他所采用的骈体文的影响 ;受他的词作的影响 ;受《玉台新咏》及《玉台新咏序》

也论《花间集序》的主旨——兼与贺中复、彭国忠先生商榷

欧阳炯《花间集序》不反宫体 ,更不反艳情 ,也没有提出“清”、“清绝”的审美标准。《花间集序》的主旨是提倡“雅词” ,崇雅黜俗。针对民间曲子词质木无文之俗 ,欧阳炯提出了“诗客曲子词”的概念 ,以文雅的诗客曲子词取代鄙俗的民间曲子词 ,以供文人宴集娱乐之用。

论赵氏家族的政治危殆与《花间集》编纂的政治动机

《花间集》是中国第一部文人曲子词集,其编纂虽是为在酒宴樽前聊佐清欢,但后蜀严酷的军政态势、编者赵崇祚困窘的家族处境,才是促成此书问世的深层动因。赵氏家族编纂《花间集》乃是为向蜀主孟昶传达醉心乐舞、忠心为臣之意。赵家几经动荡后平顺的政治结局则表明此书确实在一定程度上发挥了消除家族政治危机的作用。

从《花间集》历代序跋看其经典化进程及意义

《花间集》是中国词史上第一部文人词集,对后世影响甚大,其历代序跋也跨宋及今。观照序跋可知:从外在表象可以看到花间词关注度之高;从内在深意可知序跋批评是一种矛盾逐渐消解的发展过程;而就其词史方面来讲,花间一脉的意义在不断得到深化。这种外在的固态表现和内在的深化发展,不但是《花间集》经典化的表现,也是《花间集》经典化意义之所在。

《花间集》的文化阐释

《花间集》作为唐五代词的代表,不仅展现了我国早期词史上文人词创作的体貌风格,而且带有深刻而复杂的时代文化印记。它是以俗艳为特征的世俗性文化和以享乐为目的的内倾性文化交汇下的产物。作为一种综合艺术形式,它具有音乐、地域、宫廷、女性等诸多世俗文化特性,在外在体貌与内在精神上均表现出与儒家传统文化的对立统一,既有对传统文化的突破和叛逆,又受到传统文化的渗透和投射。

试论汤显祖的《花间集》评点

汤显祖喜爱《花间集》由来已久,晚年更为其作了评点。曾有学者批评汤显祖的评点"内容极为贫乏",窃以为不够恰当,事实上汤显祖的评点覆盖面相当广:在内容方面,不仅阐发了花间艳词的情感内涵,而且揭示了花间词丰富的内容,以事实证明"词为艳科"之说是片面的;在艺术方面,对花间词的艺术特征进行了多角度探索,选择了词境与诗境、词境与画境相比较的批评视角;在词史方面,探讨了花间词的艺术渊源,也探讨了花间词对宋词乃至元明曲的影响。鉴于汤显祖在文坛的地位和评点本身的质量,他的评点不仅扩大了《花间集》的影响,推进了词学及诗词曲研究,而且为我们探讨他的戏曲创作道路、创作特色及其成因提供了丰富的资料。

汤显祖评点《花间集》辨伪

汤显祖《批评花间集》四卷,一直被认为是汤学研究、词学研究的重要文献之一。但其中的署名汤显祖序,有摘编前人词论文字的嫌疑;正文中的汤显祖评语,涉及名物、词源、本事、典故等部分,亦多袭自杨慎《词品》、王世贞《艺苑卮言》。结合学界对杨慎评点《草堂诗馀》、汤显祖评点《艳异编》的辨伪情况,可知明万历闵映璧套印本中的评点造假颇为普遍,其作者应为闵映璧或其友人。

美国汉学家傅恩的《花间集》英译与传播

《花间集》是中国词史上第一部文人词集。在西方世界,首先对《花间集》(Among the Flowers:the Hua-chien Chi)进行全本英译尝试的是美国汉学家傅恩。这也是迄今为止唯一的一部《花间集》全译本。美国汉学家傅恩的深厚汉学学术背景直接体现在译本的体例之中。她的翻译策略以传递词体特征为指归,以中国文化的传译为目的。30余年来,傅恩《花间集》译本流传至全球四大洲的不同国家和地区,产生了巨大的影响,成为中国文学走向世界的经典译著之一。

《花间集》版本变化与接受态度

作为中国第一部文人词选集,《花间集》曾被反复刊刻,由于各个时代具有不同的政治文化背景,遂形成了相异的词学主流思想,《花间集》各代版本在形式和内容等方面的变化,反映了其在词史中曲折的接受历程,显现出某一时期刊刻风气、刊刻人的词学观,帮助我们从另一角度更好地了解各个时期的词学动态。

《花间集》在明代的传播与接受

明代是《花间集》传播接受的兴盛时期。与前代相比,此时出现了商业传播的新模式。《花间集》的绮丽色彩和柔靡情思迎合了明人崇艳尚情、追求婉媚的审美心理,从而大行于世,成为明人填词必修的典范读物。这种典范作用反过来又进一步助长了明代词坛崇尚香艳的审美风尚。

“六朝”风调与“花间”词统——论《花间集》与词体文学特征的历史形成

词体文学特征的理论自觉是明清词学中以《花间集》作为参考标准形成的。明人论述词体起源多追溯到六朝,同时将《花间集》纳入六朝文学的谱系以及词体观照的视野,由此开启了《花间集》建构词体文学特征的历史。此历史经历了两个阶段:风华情致与深美闳约,前者是在俗世精神熏陶下直面词体,后者则是传统诗教精神渗透到词体认识的结果。无论是前者还是后者,均立足于《花间集》,由此最终奠定词作为另一文体所必须具有的文学特征。

《花间集》编纂背景及编纂原则探析

晚唐五代时期 ,大量才子士人流寓西蜀 ,再加上特殊的政治经济条件 ,蜀地词曲创作日益繁荣。本文在征引史料的基础上论述了蜀词的成就和地位 ,进而揭示了《花间集》的编纂背景 ,从体例、词人、词作、词调等方面 ,分析了其力求精美别致的编纂原则。

《花间集》现代意义读本的奠基之作——试论华锺彦《花间集注》编撰特点及学术价值

华锺彦先生的《花间集注》于1935年出版,是《花间集》最早的注本。《花间集注》与古典形态的版本不同,开创了解释词句、疏通意旨兼及鉴赏者的新体式,以教学或普及推广为目的,呈现出突出的现代学术性。《花间集注》体现了严谨的治学态度,在版本目录、文字音韵校勘、名物考证等方面具有较高的学术水准。《花间集注》出版之后产生了较大的影响,在《花间集》的传播和接受上做出了突出贡献。《花间集注》本身已成为学术范本,其中重要的治学方法和态度应为今人借鉴。

《花间集》的编辑传播与新词体的建构

晚唐五代是以口头传唱为主的民间词、伶工词向以书面传播为主的文人士大夫词转变的过渡时期,也是词体发展与演变的关键时期。作为第一部文人词选集,《花间集》的编辑标志着新的词体观念的形成,《花间集》的传播促进了新的创作与评价标准的建立。正是以《花间集》为代表的一批五代宋初词集的出现,为曲子词的演变构建了新的形式规范,使之朝着词而非曲的方向迅速发展。

俗曲流云谣 雅词漾花间——唐五代《云谣集》与《花间集》之比较

《云谣集杂曲子》简称《云谣集》,是于敦煌写卷中发现的第一部民间词集。《花间集》收录了唐五代文人词的代表作,是第一部文人词集。本文在厘清《云谣集》研究的基础上尝试性地比较两个词集的异同点,从得名、作者、内容、描写方式、抒情方式、词体形式等方面展开分析和论述,试图从中看出早期词由民间而文人、由土朴到华丽、由俗趋雅的发展演变过程。