法人犯罪的刑事责任理论——英美法系与大陆法系的比较

法人犯罪先是见诸于英美法系国家的立法 ,现在也开始为一些大陆法系国家所确认。虽然两大法系在这一问题上立场已逐步趋近 ,但是由于其固有传统的差异 ,两大法系关于法人犯罪刑事责任的依据、内容和适用刑罚上仍有许多可比可鉴之处 ,这种比较研究的结论又可以为完善我国有关单位犯罪的刑法规定提供参考。

英美法系刑事法律中严格责任与绝对责任之辨析

国内著述多把严格责任与绝对责任混淆 ,或不能全面把握两者的实际含义。该文试图根据所掌握的一些英美法系国家的判例 。

英美法系中的心理学专家证人

专家证人指的是根据法庭的要求,依靠专业知识和技术,就法庭审案过程中所涉及的有关本专业的内容,向法庭提供的有科学依据的书面报告并直接出庭作证的各学科的专家。心理学专家证人就是心理学专家作为专家证人进行出庭作证。英美法系与我国实行的大陆法系存在着差异,该文希望通过系统地介绍英美法系心理学专家证人的发展历史及作用、心理学专家证人的工作程序、存在的争议、已有的实证研究等,为国内法律界和心理学界开辟一个新的视角,并探讨心理学专家证人在我国司法系统实施的可能性。

英美法系与大陆法系品格证据之比较研究

品格证据规则是英美法系刑事审判中基本的证据规则之一。根据英美普通法与制定法的相关规定,关于被告人品格的证据,除了符合例外的情形,原则上不得用以证明他在特定场合的行为与其品格特征具有一致性。大陆法系国家则比较关注被告人品格证据的证明价值。比如法国作为典型的大陆法系国家,在刑事程序中对被告人进行的人格调查,包括了其品格特征、行为方式等方面的信息。两大法系国家对待这类证据的不同态度与不同观念的存在有其内在原因。两大法系品格证据的比较研究可以为我国刑事诉讼中被告人品格证据运用规则的构建提供借鉴。

英美法系罪刑法定原则的维度和启示——兼与大陆法系罪刑法定原则比较

在美国等英美法系国家,罪刑法定原则是刑法的第一原则,其始于程序法上的明文规定,并逐渐延展至刑法实体上的严格遵守和践行。从抽象的法治层面看,英美法系的罪刑法定原则以自由法治为基础,重视罪刑法定原则的实质和消极功能。从更具象的微观层面分析,英美国家基于判例法制度,以具体的判例辅以不断增加的成文法规范,限制刑事司法权和立法权,保障刑法本身的合法性和保障人权。实践中通过当事人主义诉讼模式和严格正当程序实现罪刑法定原则的自由法治维度。与之相较,大陆法系的罪刑法定原则是以实体法,即以刑法典为核心和统帅对具体罪和罚进行法定,重视形式之维而赋予规范绝对命令性,约束的仅仅是刑事司法。实践中通过职权主义诉讼模式和罪刑法定原则的积极功能维护绝对规范隐含的秩序。但跨法系沙文主义和跨时间沙文主义的言说,常以大陆法系罪刑法定原则的面相为准据,导致对英美法系罪刑法定原则的忽略。比较英美法系和大陆法系的罪刑法定原则,英美法系罪刑法定原则既约束司法亦约束立法,且通过严格程序使刑法本身置于合法性审查之下,这更符合法治国思想。英美法系罪刑法定原则的法治国思想、人权保障和宪政思维,是纠正缺乏宪政思维和法治精神的我国罪刑法定原则在实践中的不良实像的重要参照。

英美法系民事诉讼证明标准理论基础研究

英美法系民事诉讼证明标准有盖然性权衡的证明、灵活证明标准、预先的盖然性方法、主观确信的理论等。其理论基础在于预期效用性理论。即由民主的方式决定裁决的效用性计算并在同类案件同等适用,就可以克服灵活多样的证明标准所引起的不确定性。其适用就是公正合理的。

大陆法系与英美法系法学教育模式比较分析

以对大陆法系与英美法系法学教育模式进行比较分析为主线,介绍了英国、美国、德国、日本、意大利、澳大利亚等国的法学教育模式,对以上各国的法学教育培养目标、教学层次、教育性质、主要教学方法进行了简要的介绍和分析,以此为基础比较了两大法系在法学教育模式上的异同。最后对我国的法学教育改革提出了几点建议。

英美法系证据关联性内涵再审视——基于对法律上的关联性和逻辑上的关联性的分析

在英美法系证据法中,证据关联性是一个法律问题,还是一个逻辑经验问题一直备受争议,由此产生了法律上的关联性和逻辑上的关联性。关联性应该是一个逻辑、经验问题,法律上的关联性存在内在逻辑悖论,外在界限不清等固有缺陷;逻辑上的关联性具有内在的自洽性和外在界限分明的品质,是故证据的关联性应是逻辑上的关系。相比较而言,我国学界对关联性内涵的认识尚有缺欠,应以英美法系证据关联性内涵为镜,修正对关联性的相关认识。

英美法系国家体育法的渊源分析

对英美法系国家的体育法渊源进行总体分析,对于研究不同国家体育法律制度的特色和共性具有重要意义。英美法系国家体育法的渊源主要包括体育判例法和体育制定法两大部分。根据英美法系的特征,英美法系国家体育法应以判例法为主要渊源,而制定法是作为判例法的补充。近年来,随着英美法系和大陆法系两大法系相互融合的趋势,以及体育全球化的发展,即使是以判例法为主导的英美法系,在体育判例法和体育制定法的关系上,也应该是一种相互借鉴、相互制约的关系。

大陆法系与英美法系的差异

关于大陆法系与英美法系的差异，主要有两种观点，笔者先分别加以介绍后再予以评判。

司法解释中不可缺少的元素:刑事判例——从英美法系和大陆法系趋于融合说开去

学界曾围绕我国能否实行判例制度展开讨论,但至今尚未定论。其实争论的根源和核心正在于判例究竟能否作为一种司法解释。刑事判例也是如此,如果具有司法解释的定位,那么刑事判例就能够在司法运作中发挥更大效能。本文从英美法系和大陆法系趋于融合的视角,阐述了刑事判例是司法解释中不可缺少的元素,首先在英美法系中它是一种判决先例,其次在大陆法系中它是一种"准司法解释";尤其在两大法系趋于融合的时代背景下,制定法在逐渐地普及和超越判例法,而判例法又在渗透和融合进制定法;在我国,刑事判例不仅应当成为一种"准司法解释",且应当逐渐规范并具有合法既判力和普遍约束力,也即成为一种正式司法解释,以弥补制定法包括司法解释从大概念到小概念的不足。

英美法系国家体育立法概述

英国、美国和加拿大等国家的体育立法较为成熟和完善。从立法沿革分析,英美法系国家的体育立法起步相对较晚,但是发展迅速。从渊源分析,英美法系国家体育法的渊源主要包括体育判例法和体育制定法两大部分。判例法为主要渊源,而制定法作为判例法的补充。但随着英美法系和大陆法系的相互融合,以及体育全球化的发展,体育判例法和体育制定法应该是一种相互借鉴、相互制约的关系;从立法内容分析,其内容较为全面,并具有可操作性,对我国体育立法的完善具有很好的借鉴作用。

大陆法系与英美法系国家公立中小学法律地位比较与启示

大陆法系国家与英美法系国家法律制度存在一些不同,但总体上,两类国家的公立中小学多数不具备法人资格。在大陆法系国家,唯有法国的高中属"公法人",但这种公务法人是仅具有部分权利能力的准"公法人"。而在英美两国,英国仅有直接拨款学校享有法人资格,其它学校均依附地方教育当局,无法人资格。借鉴国外的经验,我国应在公立中小学中实行"去法人化"改革。

英美法系惩罚性国家赔偿之考察与借鉴

惩罚性赔偿是英美法系一项重要的制度。英、美两国在国家公权力侵权行为中都有适用惩罚性赔偿的判例。从实际运作来看,两者在适用情形、适用目的、适用限制等方面存在着些许共同点。以此为借鉴,我国可以确立二元的国家赔偿标准,即在一般情况下,适用补偿性赔偿标准;在出现"故意和重大过失"情形下,追加适用惩罚性赔偿。对惩罚性赔偿金,要在必要限制的基础上进行科学算定。

法律制度、会计标准与投资者保护——英美法系国家与大陆法系国家的比较

法律制度与会计标准相互协调的制度安排,对加强投资者保护是有利的。英美法系国家会计标准采用文字描述的会计准则形式,大陆法系国家会计标准采用条文规定的会计制度形式,符合这些国家投资者利益。但由于成文法对投资者保护的先天不足,大陆法系国家首先要完善立法、严格执法、加强监管,然后才能逐步实施与国际会计准则的接轨。

论英美法系中的罪刑法定

论英美法系中的罪刑法定宗建文罪刑法定原则是现代刑法的根基。作为否定封建专制刑法罪刑擅断的产物，它内涵有民主进步的精神动力．罪刑法定的含义是：“法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚”，其基本价值要求在于，作为追究行为人刑事责任依据的刑事法律必须具有明...

论英美法系与大陆法系在公司国籍认定标准上的改良

公司的国籍认定标准对国家利益而言至关重要。英美法系传统上采取成立地标准,而大陆法系则采取住所地标准。然而,随着世界投资环境的变化,英美法系与大陆法系都在肯定传统标准的基础上进行改良。两大法系改良的共同趋势是强调公司与国家之间实际联系的存在。大陆法系在住所地标准的基础上,开始尝试更加复杂的手段来考察实际联系的存在,而英美法系在成立地标准的基础上,通过例外规定来寻求突破。不过,两大法系之间的区别仍然是存在的。

大陆法系与英美法系法学教育的发展趋势

按照学者的一般理解,大陆法系与英美法系的区别,不仅在于其法律渊源、法律技术、司法组织与诉讼体系等方面存在着差异,法学教育上的不同也是区分两者的显著标志.不同的文化传统造就了两者在教育体制,教育方式与培养目标上的不同,而这些差异反过来赋予两大法系在法律制度构造、法律职业性质以及法律家的地位等方面更为明显的独有特质.……

试论英美法系国家刑事证明标准及其“盖然性”理论

“排除合理怀疑”是英美法系国家刑事证明标准的普遍表述,该标准自其确立之日起,就引发人们对其确切含义的争论,本文介绍了对“排除合理怀疑”的正反两种解释,分析了蕴含其中的“盖然性”理论,认为应当将“盖然性”纳入司法证明的视野,从而在尊重基本人权的前提下有效地打击犯罪,实现社会正义。

英美法系典型国家涉家庭暴力立法考察

通过对英美法系典型四国(英国、美国、加拿大、澳大利亚)在涉家庭暴力的立法规定上的考察,认为我国应当制定并颁布"反家庭暴力法",警察系统在遵循程序原则的前提下应该积极介入家庭暴力案件,在条件成熟的地区可试点成立家事法庭或家事法院,多机构、多样化干预家庭暴力。