正义价值关怀下的政治大业——莱布尼茨政治哲学之要旨

莱布尼茨在政治哲学领域颇有建树,主张政治是一门“有用的科学”,以促进人类的共同福祉为终极目标。所以,政治哲学应该秉承一种正义的价值关怀。在他看来,正义就是一种“有智慧的人的仁爱”,而仁爱就是能够以他人的幸福为自己的幸福的品德。在正义原则的指导下,我们要严正反对以统治者的任性意志为基础的专制主义,削弱主权的绝对性和单一性。最佳政体是君主政体、贵族政体和民主政体的混合。政治家应具备政治美德、杰出才干,引导民众达成理性共识,大力发展能促进人类身心健康和福祉的科学技术,努力推进事关人类总体福祉的宏图大业。他的政治思想体现了一种博爱情怀和实践智慧。

17世纪的另类世界图景构造——莱布尼茨的力本体论

毫无疑问,“力”取代了“灵魂”“原因”等旧形而上学概念,是近代运动学说的关键概念。然而,近代机械论将“力”作为物体因碰撞而发生的相互“作用”,这实际上回避了对运动之原因的追问,而仅限于从数学上描述并且预测运动的过程。莱布尼茨也接受这一物理学意义上的“力”,但其更专注于动力学的形而上学基础,而这一基础就是其所构建的实体学说。因而,莱布尼茨凭借实体之知觉的“表象”来界定“力”。如此一来,莱布尼茨就赋予了“力”这一概念以新的形而上学意蕴,并且还借此重新统摄为机械论所割裂的“现象界”与“本体界”。可以说,莱布尼茨的“力”具有本体论的地位,因而是通向其形而上学体系的一条隐秘路径。

心灵的自由何以可能?——从莱布尼茨的“自发性”概念出发

在机械论的世界图景中,心灵的自由始终是一个难以逾越的困境。自由概念可上溯自亚里士多德的选择概念,而莱布尼茨正是吸收了此概念所内含的自发性和理智这两层要义。面对自由学说的意志论解读,莱布尼茨坚持理智主义,却也面临自由与必然性之间的对立。为此,莱布尼茨划分了两层三种必然性。其中,假设的必然性或道义的必然性适用于偶然真理,从而牵引出偶然性与必然性之间的张力,并引入可能性,即受造物有着各种可能的存在状态。受造物之最完满的状态,即是理智与意志都相互协调,亦即自发性所实现的最高程度,也就是心灵的自由。为了获得自由,心灵必须时刻完善自身,以期达到德福一致。如此,莱布尼茨的自由学说可谓是康德主义的基石。

在此在形而上学与对作为存在神学的形而上学的批判之间---论海德格尔的莱布尼茨阐释

1928年,海德格尔正在寻找一种新的形而上学,他称之为“此在形而上学”。此在形而上学包括两个部分,即基础存在论和元存在论。从此在形而上学出发,海德格尔用“渴求”(Drang)来解释莱布尼茨的单子思想。他提出了一种有关时间性的渴求的元存在论。根据这种元存在论,对世界的哲学理解是由人类欲望及其在实际性中的锚定状态所刻画的,而实际性的特征是身体性、性和血统、历史性、空间性以及与他人的共在。而在1955—1956年的弗莱堡讲授课中,海德格尔将莱布尼茨看作关于作为存在神学的形而上学的思想家。海德格尔试图超越莱布尼茨和作为存在神学的形而上学。在比较了海德格尔的两次莱布尼茨阐释之后可以发现,海德格尔在1955—1956年的道路过于极端。1928年的此在形而上学并不能归入海德格尔在1955—1956年批判的“存在神逻辑学”形而上学,它具有特殊的哲学价值。

李文潮与莱布尼茨研究

李文潮先生(陕西大荔人)毕业于西安外国语大学,系北京外国语大学1982年受教育部委托代培的德语系出国研究生(导师祝彦、谢莹莹),同年秋赴德国海德堡大学攻读日耳曼文学、哲学、语言学,1990年在柏林自由大学获得博士学位后,专业由文学转向哲学并于1996年获得哲学专业大学授课资格,现为德国柏林勃兰登堡科学院《莱布尼茨全集》编辑部主任、柏林自由大学哲学系教授、国际莱布尼茨学会副主席兼学术委员会主席、《莱布尼茨研究》(Studia Leibnitiana)主编,同时兼任《国际汉学》外籍编委、北京师范大学莱布尼茨研究中心教授等职。李先生颇具语言禀赋(通晓中、英、德、法、拉丁等语言)且研究领域广泛。除莱布尼茨研究外,其涉猎学科领域尚有十七世纪中西文化交流史、欧洲哲学史、东方哲学史(曾著有《佛教哲学》)、科学及技术哲学等。

费尔巴哈对莱布尼茨本体论的批判与反思

费尔巴哈将莱布尼茨本体论特征分成两大问题进行探讨,分别为“本体本质性质与现象表现的关系问题”与“本体的一般性质与特殊性质的关系问题”。费尔巴哈指出了莱布尼茨探讨精神实体本质与现象的关系时,片面夸大本体物质的感性性质,强调感性直观,忽视精神的能动作用。费尔巴哈也批判了莱布尼茨本体论中关于“一般”与“个别”之间的联系,他将物质的一般共性与特殊个性都归结于感性存在的本体本身,取消了莱布尼茨精神单子为生成万物的本体观。马克思评价费尔巴哈轻视抽象思维而重视感性直观,但他并没有将感性看做实践的、人的感性的活动。在批判莱布尼茨的本体论中,费尔巴哈陷入了与莱布尼茨同样的局限中。

莱布尼茨哲学中的单子间质与量的区别

莱布尼茨认为作为精神实体的诸单子间根据内在性质的不同而存在质的区别,但质的区别却在考察具体性质的过程中向量的区别过渡。同时,诸单子在各种标尺下呈现的量的区别所具有的外在相异而内在等量的特点,使质的区别又重新显现。后世学者从不同侧面指出了在单子的这两种区别之间以及在质与量之间存在的关系的复杂性。通过对前定和谐秩序的考察,可以发现单子间的质的区别的根本性与内在性,量的区别的相对性与关系性,以及质与量的规定间的对立、依存与转化关系。

大理石上的纹理——略窥莱布尼茨的哲学意图

本文试图在莱布尼茨的总体哲学关怀之下考察他“大理石上的纹理”的著名比喻。莱布尼茨哲学关怀可概括为三大方面:以前定和谐论重建道德目的论和整全世界观,重新统一基督教世界,建立以博爱为中心的自然法和政治哲学。其中,其整全世界观是最根本的哲学基础。他为此而确立的前定和谐论,并非万物由因果链条构成的和谐,而是上帝与每个被造物之间形成因果关系,并使万物之间相互和谐。精神和物体之间也是这样的关系,由此形成一种非常特殊的主体性哲学,认为任何单子只和上帝有实质关系,单子和世界、他物的关系都是附属性的。基于这种哲学,他调整了洛克的人格同一性和记忆学说,人未必意识到的自己的存念,就是大理石上的纹理。人的学习在根本上是内在学习,使这些纹理清晰起来,因为它们可以反映上帝和整个世界。

莱布尼茨历史语言通信中的中国话题与语言思想

在近代早期博古好学思潮影响下,历史语言通信激发了莱布尼茨对亚洲语言与文化的广泛兴趣,开启了他与耶稣会中国研究的相遇之路。以重建人类多样性统一为目标的历史语言研究不仅是莱布尼茨前定和谐形而上学思想的重要组成部分,更为其多元文化主张与世界民族交流愿景提供了独特的思想基础。深入解读莱布尼茨历史语言通信的知识背景与思想旨趣,不仅可以全面理解这位博学史家在历史语言领域的开拓性工作,而且有助于在一种泛历史解释框架中重新思考17世纪欧洲东方观的形而上学边界及其本土学术传统。

先验哲学的“客体”概念绎解——以康德对莱布尼茨主义存在论的反思为线索

针对莱布尼茨主义的学院存在论围绕“存在物”概念所提出的一系列理论,康德进行了根本性的反思。这些反思的成果初步呈现在康德于1770年前后所写的笔记之中,它们展现出康德提出的“客体”概念与学院存在论的“存在物”概念的一些基本差异。这些差异在《纯粹理性批判》中被确立为围绕“客体”概念的三个先验哲学维度,即客体与感觉的内在关联、先验统觉作为客体的统一性之根据、知性原理作为客体之规定性的先天框架。

从主体的意志到“求意志的意志”——论海德格尔的莱布尼茨阐释

海德格尔对莱布尼茨哲学所作的阐释唯有在海德格尔自己的基础存在学与存在历史思想之中方能获得充分彰显与澄清.在对莱布尼茨哲学所作的阐释中,“根据律问题”无疑是显而易见的主导问题.在这一主导问题之外的另一重要问题则是“意志问题”,其随着海德格尔的莱布尼茨阐释而展开,并在阐释中始终发挥着指引作用.此后,该问题贯穿了海德格尔的德国古典哲学阐释、尼采阐释直至后期对技术的本质所作沉思的全部思想历程.“经受”形而上学与技术虚无主义无非是对“意志问题”的彻底展开与转换,“泰然让之”是海德格尔对此所作相关思考的落脚点及对“意志问题”的解答方案之一,这一问题也是海德格尔的“存在问题”的具体表现形式之一.

莱布尼茨的实体学说与上帝观念——略论前定和谐系统的整全性

莱布尼茨前定和谐系统是与笛卡尔派的偶因论和斯宾诺莎的唯一实体说鼎足而立的近代实体学说。莱布尼茨对实体的新规定,赋予自然应有的尊严,解决了被笛卡尔搁置的实体沟通难题,也对当代许多哲学争论有所启发。然而学界尚未足够重视的是,前定和谐系统的拱顶石与源头是上帝。只有理解上帝与受造世界之间在普遍秩序和逻辑结构上的一致性,才能达到对前定和谐系统的整全把握,在上帝的合理性与自由之间不致偏执一端,也才能避免肢解与片面利用莱布尼茨哲学的窠臼。

自发性 理性 偶然性:莱布尼茨自由思想的三大要素

莱布尼茨的自由思想是在调和笛卡尔和斯宾诺莎的自由观之上形成的,他认为自发性、理性和偶然性是自由的三个必备要素。自发性强调人的行为是出自自身而不是被外界推动。理性的目标朝向最高的善并且帮助人们形成清楚而明晰的认识。作为前提的偶然性或者说道德必然性既不同于绝对必然性又不是纯粹偶然性,因此为自由留下了余地。这三个要素共同构成了莱布尼茨的自由思想。同时,莱布尼茨的自由思想有其形而上学基础,其形而上学中的单子论、矛盾律、充足理由律等思想为其自由观提供了前提,使其自由思想更具合理性。

《数学分析》课程思政的课堂教学方法探索——以牛顿莱布尼茨公式为例

课程思政是每个教育工作者的责任,也是国家切实关注的教育重点。根据《高等学校课程思政建设指导纲要》,本文以牛顿莱布尼茨(Newton-Leibniz)公式为切入点,深挖《数学分析》的思政元素,并从数学思维、人生态度、爱国主义和未来目标这四个方面探讨在《数学分析》课程中如何巧妙地将课堂教学与思政元素相结合。其目的是引导学生们理解牛顿莱布尼茨公式的同时,形成良好的数学思维和健康的人生态度,培养爱国主义精神,领略时代精神,从而提高对《数学分析》的理解和认同。

面向未来:德国莱布尼茨研究博物馆集群《2030可持续发展战略》

莱布尼茨研究博物馆集群是德国非常独特的、跨学科的博物馆组织,由8家著名博物馆组成。在综合管理上,研究博物馆一方面保持了各自的独立性,但同时在专业学科领域又交叉融合、相互影响。莱布尼茨研究博物馆集群《2030可持续发展战略》将研究、收藏和教育的整合定义为研究博物馆的核心特征,本文将对此作简要介绍。

展望量子与超算的融合发展——德国莱布尼茨计算中心访问记

位于慕尼黑附近的巴伐利亚科学院莱布尼茨计算中心(LRZ)是德国最著名的超算中心之一。作为德国高斯超算中心的重要组成部分,LRZ与联想和英特尔合作的超级计算机SuperMUC-NG曾在2019年全球高性能计算TOP500榜单中排名第9。现在,LRZ致力于用量子处理器作为超算的加速器,推动前沿的量子-经典混合计算架构的发展。

莱布尼茨在西方逻辑史中的分期问题研究

不同的学者就莱布尼茨在西方逻辑史中的分期问题给出了不同的见解。莱布尼茨既修正和改进了传统逻辑又对现代逻辑奠定了基础,这是产生争议的原因。现代逻辑与传统逻辑的最大区别在于具有形式语言和逻辑演算的特点。莱布尼茨的逻辑思想体现了形式语言与逻辑演算的逻辑思想和特点,这些特点体现在他的“普遍语言”和“思维演算”思想中。因此莱布尼茨的逻辑思想具有现代逻辑思想的内容和特点,他的逻辑思想属于现代逻辑思想,他是现代逻辑学家。

莱布尼茨与现代逻辑的关系

莱布尼茨与现代逻辑是一种什么样的关系?莱布尼茨的逻辑实际地影响了现代逻辑的诞生,还是他只是天才地预见了逻辑的后来发展,这是现代逻辑史研究中一个重要而有争议的问题。围绕着这一问题现代逻辑学家们形成了两种截然对立的观点。一种观点认为莱布尼茨已经具有了新近的逻辑代数(乔治·布尔和恩斯特·施罗德)的逻辑系统的所有原理,甚至在某些方面比它们还要先进;而另一种观点认为具有极大的重要性,但在逻辑史上却几乎未扮演任何一种重要的角色。这两种看似相互对立的观点恰好反映了莱布尼茨逻辑学说的特殊性和他的逻辑理论历史命运的特定遭际。由于特定的历史原因,莱布尼茨对19世纪后半叶现代逻辑诞生的影响是间接的,莱布尼茨逻辑学的真正价值更多地体现于对逻辑史的现代重建之中。

二次Hom-莱布尼茨代数

引入了二次Hom-莱布尼茨代数的定义及其左、右表示的概念,研究了二次Hom-莱布尼茨代数的性质,给出了与其相关的一些重要结果.

论莱布尼茨的必然真理与偶然真理

“谓词是在主词中”这个真理的概念为莱布尼茨的充足理由原则提供了根据。莱布尼茨主张,在一切事物的本性中各种命题并没有随意的根据,任何谓词都必然包含在一个主词中,有一个先天的证明,这就是充足理由原则要表明的一切事物的理性基础。罗素认为莱布尼茨根本陈述的是主谓逻辑。在莱布尼茨哲学中有五个根本前提,其中有三个是关涉主谓命题:(1)每一命题有一主词和谓词。(2)