论通谋虚伪表示一般化与特别化不得对抗善意第三人规则

通谋虚伪表示作为意思表示重要的制度之一,其究竟产生何种效力一直饱受分歧。这不仅源于需要对表意人和相对人的真意进行保护而彰显私法自治,同时,又需要对信赖表示行为的善意第三人的合理信赖加以保障从而维护信赖法理,二者的交锋与对峙产生了虚伪表示不得对抗第三人一般化与特别化的保护规则。《民法典》承继过去《民法总则》(已废止)的规定,于其第146条采纳通谋虚伪表示的绝对无效,形成了不设立一般化规则,由分编特别化的虚伪表示对抗规则来保护善意第三人信赖的模式。一国的立法适应其本国的法律体系,本文在比较法的视野下探寻各国对虚伪表示对抗规则的模式选择与其体系适配性,同时反思我国当前的模式选择,即我国分编的特别化规则是否能够满足实践不同案型下对善意第三人的保护,以及在假象我国增设一般化规则的情况下是否能同分编的规则相匹配。

通谋虚伪表示不得对抗规则的内在价值与独立构成

对虚伪表示人予以制裁的思想和外观主义的信赖保护观念,构成了通谋虚伪表示无效情形下善意第三人保护的两种内在价值基础。越重视制裁思想,对外观主义的信赖保护观念的接受程度越低,则通谋虚伪表示不得对抗规则相较于外观主义的诸多信赖保护制度而言就越具有独立意义。结合我国民法传统和外观主义制度体系可以发现,一方面,制裁思想在通谋虚伪相关制度构建上影响巨大;另一方面,外观主义的制度体系仍显示出谨慎保守的趋向。这就使得通谋虚伪表示不得对抗规则在我国法上具有鲜明的独立价值,其与善意取得、登记对抗、商事登记等制度在善意认定、受保护者范围的构成理解方面存在重要差别,也与非基于外观主义的登记对抗制度有显著差异。

通谋虚伪行为的对抗规则

自《民法总则》第146条未规定通谋虚伪行为无效不得对抗善意第三人起,学术界就我国通谋虚伪行为效力定性争论不休。而我国《民法典》第146条仍沿袭以上规定、且第763条对虚构应收帐款进行规定则引发学者们对对抗规则必要性的讨论。从比较法上看,研究以德国为典型的绝对无效的立法模式、以日本为典型的相对无效的立法模式,均对我国《民法典》第146条的分析与定性具有重要的借鉴和参考意义。从对抗规则的效力来源以及与现行法中对善意第三人保护的相关规定进行研讨,以明确我国《民法典》对抗性规则存在的必要性以及构建进路。

通谋虚伪规则在金融领域的适用——以(2020)京民终36号判决为例

通谋虚伪规则是《中华人民共和国民法典》(以下简称《民法典》)总则中规定的一项民事规则。为了与穿透式金融监管改革相契合,在金融案件的审判中,法院日益倾向于运用通谋虚伪规则,突破金融产品的外部法律设计,以民间借贷法律关系确定其法律效力。对(2020)京民终36号判决进行研究发现,商事行为与民事行为存在区别,如果忽视商行为的外观,坚持探寻商主体内含于心的真实意愿,忽视商业效益,不利于商业的运转。通谋虚伪规则作为民法的一项制度,应当审慎适用于金融领域。此外,本案体现了当前审判倾向中目的解释论逐渐偏重的迹象,法院不应在文义解释没有争议的情况下,忽略文义解释的优先性。最后,司法应该坚持审慎立场,坚守司法的被动性和最终性,不能随意对合同效力进行无效处理,避免司法与行政界限模糊,防止以“政策”代替“法律”。

“虚伪”无须“通谋”:《民法典》第146条适用要件的历史解释视角——兼论德国法上“通谋虚伪表示”与中国法上“虚假意思表示”的异质

民法学界已达成共识,后《民法典》时代为解释时代,法典条文的适用要件是法释义学争论的核心之一。《民法典》第146条确立了“虚假意思表示规则”,目前主流解释为德国民法上的“通谋虚伪表示”。此解释路径关注形式逻辑的规范表达,而非权益保护的裁判实操。由此带来三个方面的难题:其一,在解释路径上,不符合我国的历史认知。其二,在逻辑结构上,不能涵摄单方虚伪表示与避法行为。其三,在司法审查上,实操性将面临很大的压力。《德国民法典》将虚伪表示分为真意保留、戏谑行为与通谋虚伪,分别规定于第116条、第118条、第117条,在行为规制上形成逻辑闭合。在我国原《民法总则》的制定中,立法者有意将“单方虚伪表示”条款与“串通”二字同时删去,条文设置与规制结构与德国法已大有不同,不能机械照搬“通谋虚伪表示”的学理解释。承接中国法上的“以合法形式掩盖非法目的”,遵循历史解释方法,将“虚假意思表示规则”解释为“以合法形式掩盖非法目的”的正向进化,对该条款的适用不以“通谋”为必要要件,上述难题将迎刃而解。好的解释方法应以建构减轻论证负担的法释义学为进路。

通谋虚伪意思表示下法律行为的法律适用规则

目前我国《民法典》第146条条文存在虚假行为与隐藏行为以及对行为的实际效力规则。虚假行为一般是泛指行为当事人和利害相对人作虚假意思表示的民事法律行为;隐藏行为是指以虚假意思表示的民事法律行为,企图掩盖其他意思表示。不管是虚假行为、隐藏行为,其实质都是伪善的意思表示,也就是意思表示前后不一致的意思表示。相关民事法律行为以虚假意思表示的方式实施,往往是对第三人的故意欺骗和损害。故无效;有关民事法律行为所隐藏的他人真实意思的实际效力,依照我国法律有关效力的规定处理。

通谋虚伪行为中善意第三人之保护

《民法典》第一百四十六条第一款规定通谋虚伪表示无效,但是并未规定通谋虚伪表示于善意第三人之效力如何,比较法上涉及善意第三人之保护有两种规范模式(即绝对无效与相对无效模式),但此两种规范模式与《民法典》之规定并不相符,无法直接适用,不妨在解释上认为:通谋虚伪表示在表意人之间固然发生绝对无效的法律后果,但对于表意人之外的第三人而言,并非发生绝对无效的法律效果,应视第三人信赖基础之不同而发生不同的法律后果,换言之,可在物之归属方面,该虚伪表示的无效,可以对抗善意第三人,善意第三人之保护适用物权编善意取得制度;在债权取得之方面,该虚伪表示的无效不得对抗善意第三人,法条适用上可以适用《民法典》第七百六十三条及其类推适用;在某些情形中债权人之保护以及其他善意第三人之保护方面,应结合信赖保护原则及分则中的具体规定而视情况予以保护。另外,物之归属方面,善意第三人之“善意”应同于物权编善意取得制度之“善意”,在债权取得、某些情形中债权人之保护以及其他需保护之善意第三人之“善意”,应当排除明知和因重大过失而不知的情形。

通谋虚伪表示规则研究

通谋虚伪表示作为意思表示不真实的类型之一,最早由德国民法引入。我国《民法总则》第一百四十六条在立法上首次确认通谋虚伪表示规则,进一步填补了我国民法体系在意思领域的空白。现行《民法典》延续了这一规定,但其作为新生的规则还存在许多问题:一是长久以来与恶意串通等相似规范存在适用上的冲突与竞合,对此实践和理论争议不断,同案不同判现象频发;二是在债权领域仍然存在立法空白,缺失善意第三人保护机制;三是司法适用上与举证责任产生脱节,进而使得该条款沦为纸面条款。基于上述情况,可以采取以下解决路径:一是在法理上对无效原因进行梳理区分并对恶意串通的适用边界进行限缩;二是采用《德国民法典》分散规定的方式对债权领域进行立法完善;三是采用举证责任倒置的方式完成善意第三人利益保护实体法到程序法的衔接。

道德虚伪:一种机会主义的适应策略

道德虚伪在个体层面是指人们言行不一,在人际层面是指人们持有双重标准。心理学家通常从道德动机、认知失调以及精神分析的角度考察道德虚伪。诱发道德虚伪通常会促使个体做出跟他们公开承诺相一致的行为。作为一种机会主义的适应策略,道德虚伪可能起源于群体适应情境下的自我谋利需要,带有欺骗他人和自欺的特点。除了情绪、权力等因素之外,未来研究需要考察自恋、羞耻、社会操纵能力、情商、文化因素对道德虚伪的影响。

《祝福》中鲁镇世界的“虚伪性”探析

祥林嫂作为鲁迅笔下一个极具代表性的悲剧人物,其悲剧成因历来是研究的热点。当前学界虽对祥林嫂之死已有深入探讨,但在《祝福》中还有一些细微之处有待挖掘。祥林嫂的死发生在“我”的故乡鲁镇--这个充斥着虚伪的世界,其虚伪性主要体现为鲁镇人的虚伪、神明的虚伪和封建伦理的虚伪三个方面。紧扣鲁镇的“虚伪”这一特点,从三个方面探讨祥林嫂在这虚伪的鲁镇世界所遭受的苦难与不幸,有助于挖掘出在这虚伪的鲁镇世界背后所暗藏的悲剧意义,为对《祝福》的文本解读提供一些借鉴与参考。

阿维菌素对虚伪新小绥螨生长发育影响的初步研究

室内评价了阿维菌素对虚伪新小绥螨的相对毒力。虚伪新小绥螨的卵和雌成螨经5个不同浓度的阿维菌素溶液处理后,观察生长发育情况。结果表明,高浓度的阿维菌素对捕食螨雌成螨的毒力显著高于低浓度。经过0.9 mg.L 1和0.6 mg.L 1的阿维菌素处理72 h后,虚伪新小绥螨的存活率下降50%,当阿维菌素浓度为0.3 mg.L 1时,处理144 h后成螨的存活率明显低于对照处理,但处理240 h后,虚伪新小绥螨的雌螨存活率与对照无显著差异。0.3 mg.L 1～0.9 mg.L 1的阿维菌素能降低虚伪新小绥螨的产卵量,随着浓度的升高,产卵量逐渐下降。但阿维菌素对虚伪新小绥螨卵的孵化率没有影响。浓度为0.3 mg.L 1～0.6mg.L 1的阿维菌素处理72 h内对虚伪新小绥螨幼螨的存活率影响不显著,但显著地影响幼螨的发育历期和若螨的存活率;在处理96 h后,阿维菌素处理的捕食螨若螨全部死亡。

阿维菌素亚致死剂量对虚伪新小绥螨的影响

阿维菌素是目前常用的杀虫杀螨剂。本研究利用生命表技术,室内评价了阿维菌素亚致死剂量对虚伪新小绥螨成螨生长发育及生殖的影响。通过阿维菌素亚致死剂量(LC30、LC20和LC10)处理虚伪新小绥螨成螨后,平均每雌产卵量分别为29.11、34.25、45.81粒;每雌日均产卵量分别为0.73、0.99、1.50粒,平均每雌产卵量LC20和LC30与对照(53.89粒)有显著差别,每雌日均产卵量3个处理与对照(2.43粒)均有显著差别,而对后代的雌雄性比影响没有显著差异。阿维菌素亚致死剂量对次代的发育历期影响主要表现为产卵前期的延长,产卵期和产卵后期缩短,但对整体平均寿命影响不显著。生殖生命表的结果显示,阿维菌素会降低虚伪新小绥螨的发育速率,其净增殖率(R0)和内禀增长率(rm)下降,而平均世代周期(T)和种群加倍时间(Dt)增长。通过对次代存活率和种群生命期望指数的分析,结果表明,LC10和LC30处理的虚伪新小绥螨中有近40%个体的存活时间较对照有显著的延长,且LC10和LC30处理后虚伪新小绥螨的种群期望指数均显著高于对照。综上所述,阿维菌素对虚伪新小绥螨的生殖能力存在一定的负面影响,但对于虚伪新小绥螨的个体发育影响与对照相比影响不大。该结论为利用阿维菌素开发耐药性(抗药性)的虚伪新小绥螨提供了理论依据。

非致死浓度农药对虚伪钝绥螨繁殖和定居的影响

通过测定捕食螨类中的虚伪钝绥螨在13种农药不同浓度下的死亡率,确定了农药对虚伪钝绥螨的非致死浓度(LC_0～10).明确了各种非致死浓度农药对其繁殖和定居的影响.菊酯类农药如灭百克、灭扫利、氯氰菊酯、功夫、天王星.特异性昆虫生长调节剂爱力螨克和杀菌剂粉锈宁不仅减少其产卵量.而且降低它在植株上的定居率;氧化乐果影响其定居;克螨特影响其繁殖;尼索朗、双甲脒、卡死克和阿波罗对其繁殖和定居都没有显著影响.是比较安全的.植株上残留的某些微量农药不仅影响虚伪钝绥螨的繁殖能力.而且严重影响其定居.这在协调生防和化防的关系中应予以重视.

论西方普世价值的虚伪性

资产阶级"普世价值"虚伪性与生俱来,并蕴含在它的所谓经济自由、政治民主、普世伦理以及科技价值中立等之中。资产阶级逐利贪婪的本性决定其价值普世性的虚假幻象不会自行消失,它仍然会用异己本质的外观来掩盖自己的本质,并且求助于伪善和诡辩,消解社会主义核心价值体系在构建和谐社会中的地位和作用。因此,要构建社会主义核心价值体系必须要从根本上揭示西方"普世价值"的虚伪性。

广告舆论虚伪本质的批判分析

表面上看,广告舆论是由广告传播自然引发的针对产品、服务、品牌等客体的大概一致的众议。但事实上它受到资本的掌控。因而,广告舆论具有本质上的虚伪性,其依据在于以实用信息之名侵入生活世界、将数据化世界等同于真实世界、用制造的欲望替代真实的需求、用建构的共意取代现实众意等。广告舆论虚伪本质的哲学根源在于作为系统力量的广告资本对生活世界的殖民化;具体原因主要是资本拥有充分的言论自由,而广告受众则不具备。

论《民法总则》上的通谋虚伪表示

通谋虚伪表示属于非自愿的意思表示瑕疵,可以分为虚构行为与隐藏行为两大类型,在基本原理上涉及意思自治与信赖保护原则。通谋虚伪表示与恶意串通行为不同,后者是当事人通谋为意思表示一致,而且具有损害第三人合法权益的意图。在通谋虚伪表示中,当事人之间虚构行为绝对无效,但是该无效不得对抗善意第三人。在存在隐藏行为的情形,不同的第三人之间有可能产生利益上的冲突,应确认外在的表见行为有效。《民法总则》第146条并未规定"通谋虚伪表示不得对抗善意第三人",应当通过司法解释予以完善。

社会和谐的三重境界——虚伪之境、真实之境、自然之境

阶级社会、社会主义社会、共产主义社会是3种不同的社会类型,每种社会类型的和谐性质必然不同,由此决定了3种不同的社会和谐境界。在阶级社会只能达到社会和谐的虚伪之境;社会主义社会要通过努力构建才能达到社会和谐的真实之境;共产主义社会是人类社会现有矛盾的真正解决,是社会和谐的自然之境。

西汉官场上的虚伪面目

西汉大臣汲黯曾经当面批评汉武帝“内多欲而外施仁义”。这是武帝的品格，其实也是那个时代的官场品格。盖国家的政策与所尊崇的理论发生矛盾，说一套做一套成为官场风气在所难免。西汉政权之所以被篡夺，固有其他更重要的原因，而对虚伪的容忍与欣赏，则在其中起着发酵的作用。

真实与虚伪的悖论--谈余华的后现代主义文学真实论

余华自称，自己“永远是一个先锋派”。确实，他永远是探索的先锋。他孜孜不倦地探索着文学中的“我的真实”，并努力去实践那种“更加接近真实”的叙述方式。

“生态”景观下的虚伪

在国内现阶段景观的生态化设计正在"有概念,没手法"的进行中,存在"生态"景观的虚伪现象,本文通过解析这些"虚伪"现象,得出结论:生态设计不仅仅是保护场地、利用可再生资源、种植绿色植物等手法的简单叠加,而是要求我们在尊重自然,以自然为师基础上利用这些手法日益枯竭的资源和衰败的环境找到一个新的发展平台,最终实现改善生态系统这一目标。