新时代行政伦理的体系建构与实现路径

国家治理体系是一个国家体制机制制度的集中体现。行政伦理总是在特定的治理体系中形成并发挥作用,治理体系决定了行政伦理的来自及其价值立场。我国有着独特的国家治理体系,中国共产党是集领导党和执政党于一身的核心政治力量,主导着国家治理过程。公务员则在中国共产党领导下履行公共管理职权。这种独特的国家治理体系必然赋予我国行政伦理以鲜明的中国特色,表现为行为主体仅限于公务员个体,而不包括行政组织;价值标准必然由中国共产党执政伦理所派生,并因此具有鲜明的政治性。中国共产党的执政伦理强调坚持党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一,这与治理现代化价值逻辑高度契合,为中国共产党处理与人民、国家机关和各民主党派三大政治关系提供了基本的价值遵循。与此相适应,在治理现代化视域下,应面向如何处理好与党、人民群众、国家权力和所在组织等四重关系建构行政伦理价值体系,包含四组基础价值观:忠诚、服从;为民、为公、服务、拼搏、奉献、无私、务实、民主、协商、公开、透明;守法、公平、公正;负责、勤政、廉政、高效。从治理体系和治理能力现代化的角度来看,应侧重于行政伦理规范建设,以形成公务员对行政伦理价值的认同,提升公务员的行政伦理决策能力和行政伦理道德德性,以强化公务员对行政伦理价值的认同。

数字时代领导干部行政伦理建设的思考

领导干部的行政伦理是指领导干部“在行使公共权力进行公共政策制定、公共事务管理、公共服务提供的活动和过程中所应遵循的总体伦理准则和规范,以及所应确立和坚持的道德价值取向”[1](P7)。随着数字技术的不断发展,我国社会已迈入数字时代,领导干部的行政伦理建设也需要与时俱进。本文在分析数字时代对领导干部行政管理赋能的基础上,指出其所面临的行政伦理困境,并进一步提出建设路径,从而推动领导干部的行政管理活动符合善治的要求。

数字政府的行政伦理关系解析:发展样态、异化表现与优化路径

行政伦理关系是行政主体在行政实践活动过程中与行政对象形成的一种双向互动、平等对应的特殊社会关系,是一种依附于客观实体性而存在并具有某些实体性特征的精神性关系。数字政府改变了传统的政府管理形态并重新建构了行政伦理关系,表现为政府与自然间的共生伦理关系重塑、政府与公民间的信任伦理关系重构、政府与市场间的和谐伦理关系重建、政府内部间的协作伦理关系改造。然而,数字政府引领的行政伦理关系亦存在着异化发展趋势,表现为技术滥觞阻滞政府与自然共生、信息安全牵制政府与公民信任、信息壁垒威胁政府与市场和谐、数据孤岛约束政府间协作。为此,需要以为人民服务为核心的伦理价值塑造、以法律体系完善为目标的制度伦理建设、以数字能力提高为保障的伦理关系融洽、以数字技术迭新为依托的伦理主体发展来进一步优化数字政府建设中的行政伦理关系。

数字时代行政伦理困境及路径研究

数字化作为新时代的重要特征,在提高政府治理效率、增强政府透明度、公众参与度以及优化服务供给的同时也带来了数字安全、信息保护、数字鸿沟、数字伦理等一系列挑战,加强数字时代政府伦理建设位于突出位置。数字时代行政伦理困境及路径研究在对行政伦理和数字政府进行界定的基础上,从个人伦理和组织伦理两个角度探究数字时代公务员个人和数字政府组织行政伦理困境及建设路径。

国内行政伦理学研究综述

关于行政伦理学研究的对象 ,国内学术界尚无定论 ,学者们一般是从行政伦理或是行政道德的界定出发 ,对行政伦理学的研究对象作出探讨 ;关于行政伦理学研究的核心内容 ,国内学术界已基本达成共识 ,大家普遍认同致力于行政伦理价值观的研究和探讨 ;关于行政伦理学研究的旨归 ,学者们一般都认为是行政伦理选择问题的探讨和解决。

基于行政伦理的政府公信力构建

政府公信力本身就是个政治伦理范畴,它与行政伦理有着天然的联系:行政伦理是遏制腐败、规范权力、增进民众信任的重要力量,也是优化政府形象、塑造政府精神信仰、夯实政府公信力的重要条件,更是凝聚民心、激发民智、汇集民力的决定性因素。当前,在我国政府公信力构建中,行政伦理存在行政主体价值失衡、行政伦理规范滞后和行政伦理行为失范等问题。从行政伦理视域提升政府公信力,就要科学解决制度伦理设计、行政伦理法制化和行政伦理评估问题。

浅论行政伦理责任的理念与实施

我国的行政管理缺乏行政伦理责任的理念。目前需要发展这样一些行政伦理责任理念:中西方思想共有的理念———正义、平等、参与、自治;为西方思想家所特别强调的理念———民主、主体性、主体间性、批判性思维;为我国思想家所突出强调的理念———稳定与和谐。要在我国的行政管理实践中实施这些行政伦理责任理念,不仅需要在法律体系中的渗透,而且需要来自行政管理内部对于雇员行政伦理责任的监督以及对行政管理者和公民实施行政伦理责任的教育。

略论行政伦理学的学科性质和特征

所谓行政伦理是关于政府及行政组织和个人在公共行政活动中的道德行为规范、伦理管理制度、价值观念模式等的总和 ,其核心是行政活动和行为的行政伦理规范和行政伦理制度。以行政主体在管理活动中施行的行政行为出发 ,运用伦理学和行政学的基本理论和方法 ,揭示行政与伦理的内在关系 ,明确行政行为及活动的伦理性质和价值 ,规范和引导行政主体的活动 ,提高公共行政的效能和信誉 ,是行政伦理学的基本任务。建立行政伦理学 ,加强对行政伦理道德的研究 ,具有重要的现实的意义。

从加强行政伦理建设入手控制我国行政成本

行政成本过高,已成为影响发展的一个大问题。行政成本控制是政府不可推卸的责任。行政伦理失范必然造成行政成本扩张。目前我国行政道德责任缺失和伦理失范的现象大量存在,在一定程度上导致我国的行政成本偏高、增长过快。我国行政伦理失范的最主要的现实原因在于我国目前体制转轨、社会转型所带来的制度缺陷和价值观转变。加强我国行政伦理建设的路径:一是逐步使公职人员道德要求法制化,二是要加强自律养成,三是努力营造以善为导向的积极的行政伦理氛围,四是改善公务人员生存和发展环境,五是建立行政伦理的社会监督机制。

卓越管理的“黄金法则”——试论加强行政伦理建设

行政伦理,也就是关于“治国”的伦理。它是执政党、国家机构和全体公职人员在治理国家的过程中,以权、责、利的统一为基础,以协调个人、组织与社会的关系为核心的行政行为准则和规范系统。行政伦理在“以德治国”中具有关键性价值。行政伦理失范的问题目前较为普遍。主要原因之一是行政运作过程中缺乏最基本的行政伦理规范和法制秩序。从自律性特点分析,需要加强行政伦理的养成机制建设,就是要加强行政伦理的教育与修养;从他律性特点分析,需要加强行政伦理的监督机制建设,不但要完善现有的法律,加大执法力度,而且要加快对行政伦理立法。

论行政伦理制度化

行政伦理失范的产生源于行政管理人员的角色冲突、公共机构代表性和自主性的冲突以及集体行动与个人选择的冲突。克服行政伦理失范的唯一选择就是行政伦理本身的制度化,而行政道德立法是行政伦理制度化的核心内容,其重点是行政组织层面的伦理立法。

行政伦理失范及其治理对策

行政伦理失范是行政管理的重要病症。本文从分析我国行政伦理失范的表现形式及其危害性入手 ,探讨了行政伦理失范现象产生的原因 ,并在此基础上提出了避免行政伦理失范的对策。

我国行政伦理研究二十年及热点问题分析

我国学术界对行政伦理的系统研究始于20世纪90年代中期,大致可以分为探索、发展和相对成熟期三个阶段。总体来讲,研究成果虽带有西方的思想印记,但其成果丰硕、特色独具,其研究尚未真正达到成熟,不足之处相亦对明显。行政伦理的研究热点主要集中在行政伦理的科学内涵、制度伦理及中国传统行政伦理思想等方面。对20年来中国行政伦理研究的现状和热点问题进行梳理和评述,对于推进行政伦理的学科建设意义重大,也可为我国行政体制改革和政治文明建设提供有力支撑。

论我国传统行政伦理的特点、困境与经验

我国传统行政伦理的特点在于强调为政以德、以民为本、礼法并用、修身正己、致公无私、内圣外王、举贤任能等。我国传统行政伦理的问题与困境表现为:根深蒂固的官本位思想,解不开的人伦文化情结,等级身份行政伦理体系,忽视伦理制度的构建,忽视法律制度的建设,强调个人道德,忽视社会公德的建立,强调主观责任,忽视客观伦理要求,怀有大同理想,忽略社会发展要求,缺少民主自治观念,注重血缘关系,缺乏民众监督意识。我国传统行政伦理启示我们应重视对官员的道德教化,引导官员加强自我修养,切实树立以人为本的理念,赋予伦理教化一定强制力,建立有效的监督考察机制,注重德治与法治相结合,加强行政伦理制度建设,转变权力本位思想,树立平等观念。

加强行政伦理建设的有效途径——制度化自律与道德驱动自律的结合

阐明了行政伦理的含义、内容;分析了行政伦理失范的原因,探讨了加强行政伦理建设的有效途径,即制度化自律和道德驱动自律的有机结合。制度化自律实现途径为:完善公务员的任免机制;完善法律、行政、政党、舆论和群众监督机制。道德驱动自律的实现途径为:加强行政伦理教育和行政伦理修养。

论中国公务员行政伦理建设的路径选择

行政伦理是行政机关工作人员的职业伦理道德。随着社会主义市场经济体制的建立和现代化的发展,中国公务员的行政伦理有了很大的进步,但市场经济本身的弊端也带来了一些伦理失范现象。制度缺失所造成的公务员角色冲突和公务员自身现代职业精神的缺乏是导致公务员行政伦理素质欠缺的主要原因。公务员法的出台是公务员行政伦理建设制度上的完善,但同时我们还需要进一步加强信念伦理的构建。

论“十大行政伦理关系”

在以政府为核心的社会治理领域中,政府组织内部之间,以及政府组织与外部环境之间相互作用形成了复杂的行政伦理关系网络。这一关系网络表现出十大存在形态,即政府与自然、政府与社会、政府与市场、政府与企业、政府与第三部门、政府与公民、政府与学府、政府之间、政府与其成员、政府成受上下级的伦理关系。研究行政伦理关系的意义表现为:第一,充分发挥道德的社会治理作用;第二,对“行政关系”进行道德规范。

论服务行政对行政伦理责任的诉求

政府管理在经历了统治行政和管制行政两个历史阶段之后,必然走向服务行政。服务行政是公共行政的本质回归。从历史的视角剖析服务行政的深刻内涵,指出行政伦理责任是服务行政的内在诉求,进而从宏观、中观和微观三个层面探讨行政伦理责任由以实现的路径。

制度主义、责任意识与伦理自主——关于行政伦理法制化的逆向思考

当前行政伦理问题研究存在的缺陷是:行政伦理问题界定过于宽泛,导致行政伦理建设途径设计的宽泛化。而且,这种途径设计集中到一点,就是制度化(法制化),制度化设计方式是解决行政伦理问题的有效途径,但不应该构成在行政伦理领域重制度、轻德性的充分理由,相反,我们应该提倡从制度———责任意识———伦理自主的逆向思维,培养和确立行政人员的责任意识,这应该成为行政伦理学的核心内容,也应该成为行政伦理建设的核心内容,广大公共行政人员应该切实树立"行政为民"的思想。

行政伦理失范的克服途径:行政伦理制度化

行政伦理失范 ,是行政权力的一种异化现象。克服行政伦理失范的唯一选择就是行政伦理本身的制度化 ,而行政道德立法是行政伦理制度化的核心内容 ,其重点是行政组织层面的伦理立法。