全面推进行政机关严格规范公正文明执法论析

全面推进严格规范公正文明执法的根本目的是实现整体性执法,整体性执法要求严格规范公正文明四个方面协调一致,这是深入贯彻落实习近平法治思想的应有之义,是党的二十大着眼于新时代新征程全面依法治国作出的重大战略部署。整体性执法视阈下全面推进严格规范公正文明执法,具有提升行政执法公信力、提高行政执法水平和有效维护人民群众合法权益的价值意蕴。全面推进严格规范公正文明执法的内在逻辑体现为将执法刚性、执法行为、执法价值与执法素养作为一个整体协调推进,严格是执法刚性的要求,规范是执法行为的准则,公正是执法价值的追求,文明是执法素养的体现。全面推进严格规范公正文明执法,在实践中必须通过加大关系群众切身利益的重点领域执法力度保证严格执法,切实完善以行政执法三项制度等为抓手的程序保证规范执法,不断强化全链条、全过程、闭环式行政执法监督保证公正执法,创新适用柔性执法、人性执法等行政执法方式保证文明执法。

行政机关主要负责人之规范研究

有权必有责,失职须追责。厘清法律规定中的行政机关主要负责人规定条款,关系国家治理体系和治理能力现代化的提升。然而,作为独特的立法制度设计,主要负责人规定条款在范围、内容、职责等方面存在诸多缺漏与不足,进而导致行政实践中普遍存在主要负责人有责而不知责、知责而不履责的现象。为了进一步发挥行政机关主要负责人作用,必须梳理主要负责人基本理论,明确主要负责人责任定位,切实推动主要负责人履职尽责。以推进中国式法治现代化为契机,行政机关主要负责人制度应当坚持以问题为导向,明确主要负责人判断标准,健全主要负责人权责清单,确立无过错归责原则,构建科学的责任体系。

环境民事公益诉讼中环保行政机关原告角色辨析

目前,理论界对于环保行政机关在环境民事公益诉讼中的原告主体资格存在分歧,司法实践中的认识也有所不同。本文以环保行政机关提起环境民事公益诉讼原告主体角色定位为核心,总结梳理了肯定说和否定说这两种观点的基本依据,然后从法理依据和司法实践两个层面,分析和论证了环保行政机关作为环境民事公益诉讼原告的正当可行性。但环保行政机关作为原告提起诉讼时,仍需要通过在法律中明确其原告资格、在诉讼中厘清公益诉权顺位并通过设置必要的诉讼前置程序来进行路径优化。

浅议诉源治理中基层司法行政机关的定位

“诉源治理”自提出以来,面临的问题涉及机制、调解有效性、宣传、立法、协同性、司法角色定位、社会主体潜力和智能化水平等多个方面。基层司法行政机关作为最接近民众的社会治理执行者之一,在诉源治理机制中发挥着至关重要的作用。他们的职责内涵涉及面广,不仅是法律政策的执行者,还是矛盾纠纷预防与化解的重要力量。文章对基层司法行政机关在诉源治理机制中发挥作用进行了阐述,通过对其实践效果的分析,发现其面临的问题,尝试界定基层司法行政机关在诉源治理中的作用,以期提升诉源治理的效能。

行政机关负责人出庭应诉制度再省思

行政机关负责人出庭应诉制度,是我国贯彻落实全面依法治国的重要探索,为我国行政争议实质性预防化解贡献了制度力量。但由于该制度的正常运行需要行政机关负责人具有较好的法律专业素质、付出更多额外的时间和精力等原因,在当前情况下,这一制度并没有在实践中得到很好实施,出庭应诉的实际效果并不理想。为充分发挥该制度在依法治国和法治政府建设中的积极作用,需要进一步明确出庭应诉的行政机关负责人范围和案件种类,衔接法治政府考核评定和责任追究,鼓励相关部门参与监督该制度的实施与完善。

论企业合规中检察机关与行政机关的协作——以自贸试验区为例

自贸试验区建设的核心任务是制度创新,其中企业合规建设需要充分发挥多方主体的作用,尤其是检察机关与行政机关的协作。检察机关与行政机关协作推进企业合规改革,既是诉源治理的关键环节,也是检察监督的应有之义,在日常企业合规、涉案企业合规两大场域均有所体现。目前来看,自贸试验区检察机关与行政机关的协作初见成效,但仍面临法律依据不明、合规指导不足、合规互认不佳等问题。未来可以通过联合发布规范性文件明确机关职责定位,提供精准法律服务,畅通行刑衔接路径,强化合规激励作用,以助力自贸试验区创新发展。

论我国行政机关适用国际条约的正当性与合法性

我国行政机关体系庞大、数量众多,在行政执法实践中适用了大量的国际条约。我国行政机关适用条约具有正当性与合法性。适用条约的正当性是新时代加强涉外法治体系建设和践行全面依法治国的现实需要,是我国行政机关积极参与全球治理的必然要求。适用条约的法理基础包括条约必须信守原则,我国行政机关是我国国内适用条约的重要责任主体,我国缔结的国际条约中涉及行政管理行为的规范构成我国行政法的重要渊源。我国行政机关适用条约在法律、行政法规与行政规章方面有比较充分的法律依据。

行政机关自我纠错:概念的澄清与解读

行政机关自我纠错是指作出行政行为的行政机关因行政行为存在违法、不当或瑕疵等错误情形依照特定程序对相关错误予以纠正的制度。理论滞后于实践阻碍了行政机关自我纠错制度的全面推广。对此,应首先从基础概念入手,将其与“行政纠错行为”“行政行为纠错”“行政程序的重开”等相近概念进行比较,厘清内涵边界。进而,从纠错主体、纠错客体、纠错方式等基本要素展开对“行政机关自我纠错”的制度机理进行细致刻画。

行政机关处理个人信息的法定职责研究

随着《个人信息保护法》的正式施行,我国已初步构建了具有中国特色的个人信息法律保护体系。该法主要规制的是以平台、企业为代表的私主体处理个人信息的行为,虽然对行政机关处理个人信息的不当行为亦有所涵盖,但在规制路径上尚未进行明确区分,从而可能增加公民个人信息遭受侵害的风险。从行政法的视角分析,行政机关为履行法定职责而进行的个人信息处理行为本质上属于行政行为,因此在理论层面,行政机关在履行法定职责时,需将实现公共利益作为核心考量,并引入比例原则作为指导;在实践层面则需完善相关程序性规范,强化监督机制和救济途径,努力实现行政管理活动中个人信息处理与个人信息权益保护之间的动态平衡。

基于绩效管理提升行政机关工作效能分析

行政机关作为我国社会主义事业建设及发展中必不可少的重要构成要素,是促进和谐社会发展、维护社会稳定、实现伟大中国梦等过程中不容忽视的重要力量。行政机关工作效能是否得以全面发挥和贯彻,对当前社会发展的影响举足轻重。本文结合笔者工作经验,分析了绩效管理在提升行政机关工作效能方面的作用,为今后开展工作提供参考。

行政机关经济责任审计中的风险与防范研究

经济责任审计代表着党和政府对领导干部或企业领导人在任职期间所负责单位财政、财务收支活动的真实性、合法性和效益的监督。同时,也评估了党政领导干部或企业领导人员在履行经济责任、遵守财经纪律和廉洁自律方面的情况。近年来,经济责任审计作为一种新兴审计方式和内容逐渐受到关注。然而,随之而来的是经济责任审计的风险增加。本文将结合作者的工作经验,对相关主题进行深入讨论。

行政机关预算管理存在的问题与改进对策探讨

行政机关作为我国基础职能部门,其肩负着维护社会稳定,为人民提供多项社会服务的重要职责。在经济发展背景下,行政机关的地位和作用持续提高,为强化对行政机关的管理,需要重视其财政管理问题,优化财政管理策略。本文以行政机关的预算管理为基础,简要分析预算管理优化对于行政机关的重要价值,分析现阶段行政机关预算管理制度的发展现状,结合行政机关预算管理问题,提出五条预算管理优化策略,以期为行政机关财政管理工作的高质量发展提供一定的参考。

司法行政机关档案管理规范化研究

司法行政机关在法治社会中扮演着至关重要的角色,负责维护法律秩序和确保公平正义。然而,要实现这一目 标,司法行政机关必须具备高效的档案管理系统,以记录和跟踪案件、法规、合同和其他重要信息。档案管理规范化是确保 司法行政机关能够有效履行职责的关键因素之一。本文将探讨如何实施规范化档案管理以提高机关的工作效率和透明度。

行政机关会计风险管理与内部控制建设探究

防范和控制会计风险,是机关、事业单位内部管理工作的重点。文章通过研究某行政机关的会计风险管理与内部控制建设,发现存在会计体系风险防控不到位、单位内部控制体系不健全、会计核算风险等问题,探讨其原因,提出应提高单位领导重视程度、强化会计风险管控工作、提高会计人员整体水平、建立内外联动监督机制、充分发挥内部控制体系作用、建立完善的会计核算信息系统等建议,希望能够为我国行政机关提高会计风险管理与加强内部控制建设起到一定的参考作用。

行政机关负责人出庭应诉制度的现状及完善研究

行政机关负责人出庭应诉作为一项具有中国特色的制度,自产生以来在维护司法权威、解决行政争议和推进法治政府建设方面具有重要作用。但通过搜集整理各地的规范性文件并进行分析之后,可以发现该制度在司法实践中,存在行政机关负责人应当出庭应诉的案件范围划分模糊,现有规范对负责人不出庭应诉的责任制约性弱,出庭负责人级别不统一以及各地普遍追求高应诉率的问题,需要通过完善出庭应诉范围、统一出庭应诉负责人级别、强化行政机关负责人出庭应诉的考核监督、增强负责人的应诉能力等方式进一步规范具体的实践做法,最后还应当改变单一追求行政机关负责人出庭应诉率的做法,正确引导新闻媒体作正面宣传,以此激发该项制度所蕴含的功能,推进行政审判的进步。

浅谈全面依法治国背景下县级司法行政机关职能转变

在全面依法治国背景下,县级司法行政机关作为依法治县(区)主要推动者和践行者,履行好被赋予的新职能,必须紧扣全面依法治国新要求,不断适应社会治理新样态、回应群众法治新需求,以加快职能转变推进法治建设能力提升。

湖南省司法厅关于委托市州司法行政机关实施部分司法鉴定管理权限的通知(湘司发通〔2023〕37号)

HNPR—2024—09001各市州司法局:为进一步贯彻落实省委、省政府关于简政放权、放管结合、转变政府职能的总体要求和部署,遵循“属地管理、分级负责”的原则,根据有关法律、法规、规章的规定,结合我省司法鉴定管理工作实际,经研究,决定将部分司法鉴定管理权限委托市州司法行政机关实施,进一步充实基层司法行政机关职能。现就有关事项通知如下。

湖南省司法厅关于印发《湖南省律师和律师事务所违法行为行政处罚程序规定》《湖南省司法行政机关律师和律师事务所投诉处理办法》《湖南省司法行政机关基层法律服务工作者和基层法律服务所投诉处理办法》的通知(湘司发通[2024]9号)

HNPR—2024—09003各市州、县(市、区)司法局:现将《湖南省律师和律师事务所违法行为行政处罚程序规定》《湖南省司法行政机关律师和律师事务所投诉处理办法》《湖南省司法行政机关基层法律服务工作者和基层法律服务所投诉处理办法》印发给你们,请认真贯彻执行。

坚持党的领导与依法执政的有机统一——行政机关党组制与首长制关系辨析

党组制是正确处理中国特色社会主义国家党政关系,将党的领导行为转化为执政行为,实现党依法执政的重要组织形式。国家行政机关实行党组集体领导与行政首长负责相结合的领导体制,二者分属两套逻辑不同的决策组织体系,涉及行政机关内部决策职责权限、程序安排等一系列重要问题,本质上体现为行政机关中党的领导作用如何具体发挥的问题。党组集体领导制与行政首长负责制相结合,可以充分发挥各自优势,在其进一步完善过程中,还需要通过具体的执行机制予以衔接和协调,即党组决定前置于行政决策的程序安排,党组议事规则、决定程序的进一步规范,党组成员个人意见的充分表达等,才能更好地将党的领导、依法执政与行政机关依法行政有机结合起来,实现党的领导权与执政权的有机统一。

行政机关领导权力隐性扩张的实践样态与法律监督研究

抽象化制度规则情况中首长负责制之下自由裁量权的扩张,非常态权力的常态化行使,以及身份混同情形下领导权力的隐性扩张是领导权力隐性扩张的基本方式。领导权力隐性扩张深层侵害党和国家在人民群众中的法治权威、严重影响追责制度的法律实施效果、加剧科层制领导的价值标准异化。行政机关领导权力隐性扩张的制度逻辑包括行政机关决策程序阙如、行政权限规范诠释异化、行政领导责任漏洞放大。对行政机关领导权力隐性扩张进行法律监督要做到,完善行政法制监督的立法体系、强化权责一致的领导权力关系、突破“自上而下”的法律监督困局、塑造内外联动的法律监督模式、培育法治导向的权力监督生态。