试论行政相对人权利

本文主要探讨了行政相对人权力的定位及其内容。对于前者笔者从行政相对人权利与公权利的关系及其与宪法权利的区别两个角度进行研究 ,对于后者笔者则归纳为自由权、受益权。

试论行政相对人权利对行政权的制约

本文从克服传统权力制约权力的局限性、促进行政权高效行使和推进依法治国三个角度分析了我国建立以行政相对人权利制约行政权制度的必要性 ,并从宏观和微观两方面提出了建立该制度的具体方式 ,强调应在合理配置行政权和行政相对人权利的同时 ,构建完整的相对人实体权利和程序权利。

论行政相对人权利的保障

“依法治国，建设社会主义法治国家”的治国方略已得到从上而下的认同，“以人为本”的发展观也开始被贯彻实施。“依法治国”理念和“以人为本”的发展观都把“人”放在了至关重要的地位，况且我国侵犯行政相对人权利的现象时有发生。因此，对行政相对人权利的研究也就成为一种迫切需要。文章试从行政相对人权利保障的现状及其保障的必要性入手，唤起人们对行政相对人权利保障的重视，并就保障的途径作初步的分析和探讨。在保障的途径中引入国外的“抵抗权”一说，以求更好的保障行政相对人权利。

行政许可中的行政相对人权利研究──完善行政许可制度的新思路

行政相对人一直缺乏研究，尤其是在具体制度当中。本文试图以行政许可制度管窥相对人，充分挖掘相对人在完善行政许可制度中的积极作用。针对许可制度实施中出现的几个突出问题，分析总结设计出相对人所具有的五种权利，让相对人的权利渗透到许可权的运行之中，形成一种无其参与许可权即无法运作的机制，从而制约许可权的滥用。

论行政相对人权利对行政权的制约

建设社会主义法治国家是十五大提出的我国社会主义建设的宏伟目标。要实现这一目标关键在于依法行政，而实现依法行政关键在于对行政权的制约，防止行政权的滥用，促进行政权的高效行使。目前我国对以传统的立法权、司法权制约行政权相对较为重视，但对于其它权力制约方式如以权利制约权力尤其是以行政相对人权利制约行政权则缺乏关注。本文试对行政相对人权利对行政权制约的若干问题作粗浅探讨。

论行政相对人权利的平等保护

行政相对人权利保护的失衡在行政权行使实践中是存在的 ,它给行政相对人应当享有的法定权益造成极大损害。从理论上探讨如何实现行政相对人权利的平等保护就成为当今行政相对人权利保护理论的不可或缺的一个补充。行政相对人权利平等保护的内涵有 :行政相对人权利与法律规范的规定相统一 ;行政相对人权利不因性质改变而易其量 ;行政相对人权利主体对同样权利有相同的权利实现预期 ;行政相对人在相同条件下有相同的权利获取机会。要实现行政相对人权利的平等保护还必须与行政行为理论的完善结合起来。

行政相对人权利的价值基础

行政相对人权利的价值可从四个层面加以分析。法哲学基础:自由和秩序必须得到综合考虑,自由价值更为重要;宪政基础:公民权利是政府权力的本原和归宿;行政法基础:现代行政法理念实际上蕴含着相对人权利第一位的倾向;现实基础:相对人权利与行政法治化、行政民主化、立宪主义的践行。

论行政不作为下行政相对人的权利救济机制

随着社会的发展和人们法律意识的提高,越来越多的行政案件出现,其中最为明显的就是关于行政不作为的行政案件。结合目前行政不作为行为进行分析及研究不难发现,对于行政相对人来说在受理的过程中存在许多的不足,如,受理范围狭小;行政机构独立性欠缺,结构不合理;救济程序操作难。成因是:行政主体与行政相对人地位不对等;当前无论是在法律层面还是在实务层面,对于行政主体法定职权的概念和范围的解释都存在争议;行政不作为追责机制欠缺和法律不适时。完善我国现行行政不作为下行政相对人的权利救济机制的建议:(一)进一步完善相关法律法规;(二)行政复议司法化和程序简易化;(三)逐步规范信访等非正式救济机制;(四)完善建构监督程序。

行政诉讼检察监督中行政相对人的权利保护

《行政诉讼法》规定行政诉讼中当事人法律地位平等，这是《行政诉讼法》的价值目标，并非客观状态。事实上，无论在行政管理当中。还是行政诉讼过程中，行政机关与行政相对人都是不平等的。行政诉讼中法院对具体行政行为的合法性审查是对行政权力的制约，但法院居中裁判地位使其在保护行政相对人权利方面具有局限性，实践中往往不能切实保障行政相对人的合法权益。为切实保护行政相对人权益，有必要通过支持行政相对人起诉等方式加强检察机关对行政诉讼的监督，强化检察权对行政权的制衡。

论数字政府视角下自动化执法的行政法规制

在数字政府建设的历程中,自动化执法主要经历了四个阶段:静态阶段、互动阶段、成熟阶段和裁量阶段,就目前而言,自动化执法属于具体行政行为的范畴。自动化执法包含技术和法治两个要素,但技术不会因为法律文本的限制而停滞不前,技术的进步带来了行政执法形态和方式的变革,却也带来了程序的僭越、实体的失衡、权利救济不足等问题。因此,需要在行政法的框架下对自动化执法进行调适,严格贯彻正当程序原则,在实体上力求平衡,完善权利救济规范。

控权·平衡──论行政法的本质

控权·平衡──论行政法的本质杨忠文，刘春萍关于如何评价行政法的作用问题，我国行政法学界虽已从行政法的阶级性、行政法的内容、行政法与改革的关系等多种视角进行了探讨，依然存在很大争议。争议的焦点在于从行政法的社会价值取向即其所追求的社会作用方面，如何认识...

论我国行政救济的原则

行政救济是行政法学研究中的重要内容,行政救济的原则问题则可以说是重中之重。笔者试从行政救济原则确立的必要性及其确立标准入手,将行政救济的基本原则整合归纳为六条,并对其进行深入分析。由于我国当前的行政救济制度尚处于发展过程中,并不十分成熟,所以尽早明晰行政救济的原则,并在学界达成一个基本共识,不仅对完善行政法学具有理论价值,对于更好地构建和完善行政救济的一系列制度,也具有重要的实践意义。

论人身权、财产权的行政法属性

人们对于人身权、财产权一般都是从民事权利的意义来理解的 ,而在行政法上 ,行政相对人作为人身权、财产权的享有者 ,其履行义务的对方并不是民事主体而是行政主体 ,行政主体所承担的相应义务较为特殊 :行政主体不得以行政权力加以侵害 ;行政主体必须履行行政职责加以保护 ;行政主体应当依法确认并授与这些权利 ;行政主体要保证公民一方这些权利的实现等等。行政主体对应义务的多样化 ,实际上已反映了公民一方作为民事主体在民法意义上的人身权、财产权 ,在行政法领域已成为行政相对人具有行政法属性的人身权、财产权 ,两者具有差别。行政相对人的人身权、财产权可以表现为 :人身、财产不受行政权力非法侵害的权利 ;企业、事业单位的经营管理自主权 ,对行政主体非法侵害人身、财产的抵制权利 ;人身、财产利益的取得权 ,人身、财产受行政主体保护的权利 ;行政契约权 ,人身、财产权益受行政权力违法侵害后有获得赔偿的权利等等。正确认识和掌握这种差别 ,十分有利于行政相对人人身权。

加强卫生行政许可工作 规范卫生行政许可行为

一、关于行政许可的概念、特征、分类行政许可是行政机关根据行政相对人的申请,以书面证照或其他方式,依法赋予行政相对人从事某种活动的法律资格或实施某种行为的法律权利的行政行为.行政许可具有如下特征:1、行政许可是行政机关依据行政相对人的申请而作出的具体行政行为,不同于行政主体依职权主动赋予行政相对人权利和免除义务的行为。实施行政许可行为,必须以行政相对人提出申请为前提.2、行政许可的内容是国家一般限制或禁止的活动。许可行为是对符合条件的对象解除限制或禁止,允许其从事某项活动,享有特定权利和资格的行为。许可是建立在普遍限制和禁止基础上的解禁行为,因而,对大多数人而言,它是限制公民、法人或其他组织活动自由的行为.如卫生行政机关发放的食品卫生许可证。

关于我国行政复议程序的若干思考

行政复议制度涉及对侵犯行政相对人权利的行政行为的救济问题，具有纠正违法或不当的行政行为，对行政主体的行为予以监督的功能。因此，为了维护法律的尊严和保障公民的权利，实现行政法治的目标，各国宪法或法律大都直接或间接地建立了行政复议制度。我国也先后制定了《行政复议条例》及《行政复议法》。

依法行政之路：行政程序法制化

“依法行政”是“依法治国,建设社会主义法治国家”的重要内容,它要求各级政府的行政机关的公权力,牢牢地置于“法治”的监督和制约之下,要求行政机关的行政行为必须依照法定的行政程序进行。简言之,就是要求行政程序法制化。一、行政程序法制化的涵义及法律地位行政程序的存在以行政行为为前提,而作为“行政主体依职权所实施的。