杀害被继承人,还能继承其财产吗?

尽管李木子婚前为他还清了所有赌债,但何非婚后仍然不改旧习,又背着妻子欠下了巨额赌债。那么,婚后何非欠下的赌债,属于夫妻共同债务吗?李木子需要共同偿还吗?

论尊重被继承人意志原则在继承法中的定位

我国现行继承法未将基本原则条文化,学者对继承法的基本原则多有讨论,但鲜有将尊重被继承人意志原则界定为继承法的基本原则,更无人论证其于继承法中的地位。自由价值是继承法的根本价值,由继承法的自由价值与本质属性所决定,尊重被继承人意志原则应当为继承法的基本原则,它贯穿于继承法始终,不仅是遗嘱继承应当遵循的原则,而且是法定继承应当遵循的原则,并且,是保护私人财产继承权原则、继承权平等原则、养老育幼等原则的逻辑前提,在继承法的基本原则体系中居于核心地位。

被继承人债务清偿纠纷审判实务若干问题探讨——兼论遗产债务清偿制度的完善

民事审判实践中,被继承人债务清偿纠纷占据很小比例,法律制度不健全加之审判实践经验不足,导致该类案件的审理困难重重,流于形式的裁判文书缺乏执行力,又导致执行程序举步维艰,债权人的利益无从保护。从法律思维逻辑入手,分析现有继承法律制度下审理该类案件的思路、事实要点和责任承担的认定,以期为解决"审理难"提供思路。要解决被继承人债务清偿纠纷的司法困境,无疑需要通过立法改变现有继承制度,从制度与责任的角度完善遗产债务清偿制度。

无遗嘱继承中被继承人意思推知的法经济学分析

遗嘱成本的存在以及降低社会成本的需要使在无遗嘱继承制度中贯彻被继承人意思推知精神成为必要。因为意思推知本身也会产生相应成本,所以制度构建应当在权衡这两种成本、尽力实现社会总成本最小化的基础上进行。继承法中应当把被继承人意思的推知确立为无遗嘱继承制度的原则,同时在条文规范的设置中尽可能使这一原则具体化。

论我国继承法对被继承人债务的处理规定存在的不足

被继承人之债权人的利益保护问题,是一个关系整个社会经济交易安全的重要问题,本文分析了我国现行的继承法律规范对此规定的不足,提出了改进和完善继承法的相关规定的建议。

论被继承人在继承法律关系中的主体地位

我国现行的法学理论普遍认为,被继承人不是继承法律关系的主体之一。这种流行的看法混淆了狭义上的继承行为和继承法所调整的社会关系范围,不符合继承立法的基本精神与原则,也不符合各国继承法律的具体内容。被继承人不仅是继承法律关系的主体之一,而且还是其中最重要的主体。

论财产继承中被继承人之债权人的利益保护

被继承人之债权人的利益保护问题,是一个关系整个社会经济交易安全的重要问题,本文分析了我国现行的继承法律规范对此规定的不足,提出了改进和完善继承法的相关规定的建议。

被继承人债务清偿问题的分析与对策

目前,我国法律有关被继承人债务清偿问题的规定很少,先天不足的制度设计已经难以满足当前司法需求,实践中出现了诸多相似案件不同处理、审判执行难以兼顾等状况。当前,被继承人债务清偿诉讼中主要面临两大症结,一是立法层面规定粗糙,二是司法层面应对尴尬。本文从长远的制度完善角度分析,提出应确立我国遗产清算制度。

被继承人生前债务清偿问题探讨

一、清偿债务与继承遗产及执行遗赠的关系有一种观点认为,清偿债务应优先于继承遗产。继承人应首先清偿债务,然后再分割遗产。我们认为,这是不正确的。根据概括继承原理,债务包括于死者遗产之中,随继承的开始而转移给继承人。因此,继承债务与继承遗产是同时发生的,更确切地说,继承遗产包括了对债务的继承,无论是法定继承或遗嘱继承,一旦继承人接受了继承,他从继承开始起便成为新的债务人。可见,清偿债务不仅不能优先于继承遗产,而且只能进行于继承遗产之后。但遗赠则不同,由于受赠人不承受遗赠人生前债务,遗赠执行人只有清偿死者生前债务后,遗产有剩余时,

继承人与被继承人同时死亡不适用代位继承

《法学季刊》1982年第3期上发表了《互有继承权的数人同时死亡应怎样继承?》一个案例分析。作者赵勇山同志说:“既然继承人先于被继承人死亡,适用代位继承的规定,那么,继承人与被继承人同时死亡,当然也适用代位继承的规定。”我认为,这种提法不尽妥当。

对遗产继承中被继承人债务清偿的看法

继承人在继承被继承人遗产的同时,必须依法负有清偿被继承人生前个人合法债务的义务,这是民事活动中权利和义务相一致的原则在遗产继承中的具体表现.

试论被继承人债务的清偿

被继承人的债务是指被继承人生前所欠的完全用于被继承人个人需要的合法债务。对于被继承人债务的请偿,我国《继承法》第3、34条作了原则的规定。由于被继承人债务的清偿是司法实践中比较复杂的问题,因此,正确理解《继承法》第33、34条规定的精神有着重要意义。本文试就这个问题谈些看法,以供参考。

被继承人债务清偿制度探究

现行《中华人民共和国民法典》在沿用原继承法限定继承制度的基础上,新设遗产管理人制度,进一步完善了被继承人债务清偿规则,但目前立法规定较为原则,被继承人债务清偿制度面临着双重裁判标准、债务范围不明确、继承人放弃继承时被告主体难确定、遗产管理人实操性不强等问题,以致该类纠纷的处理成为司法实践中一个争点和难点。以立法现状为出发点,通过分析被继承人债务清偿制度在实务中面临的不足,提出在优化现有诉讼程序的同时,以遗产管理人制度为逻辑起点,建立遗产清算制度,形成诉讼与非诉讼机制并行的被继承人债务清偿制度,有益于消解实务困境。

论被继承人的债权人利益的实现

在现代社会中，商品经济越来越活跃，个人的财产也越来越丰富，经济往来也变的十分的频繁。在频繁的交往中，为了一定的需要，人与人之间会形成一定的债权债务关系。如果在债权债务关系没有消失的情况下，债务人因某种原因死亡，那么在这样的情况下债权人如何实现其债权呢，下面就目前的继承制度中关于这方面的问题做简单的探讨。

商业银行在被继承人存款支取中的审慎义务

商业银行应针对到期存款的性质，对持单人及存款人的身份信息进行必要的审查。如商业银行得知存款人死亡，应要求持单人提供其为合法继承人的权属证明，持单人不能仅凭知晓被继承人的存单及密码，就要求商业银行为其办理支取存款手续。

继承人应如何清偿被继承人的债务？

我父亲因病去世，留下价值30万元的遗产。同时，留了一份遗嘱，将他的个人财产10万元给我，另外的10万元给他的侄女。由于遗嘱中只涉及其中的20万元个人财产，遗漏了10万元。我父亲生前结过两次婚，第一次结婚生下了我，第二次结婚生下我同父异母的弟弟。我父亲的两任妻子都已去世。于是，我就和弟弟平分了遗漏的10万元遗产。我们刚刚将遗产处理完，一债权人就拿着一份我父亲生前签的合同找到我们，说我父亲生前欠他24万元。请问，我父亲生前所欠的债务该怎样偿还？

被继承人债务清偿纠纷实务困境的破解

现有继承法律明确了被继承人债务处理的基本原则,但是法律规定仅限于应然状态下的债务清偿,司法实践中,特别是执行阶段,大量案件并不能被应然模式所涵盖。为此,部分学者建议立法重构被继承人债务清偿制度。笔者认为,现有的法律框架并非不能满足此类纠纷的需求,问题的产生很大程度上源于审执理念的差异,这些矛盾并不一定需要立法重构,可以通过司法上的技术性处理予以解决。

遗产已分割亲属应否偿还被继承人的债务

问：2005年3月，周某死亡后，其亲属已将其遗产分割。而周某欠有我的2万元债务，但周某死亡及其亲属分割其遗产我并不知情。请问：我能要求周某亲属偿还周某生前所欠债务吗？

百万理赔金何去何从——一起继承人杀害被继承人的理赔案

丈夫为获得妻子的财产继承权，雇凶将妻子残忍地杀害，在这场家庭人伦悲剧背后，又涉及一了妻子生前投保的百万保金的归属问题。丈夫作为继承人杀害妻子，保险公司是否可以因此拒付理赔金？而如果保险公司支付了理赔金，这笔百万保金又该由谁来继承？是施害人丈夫？还是与丈夫有直接利益关系的女儿？或是被害人和施害人的其他亲属？这个特殊的保险理赔案件的结果，也为人们在购买保险时如何填写受益人提供了借鉴。