商业广告宣传能构成要约吗

相关法条《民法典》第472条要约是希望与他人订立合同的意思表示,该意思表示应当符合下列条件:(一)内容具体确定;(二)表明经受要约人承诺,要约人即受该意思表示约束。《民法典》第473条要约邀请是希望他人向自己发出要约的表示。拍卖公告、招标公告、招股说明书、债券募集办法、基金招募说明书、商业广告和宣传、寄送的价目表等为要约邀请。

新加坡金鹰集团要约收购维达国际看好中国纸品市场

3月11日,维达国际(03331)及要约人ISOLA CASTLE LTD于港交所发布联合公布称,要约已在各方面成为无条件,于2024年3月11日(星期一)下午4时30分,已接获Essity GH就其全部约6.21亿股股份发出的要约有效接纳,占公司于本公告日期已发行股本约51.59%。

中国特色强制要约:效率性分析及小股东经济利益考察

中国从英国引入强制要约收购制度之后对其进行了多次修改,创设了独特的“双类别”强制要约制度。在“双类别”强制要约制度之下,收购人得以设定低要约价格,从而阻止广大公众股东接受要约;而部分要约与强制要约两项矛盾制度的结合,使收购人得以使用部分要约来规避强制全面要约义务。由于英式的强制要约义务在中国实践中总被规避,按照别布丘克教授的理论,中国强制要约制度下的股权转让可能无效率,即收购人比原控股股东的价值创造能力更低,而攫取控制权私益的能力更高。此外,由于中国的小股东无法或无法完全从强制要约中分享溢价,有学者批评认为小股东的经济利益遭受到了损失。但对2003年至2020年所有强制要约案例中目标公司从收购前到收购后三年的绩效、遭控股股东掏空之程度以及要约期间股价进行实证分析可以发现,大多数股权转让都是有效率的,而且小股东能够从二级市场上获得相当于未异化的强制要约所能赋予的经济利益,因此并未遭受经济损失。

版权要约

本刊版权属于成都工业学院,按照机构设置的职能授权,本刊编辑部具体行使本刊版权的权利。依照《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国著作权法》的相关规定,本刊编辑部常年向作者发出以下版权要约:凡同意在本刊发表的论文,作者可以对本刊提出非一次性版权转让要求;同时,本刊承诺,经本刊发表后的论文,作者有权自由进行再利用。

海信网能拟斥资15亿元发起要约收购瞄准科林电气控制权

科林电气“控股权争夺战”再有新进展。5月13日晚间,科林电气发布要约收购报告书摘要,海信网能计划以33元/股的价格收购公司约4541.88万股股份,占公司总股本的20%。

我国要约收购及触发点的保留与改进——兼析与欧美上市公司收购规则的比较

我国与欧美各国一样,在公司收购的多种方式共存中,更推崇要约收购方式。美国采用自愿要约模式,无要约收购触发点与豁免的规定。英国及欧盟多数成员国规定的全面强制要约触发点为公司股份30%;符合法定情形豁免的是全面强制要约,且有时间和持股比例的限制。我国要约收购触发点以收购方式和持股比例为双重标准,全面要约有两个触发点;豁免的是要约收购方式和发出收购要约;其触发点和豁免规定宽严无度。我国应当根据国情保留部分要约,部分要约触发点为公司已发行股份30%,全面要约触发点为公司股份30%;借鉴英国全面强制要约豁免内容,只豁免全面要约,不能豁免全部的要约收购方式,以平衡收购人与目标公司股东之间的利益,达到治理公司的目的。

论要约的法律效力

要约的法律效力不同于要约的拘束力 ,要约的法律效力包括要约的拘束力和要约的赋予效力。要约的拘束力指要约对要约人所产生的约束性义务 ,要约的赋予效力指要约对要约人和受要约人所产生的权利 ,包括要约人的撤销权和受要约人的承诺权。此外 ,还区分了受要约人和承诺人。

对交叉要约成立合同的质疑

对交叉要约成立合同的质疑桂万先所谓交叉要约，是指订约当事人采取非直接对话方式，相互不约而同地向对方发出内容相同的要约。关于交叉要约的效力，我国台湾学者多认为其可成立合同。①大陆学界主流观点亦认为，在交叉要约情形下，双方既已有相同的意思表示，从鼓励交易...

要约收购分类研究

从收购方发出收购要约是自愿还是法律强制规定等几个角度对要约收购分类进行详细阐述,使各国在对要约收购方式立法时能根据本国国情有所选择、有所侧重,从而将资源优化配置与中小股东权益保护相结合,实现效率与公平在立法及实施上的平衡。

我国《民法典》中要约形式拘束力的解释论

要约生效后要约人能否撤销要约,这存在争议。要约的形式拘束力与实质拘束力高度关联,实践中舍弃形式拘束力则难以实现实质拘束力。受要约人的信赖利益在社会层面具有公共利益属性,赋予要约形式拘束力符合自主决定和自己责任原则。由于要约的形式拘束力缺乏有效的替代机制而要约人的撤销自由存在诸多替代机制,赋予要约形式拘束力不仅必要而且可行。依据目的解释方法,通过适当扩大解释《民法典》第476条所规定的“例外”情形,可使要约不可撤销成为事实上的“原则”,从而化解学界通说与《民法典》条文表面文义之间的矛盾,使要约生效的拘束力得以合理确定,并使《民法典》的内在和外在体系更加和谐。

从大连港收购锦州港搁浅看我国要约收购制度的缺陷

大连港要约收购锦州港因为一个技术问题而搁浅,彰显了我国要约收购制度尚需不断完善。大连港此次收购锦州港的搁浅,主要原因是我国要约收购制度在对自愿要约收购的促进、全面要约收购的触发点、分类要约定价机制、全面收购要约的豁免、企业对要约收购制度的认识和把握方面都存在着不可忽视的缺陷。

要约拘束力探析

要约是订立合同的必经阶段,具有要约形式拘束力和要约实质拘束力。要约的能否撤销性问题是要约形式拘束力的重要内容,各国制度不一。承诺权的能否继承性和能否让与性关乎要约的实际拘束力。设立要约拘束力排除制度,制定排除要约拘束力的特别规定,有利于要约人的利益。

强制要约收购制度及我国相关立法

我国《证券法》第81条的强制要约规定将协议收购排除在外,而且对持有30％股票的股东继续进行收购时,向所有股东发出收购要约的要约价格未作规定,其强制要约的内容已不存在;而且实践中从未发生过收购者因该制度而向被收购公司所有股东发出要约的情况。《证券法》放弃了过去规定的强制要约制度,可以说是更适应我国的国情。

法国公开要约收购制度的最新改革——以2006年《公开要约收购法》为中心

2006年3月31日,依欧盟转化《要约收购指令》之要求,法国颁布了《公开要约收购法》,对现有的公开要约收购制度进行了多方位、深层次的改革。从宏观上看,此次改革主要涉及四个方面,即金融证券管理局监管范围的改革、强制要约收购制度的改革、要约透明机制的改革以及反要约收购防御措施的改革。尽管改革的效果仍有待评估,但法国在此次改革中所体现的提高欧盟范围内企业竞争力的决心和表率作用无疑为欧盟经济一体化注入了新的活力。

论国际商事合同的要约生效时间

世界各国关于要约生效制度的差异包含着各国确认要约生效时间的不同。对于外国关于要约生效时间方面的做法,我国合同法论著通常认为"大陆法系和英美法系均采用到达主义",这一观点未能准确反映国外关于要约生效制度的全貌。作为大陆法系典型代表的法国对要约的生效时间不是采用到达主义,而英美法系国家通常是以受要约人作出承诺的时间作为要约的生效时间,以及在要约有效期的起算方面,美国法院具有的"到达主义"特点和大陆法系以及国际商事合同统一法所具有的"发信主义"的特点等。

论《联合国国际货物买卖合同公约》的要约效力

要约效力包括要约对受要约人的拘束力和要约对要约人的拘束力。要约对要约人的拘束力问题 ,英美法和大陆法的规定不同 ,《联合国国际货物买卖合同》则折衷和调和两大法系的差异。

巴基斯坦合同要约规则探析——基于中、英、巴合同要约规则对比

要约被称为合同的第一要件,是合同订立的最初阶段。巴基斯坦合同法和英国合同法在要约内容规定和解释方法上基本相同。在缺乏成文规范和司法判例时,巴基斯坦法院也有借鉴与适用英国合同法的“本地习惯”。但《中华人民共和国民法典》下的要约规则与巴基斯坦合同法下的要约规则存有一定差异,主要体现在要约要件构成、要约和要约邀请区分以及要约生效和终止的具体方式三个方面。在巴基斯坦合同法作为合同准据法时,建议中方当事人注意这些不同之处,同时主动参考英国合同法对要约的具体规定,以避免法律风险。

南靖县开展工资集体协商“春季集中要约”

为深入学习贯彻党的二十大精神,贯彻落实省委“深学争优、敢为争先、实干争效”行动部署,充分发挥集体协商制度在协调劳动关系中的基础性作用,保障职工劳动经济权益,根据《福建省总工会等四部门关于开展2023年集体协商“春季集中要约”活动的通知》要求,南靖县三方办在全县开展以“协商共赢、职企共融、共享发展”为主题的集体协商“春季集中要约”活动。南靖县人社局通过组织非公企业参加“劳动关系和谐企业”“工人先锋号”创建评选活动、联合移动公司开展“送电影、送健康进开发区公益活动”、编印分发400本《南靖县企业工资集体协商工作操作指南》、放映维权宣传片及要约行动宣传标语等形式,切实提高非公企业和广大职工参与工资集体协商“春季集中要约”行动的积极性,引导企业经营者和职工自觉参与工资集体协商。

版权要约

本刊版权属于成都工业学院,按照机构设置的职能授权,本刊编辑部具体行使本刊版权的权利。依照《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国著作权法》的相关规定,本刊编辑部常年向作者发出以下版权要约:凡同意在本刊发表的论文,作者可以对本刊提出非一次性版权转让要求;同时,本刊承诺,经本刊发表后的论文,作者有权自由进行再利用。

论我国上市公司强制要约收购制度之完善

公司收购是公司控制权行使的重要外部约束机制,为了防止在公司收购过程中小股东受压榨,英国的立法例采取了强制要约制度,美国通过信息披露和司法审查制度达到了同样的目的。是否采用强制要约制度来保护中小股东利益在很大程度上取决于一国资本市场的发达程度。由于我国上市公司股权比较集中,还没有形成有效的公司控制权市场,司法保护程度也尚未达到先进国家水平,强制要约收购制度目前仍有存在的必要。针对我国强制要约制度在实践中应用效果不佳的问题,应通过细化分段要约收购的规定、删除不必要的主观条件限制、延长要约收购定价时点至正式公告日等方式来进一步加以完善,使其真正发挥保护中小股东合法权益的作用。