房颤患者规范化抗凝治疗现状调研

目的:了解心房颤动患者规范化抗凝治疗现状,分析影响规范化抗凝治疗的因素,同时为进一步提出相应的对策打下基础。方法:查阅2010年1～12月份南京鼓楼医院心内科明确诊断患有非瓣膜性心房颤动的患者病历,采用CHADS2风险评分法对这些患者进行出血风险评估,根据ACC/AHA/ESC心房颤动治疗指南评价其规范化抗凝情况。结果:共入选患者200名,使用华法林进行抗凝治疗的仅39人(19.5%),其中仅有18人(46%)国际标准化比值(INR)达目标抗凝范围(INR:2.0～3.0);按照CHADS2评分将入组患者分组,其中高危患者143人中,进行华法林抗凝治疗的仅31人。结论:心房颤动患者进行规范抗凝治疗的比例很低(40%),其中高危患者中使用华法林进行规范治疗的比例尤甚(22%)。由此,应针对房颤患者规范化抗凝治疗率低的现状,进一步调查与了解发生这一现象的原因,从而采取有效的干预措施,提高房颤患者规范化抗凝治疗率。

2种治疗方法对非瓣膜病心房颤动患者抗凝的比较研究

目的了解非瓣膜病心房颤动患者采用不同抗凝治疗方法的影响因素及安全性。方法收集2012年5月—2014年5月新疆维吾尔自治区人民医院明确诊断为非瓣膜病心房颤动的患者172例,根据美国心脏病学会/美国心脏协会/欧洲心脏病协会（ACC/AHA/ESC）心房颤动治疗指南评价其规范化抗凝情况,并采用血栓栓塞风险评分（CHADS2）及出血风险评分（HAS-BLED）对172例患者进行抗凝-出血风险评估。结果32例（18.6%）患者使用华法林抗凝,140例（81.4%）患者抗血小板治疗。其中血栓栓塞高危组106例（61.6%）患者中14例（13.2%）使用华法林治疗。华法林治疗的患者和抗血小板治疗的患者性别、CHA2DS2（0～1分）、出血事件差异无统计学意义（P〉0.05）,而高龄、CHA2DS2（≥2分）、HAS-BLED评分（≥3分）、合并疾病、栓塞事件上差异有统计学意义（P〈0.05）。结论非瓣膜病心房颤动患者使用华法林抗凝的比例低。高龄、合并疾病多,栓塞及出血风险评分高的患者选择抗血小板治疗,而性别、血栓栓塞风险评分低的患者及最后非致死性出血事件抗凝治疗和抗血小板治疗无差异。

CHADS2评分法规范老年非瓣膜性房颤治疗研究

目的:了解老年非瓣膜性心房颤动患者规范化抗凝治疗现状,分析影响规范化抗凝治疗的因素。方法:调取2013年1-12月份曲靖市第一人民医院住院诊断为非瓣膜性心房颤动的老年患者病历,采用CHADS2评分法评价其规范化抗凝情况。结果:共入选患者161例。按照CHADS2评分法将入组患者分组,其中评分≥1患者151例中,进行规范华法林抗凝治疗的仅26例,抗凝结果 11例INR在目标范围内,达到华法林抗凝目标INR值的为42.3%。结论:老年非瓣膜性心房颤动患者进行规范抗凝治疗的比例低(38.4%),其中评分≥2患者中使用华法林进行规范治疗的比例很低(19.8%),针对房颤患者规范化抗凝治疗率低的状况,分析发生原因,采取有效的干预措施,提高老年房颤患者规范化抗凝治疗率、控制率。

非瓣膜性房颤患者华法林抗凝治疗现况研究

目的探讨非瓣膜性心房颤动患者规范化使用华法林抗凝治疗的现状,分析影响规范化抗凝治疗的因素,进一步提高规范化抗凝治疗的治疗率。方法选取2013-01-2015-12收治的510例非瓣膜性房颤患者的临床资料,采用CHADS2评分法筛选出符合要求使用华法林治疗的患者291例进行回顾性分析,评价其规范化抗凝治疗情况。结果 CHADS2评分≥2分符合要求使用华法林的291例患者中,规范化抗凝治疗只有61例（20.9%）。结论应加强对华法林抗凝治疗效果的认识,提高房颤患者规范化抗凝治疗的控制率和治疗率。