论重大疾病婚前告知义务规则的类推适用--以《民法典》第1053条之规范意旨为依据

《民法典》第1053条有关“重大疾病对婚姻效力的影响”的调控模式,不同于原《婚姻法》第10条的规定。它通过嵌入“不如实告知”的构成要件,使其规范意旨发生了从强力规制到柔性自治的面向自由意志的重大转变。目前,该规范意旨的转变对本条适用所产生的影响并未被充分注意到,以至于出现法律漏洞而有损法条目的的圆满实现。若认为该条仅意欲规范重大疾病之婚前隐瞒情形,则难谓此结果系立法者有意做出的充分考量,因而本条存在无意的法律漏洞。对此漏洞有填补的必要。对该条漏洞的填补路径,鉴于婚姻家庭法的特殊性,不应直接适用或参照适用有关欺诈型可撤销法律行为的一般条款(《民法典》第148条)。对于其他可获得与“未如实告知重大疾病而致影响相对方有关结婚的自由意志”同等法评价的事项,例如,性取向、婚史、孕育史、宗教信仰、犯罪记录、基因信息等有关婚姻本质、对结婚意思有决定意义的事项,应受第1053条立法目的规整,因此可类推适用之,以求法条目的的圆满实现并妥当应对现实需求。

论无因管理中的必要费用与损失

在私法效果层面,无因管理制度的规范意旨应限定于免除管理人实施管理行为的后顾之忧。对管理人之管理行为的鼓励,则属于法政策考量的内容。学说上“费用–损失”之划分框架在简洁与可操作性上均不足够。不妨根据法效果的差异,将管理人的成本划分为必要费用与损失两类。必要费用指管理人实施管理所承担的客观必要成本,管理事务之典型危险现实化所致的损失,亦属于客观必要成本,与管理人的主观意志无关,受益人需全额偿还。为避免给受益人造成过重负担,必要费用应以受益人的实际受益为上限。此外,凡管理人支出之成本超出必要费用者,皆属损失,由法院综合考量管理人的成本大小,受益人与管理人的经济水平以及受益人的受益情况等多种因素酌定裁量。

试论损害股东优先购买权的合同效力

有限责任公司股东向第三人转让股权时,受到原有股东优先购买权的限制;就违反该程序订立的股权转让合同,学术界与实务界的观点已趋于一致,即该类合同为有效合同。但根据最高人民法院公布的《公司法解释四》(征求意见稿)的第27条的裁判规则,结论却大相径庭。正确适用该款司法解释的关键在于重新以股权转让为中心,以违反法律效力性强制规定否定合同效力,进而实现股东利益的最大程度的保护。

论附“不为不法行为”条件的法律行为效力——基于一种公序良俗新论

《日本民法典》第132条规定:"附不法条件的法律行为为无效,以不实施不法行为为条件者,亦同。""不为不法行为"条件在实证法中初登场之际便被当作法律行为效力瑕疵对待,此种态度颇值商榷。在无法证明"不为不法行为"条件先验地具有反社会性之情况下,实应将条件具体内容置于公序良俗原则下加以检验,以个别地确认其效力。而欲胜任此种检验职能,公序良俗原则必须进行内部概念的澄清:在"公共秩序"和"善良风俗"两概念间,应以"理性/历史"这对对立范畴为基础作一区分,各自划定其作用域,并以此导出违反公序/良俗之法律行为的认定在主观要件上的不同要求。至此,遂可在此新公序良俗论的框架下,以区分"利己/利他"的"动机二分"之方法,对纷繁芜杂的"不为不法行为"条件现实样态进行一一归置,分别确定其效力。

《合同法》第52条第5项评注

《合同法》第52条第5项规定,违反法律、行政法规强制性规定的合同无效,《合同法解释一》第4条明确将无效依据限制于全国人大及其常委会制定的法律与国务院制定的行政法规,排除地方性法规与行政规章;《合同法解释二》第14条将"强制性规定"限缩为"效力性强制性规定";《民商事合同案件指导意见》第15条、第16条则在确立效力性与管理性强制规定二分格局的基础上为之提供基本判准。提高法源位阶之举固然未必值得赞许,二分格局更是从概念、判准与司法适用各方面均制造混乱。《合同法》第52条第5项的准确适用,关键在于探寻规范意旨。

行政诉讼之情况判决检视

我国行政诉讼法确立了情况判决制度,从十几年的司法适用来看,取得了一定成就,但是存在不少问题,理论上也存在较大争议。然而,情况判决制度与我国现阶段的法治发展状况相契合,有必要继续保留该项制度。在参考域外做法、总结实践经验的基础上,应从以下五个方面完善情况判决制度:严格界定"国家利益"以及"公共利益",将"个人利益"纳入考量范围,利益衡量时考虑"重大损失"的要求,明确具体的补救方式及期限以及用"驳回原告诉讼请求判决"取代"确认违法判决"。

论无因管理规则的法律适用问题——基于案例的研究

《民法总则》继承了《民法通则》对于无因管理之规定,已生效的无因管理的裁判可以为《民法总则》中无因管理规范的适用提供有益的借鉴。既有的民事裁判对无因管理规范有一定的补充与发展,但其同时也体现出了对无因管理规范意旨把握不足、构成要件认识不清的问题。既有的裁判已有法官造法之体现,唯其仍然存在理论认识欠缺与论证不充分的问题。通过既有的案例指导与公报制度提升裁判质量、统一裁判制度可堪为无因管理藉由司法实务加以完善的路径。