争议海域的共同开发制度——从邓小平和平解决国际争端的外交思想说开去

海洋争议区域的共同开发制度在国际实践中已存在了许多年,并在中国与周边国家的海洋争议中不断得到运用。多年来,中国政府积极主张并推进“搁置争议,共同开发”原则,这一原则不仅符合《联合国海洋法公约》的规定,也符合和平解决国际争端等国际法基本原则的要求。在和谐世界的建设中,共同开发原则的运用无疑是其中一个成功的典范。本文回顾了共同开发的历史和现状,围绕共同开发的定义、成因、法律特征等基本问题进行了理论探讨。

中国和平解决国际争端问题初探

中国解决国际争端大体上运用外交方法,而没有利用国际仲裁和国际法院去解决重大的国际争端。随着中国融入国际社会的程度进一步加深,中国可以根据实际情况有选择性的综合运用外交和法律方法解决与中国有关的重大国际争端。

一国两制:和平解决国际争端的新模式

在世纪交替的历史时刻,国际社会仍然面临着和平与发展两大问题。和平是发展的前提,没有和平就不可能有发展;发展是和平的保障,良好的发展态势可以有效地促进和平的建立与延续。国际社会的芸芸成员基于各自对外政策和立场的不同,在某些问题上产生了事实的或法律的分歧以及政治和经济利益上的冲突,

略论邓小平解决国际争端的辩证法

在当今时代,应如何解决国际矛盾、国际争端?邓小平指出,我们是历史唯物主义者,研究和解决任何问题都离不开一的历史条件,离不开时代发展的要求及所提供的现实可能性。而在当今时代,随着各个民族和国家越来越深地被卷入世界历史,“世界共同的经济关系”(列宁语)的客观力量越来越强大,世界的整体性和各国的相互依存性、依赖性日加强;而且经济越发达,对外经济联系越多的国家,其经济发展对世界的依赖性越大。正是这种整体性和相互的依存性、依赖性,使国家之间形成更多的共同点、互补点,产生了更多的共同利益;既表现为共同发展的利益,也表现为共同创造经济秩序和发展条件的需要。大国之间的军事、政治对抗已不是维护其经济利益的可靠手段,诉诸战争来解决经济矛盾,不仅不能确保其经济利益的实现。

论和平解决国际争端中的国家仲裁

国家仲裁制度的产生和演进发展显示国家仲裁是一种介于包括谈判、斡旋、调停等在内的外交手段和严格的司法诉讼手段之间,在一定程度上兼具以上两种解决方式之长处的争端解决机制,有利于促进国际争端有效、稳定地解决。尽管该制度目前的实践情况并不活跃,但依然有潜力在和平解决国际争端中发挥更大的作用。中国在处理现阶段与他国有关领土与海域划界的争端时不必完全排除利用国家仲裁的可能性。

从承认战争自由到惩治战争犯罪的里程碑——论海牙和平公约与和平解决国际争端原则

和平解决国际争端是现代国际法的基本原则之一,表达了人类社会对和平的追求和向往。它产生于特殊的历史时代,在1899年和1907召开的两次海牙和平会议及其决议中首次得以体现,在国际关系实践中不断发展并最终形成。

国联和平解决国际争端机制研究

一战期间,欧美相关政治力量在通过建立国际联盟(以下简称国联)和平解决国际争端维护世界和平上,达成共识并进行了相关的筹划。一战后召开巴黎和会,协约国在借鉴一战期间关于国联各种构想的基础上,建立了国联及其和平解决国际争端机制。但该机制并没有从根本上改变以往国际政治的结构,加之在自身设计上存在很多漏洞,使得国联和平解决国际争端机制在调处一战后国际争端中所发挥的作用有限。

安理会与国际法院在解决国际争端中的关系

安理会与国际法院在解决国际争端中的关系吴慧１９９０年－１９９９年为联合国“国际法１０年”。国际法１０年的工作重点之一是提倡并宣扬和平解决国际争端的办法，包括诉诸国际法院并遵守其判决。①意在提高被认为自成立以来一直没有充分发挥其应有作用的国际法院在和平...

通过和平谈判解决国际争端的最好范例

中国和英国关于香港地区问题,经过两年的和平谈判,手一九八四年九月二十六日发表了中英关于香港问题的联合声明(草签)。这是一个重要的历史性文件,引起了亚洲和整个世界各国舆论的普遍关注和欢迎,一致认为,它不仅对促进我国的统一和建设四个现代化,发展中英两国的友好合作关系,产生重大的影响,而且为和平谈判解决国际争端提供了最好的范例。

联合国安理会在解决国际争端中的作用

当今世界各种力量分化组合,新旧矛盾交织,天下依然很不安宁。和平与发展仍是当今世界面临的两大主题,还需要各国人民继续努力去加以维护和解决。各国对和平解决国际争端日益重视,对在解决国际争端方面负有特殊使命的联合国安全理事会(简称安理会)寄予期望。认识安理会的有关职责,探讨它在解决国际争端的实践中的正反两方面的经验教训,对和平解决国际争端,建立国际新秩序有其重要的现实意义。

试论谈判在各种和平解决国际争端方法中的地位

作为一种独立的解决国际争端的方法,谈判经历了相当长一段时间的发展过程了。《联合国宪章》、《非洲统一组织宪章》和《国际法原则宣言》等重要的国际法文件均把谈判方法列在各种和平解决国际争端方法的第一位。谈判的影响力和重要性越来越受到人们的重视。然而,对于谈判究竟是如何在国际争端的解决过程中发挥其特殊作用的,一般人了解得又十分有限。下面拟从谈判方法与其他解决国际争端方法的关系着手,探讨一下这个问题。

对我国和平解决国际争端方略的审思

以和平为基点,运用政治或外交方法而不是法律方法解决国际争端是我国在争端解决问题上的一贯方略。除某些经济贸易争议外,迄今尚无我国将有关国际争端提交国际法院或国际仲裁解决的实例。我国消极运用法律方法解决国际争端有一定的历史渊源,也有意识形态分歧、主权理解困惑、中西法律文化的矛盾等方面的原因。本文认为我国要实现和平崛起必须对和平解决国际争端的方略作出调整,综合采用政治方法和法律方法解决国际争端。

国际法和平解决国际争端的方法及意义探析——评《国际法(第五版)》

由马呈元编著,中国人民大学出版社出版的《国际法(第五版)》是高等院校法学专业的课程教材,该书中不仅阐述了一些要重要的理论知识,还分析了国际上存在的问题,还系统地论述了国际法的相关知识。该书不仅对国际法的丰富、复杂的内容进行了解释和阐述,还写明了一些基本的知识,这本书的篇幅控制十分合理,并且在每一章的后面都列有可供参考、进一步了解的书目,为学习者提供了帮助和便利。

谈判是和平解决国际争端灵活和有效的方法

谈判,是最普通而又历史最悠久的解决国际争端的方法。在当代国际法中,“谈判”被许多国际公约列为和平解决国际争端的主要方法之一。事实上,在国际生活中,许许多多的国际争端都是通过谈判得到解决的。一、“谈判”的含义关于谈判的含义。

浅论邓小平关于解决国际争端的伟大构想

浅论邓小平关于解决国际争端的伟大构想蒋成旭邓一平同志创立的建设有中国特色的社会主义理论，是当代中国的马克思主义，蕴含着极其丰富的内容，是中国共产党人处理国内问题和国际问题的基本方针和指南，在国际问题上，他指出和平与发展是当代世界两大主题，中国在对外关...

一国两制——和平解决国际争端的新方法

从人类历史来看,国际社会的成员国因为政治、经济、领土、文化、历史、宗教等各方面因素影响经常发生冲突,干戈不息。但是国际社会并没有陷入不间断的战争之中,即便是各国往往为了自己的利益而保留在必要时诉诸武力的意向,而且即便是在某一地区,几乎总会有战争发生,然而大多数国家在绝大部分时间里都是和平相处的。世界各国在传统上一直有范围广泛的和平解决国际争端的方法可供利用,自上个世纪中期以来尤为如此。这些方法包括外交谈判、诉诸“斡旋”;第三国的调停或和解;依照商定的规则进行仲裁;根据得到承认的国际法规进行司法判决;运用外交或经济制裁,如召回驻外使节断绝外交关系。

美国在解决国际争端中的角色

美国介入国际争端解决的历史悠久,涉及的面广泛深厚。本文通过美国18世纪以来介入国际争端的实践,说明美国历史和政治中法律和外交的密切关系,分析美国在不同历史时期利用不同的国际争端解决机构的实践和态度,总结美国在解决国际争端中的经验,以提出可供中国未来实践借鉴的建议。美国一方面积极参加国际争端机制的构建以及通过仲裁和司法和平解决争端(包括涉及军事活动的争端)的案件,另一方面也对以国际仲裁和司法解决国际争端持怀疑态度。这种怀疑态度在尼加拉瓜诉美国案后开始占上风,在最近墨西哥诉美国案后进一步恶化。然而,美国仍是在国际法院案件最多的当事国之一。美国在和平贸易争端解决中采取十分积极的态度。另外,美国在没有直接的物质和法律利益的情况下也积极推动其他争端国和平解决争端。美国在利用国际法院分庭机制经验良好,值得中国参考。

国际争端解决的司法中心主义祛魅与国际法话语

近三十多年来,国际裁判机构数量激增、管辖范围不断扩大,国际海洋法、国际刑法、国际贸易法等领域均设立了司法裁判机构,与此同时,区域性裁判机构也在不断兴起。有学者认为,国际裁判机构的勃兴预示着司法解决逐渐成为常态化的国际争端解决方式,是国际社会法治进程的积极信号。这是一种“以法律促和平”的国际法思想传统,体现了国际争端解决的司法中心主义立场。司法中心主义是现代实证国际法学的构成性要素,是否存在独立于国家主观意志之外的国际裁判机制是衡量国际法是否具备法律体系特征的重要标准,也是国际法发挥定纷止争功能的重要保障。然而,以渊源识别和规则适用为基础的司法中心主义将大量国际法论辩活动排除在分析范畴之外,不能有效回答国际法的有效性问题,也边缘化了争端避免和争端搁置等问题的重要性。从批判国际法和经验主义的路径出发,厘清司法中心主义背后的理论预设和价值选择的局限性,有助于洞察国际法话语的运行和生成机制,打开国际法研究的多面向视野,为多元化国际争端解决提供理论空间。