计算机控制局部麻醉系统注射对拔牙患者疼痛、血压及心率的影响

目的评价临床应用STATM计算机控制局部麻醉系统注射对拔牙患者疼痛、血压、心率的影响。方法 100例拔牙患者,随机分为2组,无痛注射组50例,采用STATM系统注射,传统注射组50例。局麻注射前后分别测患者的血压、心率,注射后用视觉模拟标尺法让患者评价疼痛程度,对结果行t检验。结果 2组患者麻醉注射时疼痛值差异有统计学意义(t=-11.378,P<0.01);无痛注射组注射前后收缩压(t=-0.903,P>0.05)、舒张压(t=-0.811,P>0.05)、心率(t=-0.756,P>0.05)的差异无统计学意义;传统注射组注射前后收缩压差异有统计学意义(t=-2.359,P<0.05),舒张压(t=-1.039,P>0.05)、心率(t=-1.853,P>0.05)差异无统计学意义。结论 STATM计算机控制局部麻醉系统注射时患者感觉无痛或只感觉轻微疼痛,血压、心率平稳。

计算机控制局部麻醉注射系统

The WAND改变了150年来传统的针头注射方式，麻醉药以非常精确控制的压力/流量比进入组织。从而解决了麻药注射疼痛的关键问题，使患者在治疗中享受到真正意义的“全程无痛治疗”。它是由两部分组成：（1）整套严格消毒的一次性使用的手柄及附件；

上牙槽前中神经阻滞麻醉解剖学基础——营养管的分布

目的:比较不同性别、年龄人群在行上牙槽前中神经(AMSA)阻滞麻醉时注射位点之间的差异。方法:选取99例患者的CBCT影像资料,分析不同性别、年龄人群腭侧营养管的数量、直径及水平向、垂直向的位置分布。结果:女性营养管水平向位置与男性相比偏向腭中份,差异具有统计学意义(P<0.05),而不同性别人群营养管的直径、数量及垂直向位置分布差异无统计学意义(P>0.05)。15~20岁人群营养管直径大于其他年龄段人群,差异有统计学意义(P<0.05),而不同年龄段人群营养管在腭侧的数量、水平向及垂直向位置分布差异无统计学意义(P>0.05)。结论:女性人群行AMSA阻滞麻醉时注射位点偏腭中份麻醉效果更好,而行AMSA阻滞麻醉时年龄越小麻醉效果越好。

CCLAD中AMSA与传统手推式麻醉在上颌牙周刮治中的应用对比

目的:比较计算机局部麻醉系统(CCLAD)中上牙槽前中神经(AMSA)麻醉和传统手推式浸润麻醉在上颌牙周刮治中的应用效果。方法:25名患者纳入自身双侧对照试验。使用视觉评价量表(VAS)评估实验组(n=25)。CCLAD中AMSA与对照组(n=25)传统手推式浸润麻醉方式在注射过程中的疼痛感和麻醉效果。结果:对照组和实验组的麻醉效果无统计学差异(P>0.05);实验组和对照组的VAS分别为3.44±1.56和4.16±1.34(P<0.05)。结论:CCLAD中AMSA作用于上颌牙周刮治时,能够保证整个操作过程顺利完成,比传统手推式浸润麻醉疼痛感小。