借款到期人失踪 证据充分还本息

【案例】李某因经商缺乏资金向同乡蔡某借款,蔡某念及同乡情谊,通过银行转账的方式向其提供了借款。收到转账后,双方约定借款月利率1%,1个月后归还本金利息,李某向蔡某出具了借条。借款到期后,李某偿还部分本息,但仍有20余万元欠款一直未偿还。蔡某多次催讨,但李某刻意回避蔡某,并删除其联系方式。蔡某无奈,遂向法院提起诉讼,法院经审理判令李某偿还蔡某借款本金20万元及利息。

论对审计证据充分性和有效性的判断

论对审计证据充分性和有效性的判断刘国常审计证据是否充分和有效，决定着能否据此作出正确的审计结论。审计人员必须对审计证据的充分性和有效性作出正确的判断。一、对审计证据充分性的判断审计证据的充分性是指审计证据的数量，是指审计人员取得的审计证据数量足够，能...

从逻辑学的视角谈谈证据的充分性及其判定方法

在司法实践中，对案件事实的确认，必须依赖于确实、充分的证据。但证据充分或证据充分性的含义究竟是什么，以及如何把握判定证据充分性的思考方法，则是我国证据理论和司法实践中一个认识不一、众说纷纭的问题。本文试从逻辑学的视角提供一种看法。关于证据的“充分性”...

证据相关性与充分性的逻辑判定

对证据属性之相关性与证据证明力之充分性的判定问题,是证据学理论研究的核心问题之一。从逻辑学的视角,探讨证据相关性研究的逻辑步骤、证据与待证事实之间的因果联系、证据相关性强度的含义及对其判定的逻辑方法,以及证据充分性的逻辑含义、单个证据及证据体系充分性的逻辑判定等问题,以期为证据学研究领域提供一种全新的、严谨的思维方式。

简析证据充分的含义

为了保证刑事案件的正确处理,司法机关在认定犯罪事实和犯罪人时,必须有确实而充分的证据,这是我国刑事诉讼中总的证明要求。对于什么是证据确实,一般没有什么异议,但究竟怎样才算证据充分,在法学理论上和司法实践中却都存在着不同的认识。本文拟就这个问题作一概括的阐述。

从证据确实充分到排除合理怀疑

修改后的刑事诉讼法第53条第二款对我国的证据确实充分标准进行了界定,首次将排除合理怀疑引入,丰富了证明标准的内涵,理论上和司法实践中都具有重要意义。文章通过对不同法系及我国刑事诉讼中的刑事案件证明标准进行比较和梳理,对如何理解和适用刑事诉讼法第53条"证据确实充分"标准及"排除合理怀疑"标准进行了分析。提出正确把握"排除合理怀疑标准"必须遵循的逻辑规律,并就进一步构建和完善刑事案件多层次证据与证明标准做出进一步的思考。

法典化视角下刑事证明标准条款的完善

偏重哲学话语的理论争议无益于解决刑事证明标准的适用难题。在法典化改革的进程中,有必要厘清刑事证明标准条款自身的逻辑性和层次性,进而对现有法律文本的表述进行适当的调整和修改,明确证据收集的程序合法标准,明确证据查证属实的法定义务,确立定罪事实排除合理怀疑的程序规则,以实现发现案件真相和保障法官自由裁量权行使之间的价值平衡,最终实现刑事证明标准在程序规范下的合理适用。

刑事证据印证模式下如何适用排除合理怀疑的证明标准——以胡某职务侵占抗诉案为视角

刑事证据的相互印证作为收集、审查、核实、认定证据从而指控、证明犯罪的一种有效方式,在司法实践中广泛使用。但在具体刑事案件中,相互印证要达到何种程度,才能排除合理怀疑,缺乏明确、统一的规范认定标准,司法人员自由裁量且做法也不尽统一,导致在证据条件相似情况下,作出不同的刑事判决。为此,应当明确刑事证据印证的标准,从而有效排除合理怀疑,确保事实清楚、证据确实充分。

瑕疵证据与“排除合理怀疑”之关系初探

瑕疵证据应作扩大性理解,有关取证主体、程序、方式等任一方面违反法律规定,情节轻微可予补救的,都应属瑕疵证据之列。它性质属于证据法事实。瑕疵证据跟非法证据应在合法性证明中适用统一标准。合法性证明应适用最高之证明标准。当"排除合理怀疑"被间接引入我国刑诉法后,被赋予了中国意义,是"证据确实、充分"之主观、前提判断标准。

存疑不诉案件适用“排除合理怀疑”证明标准的问题及其解法——基于S省L市检察机关2019—2023年相关实践的调研

2012年,我国《刑事诉讼法》引入“排除合理怀疑”证明标准,并规定其为侦诉审各诉讼阶段的证明标准。该标准在审查起诉阶段的适用问题是关系诉与不诉的关键性问题,但目前对于该阶段的存疑不起诉案件如何适用“排除合理怀疑”证明标准的研究尚存空白。通过全国检察机关业务办案系统查询,S省L市检察机关在2019—2023年期间办理的存疑不诉案件共计49件。该样本案件的办理情况显示,一些检察官未恰当适用甚至滥用了“排除合理怀疑”证明标准,且据此形成的法律文书也不尽规范。因此,建议采取制定司法解释、明确“合理怀疑”成立条件等六个具体措施予以改进。

浅谈间接证据定案

在公安、司法宴践中,绝大部分案件定案,既有直接证据又有间接证据,但是,有些案件由于种种原因,在没有收集到直接证据时,仍可以根据收集到的间接证据定案,实践中不少案例表明,运用间接证据定案是完全可靠的。

论再审证据

（一）为了维护判决的稳定性和严肃性，任何判决一经确定不得再行提起诉讼，这就是法学理论上的“一事不再审理的原则”。但是，如果发现已经发生法律效力的判决、裁定确有错误，若不及时纠正加以改判，就违反了法院裁判的公正性。为了稳妥地解决这一问题，世界各国的法律...

销售或使用假药部分免责的条件和证据要求

销售或使用假劣药在一定条件可以免除部分处罚,是《药品管理法实施条例》(以下简称《条例》)中最具特色的创新规定,在理论和实践上具有开拓性的意义。《条例》第81条规定:药品经营企业、医疗机构未违反《药品管理法》和本条例的规定,并有充分证据证明其不知道所销售或者使用的药品是假药、劣药的,应当没收其销售或者使用的假药、劣药和违法所得,但是。

“排除合理怀疑”的适用问题

文章以“合理怀疑”为关键词在中国裁判文书网收集2012年-2021年4751份裁判文书,发现“排除合理怀疑”标准在中国适用率低,“排除合理怀疑”标准与“证据确实、充分”标准的运用缺乏阶层性,法官对“排除合理怀疑”理解、适用的随意性较大,适用缺乏实质化。在此基础上分析问题的原因并提出以下建议:“证据确实、充分”和“排除合理怀疑”标准的运用应当分两步走,体现阶层性;加强法官裁判的独立性保障,对司法责任制进行更加科学的构建;对“排除合理怀疑”的确切含义、适用范围、使用方法等进行适当解释;坚持完善人民陪审员制度和建立专家陪审制度。

道路交通事故责任认定理论模型及支撑责任认定的新型调查工具概述

近年来,随着我国经济社会的快速发展,机动车保有量、机动车驾驶人数量持续增长,居民出行需求迅速增加,道路交通事故多发易发,道路交通安全面临严峻挑战。道路交通事故调查处理是公安机关交通管理部门的法定职责,道路交通事故责任认定应做到事实清楚、证据确实充分、责任划分公正、程序合法,特别是事故的责任认定结果直接关系到当事人是否承担责任、责任性质及承担责任的大小,因此,科学公正地确定事故当事人责任十分重要。

必须高度警惕新闻反转现象

最近一段时间,新闻反转成为多发现象。一些新闻随着细节的不断挖掘,事件的性质不断发生变化。一个典型例子是,互联网络上流传的重庆老人＂碰瓷＂儿童电动玩具车的新闻。一些互联网络用户纷纷发表评论,谴责这种缺乏底线的行为。可是,＂剧情＂很快发生逆转,当地宣传部门披露,老人已经78周岁,确诊发生骨折,但是,老人婉拒更多赔偿。

论环境影响评价司法审查的功能与边界——以汤某诉扬州市环保局环境行政许可案为例

[案例来源]环境保护部环境监察局[案例分析人]徐本鑫吴满昌[案例类型]环境行政案件[案例名称]汤某诉扬州市环保局环境行政许可案[违法类型]违法审批建设项目环评报告书[主要违法行为]环评审批程序违法[关键词]环境影响评价;环评审批;司法审查;审查标准;

司法介入黑哨,能否拨云见日?

记得李书福说过黑哨这件事最后会不了了之的话。今天看来,事情的发展的确要被李书福不幸言中。与此相似,呼声甚高的司法介入一说现在也有偃旗息鼓之势。当一回逃避问题的鸵鸟对足协而言是胜利,对俱乐部而言是无奈。但对足球本身而言、对社会而言,问题无法逃避。

试论侦察谋略的应用

一、刑事侦察谋略的应用原则 我们是人民的公安机关,一切活动都必须在宪法和法律允许的范围内进行。运用侦察谋略的目的,在于揭露和打击犯罪。因此,在设计和运用的过程中,必须遵循下列原则: (一)合法性原则