两种早期预警评分系统对急性冠状动脉综合征患者发生心搏骤停的预测效果分析

目的探讨两种早期预警评分系统对急性冠状动脉综合征患者发生心搏骤停的预测效果。方法采取回顾性病例-对照研究,便利选取2018年12月至2022年12月因急性冠状动脉综合征入某医院急诊科进行治疗的300例患者作为研究对象,按入院24 h后是否发生心搏骤停分为病例组(158例)和对照组(142例)。病例组收集患者在心搏骤停发生前30 min、1 h、2 h、4 h、8 h、16 h、24 h的生命体征,并带入改良早期预警评分量表和重要性早期预警评分量表;对照组随机选择24 h内具有完整资料的时间点与病例组相对应,收集内容及方法同病例组。结果病例组患者心搏骤停前30 min至24 h各个时间点,两个量表评分均明显高于对照组(P<0.05)。心搏骤停前8 h,改良早期预警评分的ROC曲线下面积为0.642,具有较低的预测效能,重要性早期预警评分的ROC曲线下面积为0.783,预测效能中等。心搏骤停发生前的8 h内,重要性早期预警评分的ROC曲线下面积均>0.7,且各值比较差异均无统计学意义(P>0.05)。重要性早期预警评分对各种类型的急性冠状动脉综合征患者发生心搏骤停的ROC曲线下面积均>0.7。结论重要性早期预警评分比改良早期预警评分具有更高的预测效能,能够提前8 h预测心搏骤停的发生,且对各种类型的急性冠状动脉综合征患者均有良好的预测效果,建议临床推广应用。

重症监护评分对ICU患者临床预后评估价值的研究

目的:探讨各项重症监护评分对重症监护病房(intensive care unit,ICU)患者预后的评估价值。方法:回顾分析ICU患者124例临床资料,按照不同预后分为生存组83例和死亡组41例。比较两组患者入ICU时序贯器官衰竭评分(sequential organ failure assessment,SOFA)、快速序贯器官衰竭评分(quick sequential organ failure assessment,qSOFA)、急性生理学与慢性健康状况Ⅱ评分(acute physiology and chronic health evaluationⅡ,APACHEⅡ)、改良早期预警评分(modified early warning score,MEWS),采用受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线分析各项评分预测患者预后的效能。结果:生存组SOFA、qSOFA、APACHEⅡ及MEWS评分分别为(5.83±1.40)分、(1.39±0.49)分、(23.35±7.58)分和(3.98±0.60)分,低于死亡组的(9.29±2.32)分、(1.93±0.61)分、(31.95±5.12)分和(5.02±0.651)分,差异均有统计学意义(P<0.01)。ROC曲线分析显示,SOFA、qSOFA、APACHEⅡ及MEWS评分判断危重症患者预后的曲线下面积(area under curve,AUC)分别为0.902、0.726、0.814和0.855,敏感度分别为92.7%、78.0%、92.7%和80.5%,特异度分别为69.9%、61.4%、63.9%和83.1%。联合应用SOFA和MEWS评分判断危重症患者预后的AUC为0.970,敏感度为87.8%,特异度为95.2%。结论:SOFA、qSOFA、APACHEⅡ及MEWS评分均可用于评估ICU危重症患者病情和预测预后,联合应用SOFA和MEWS评分可提高判断ICU患者预后的准确性。

早期心理干预对乳腺癌患者术后SAS、SDS及SIS评分的影响

目的探讨早期心理干预对乳腺癌患者术后SAS(焦虑自量量表)、SDS(抑郁自量量表)及SIS评分(社会影响量表)的影响。方法应用奇偶法随机将150例乳腺癌患者分为对照组和研究组,对照组行常规护理,研究组在其基础上实施早期心理干预,评估两组患者术后心理情况、病耻感、生活质量及护理满意度。结果研究组患者SAS评分、SDS评分及SIS评分均低于对照组(P<0.05);研究组患者社会功能、生理功能、躯体能力及活力均高于对照组(P<0.05);研究组患者护理满意度(96.00%)高于对照组(84.00%)(P<0.05)。结论在乳腺癌患者治疗中实施早期心理护理干预有助于稳定患者情绪、减少病耻感,生活质量与满意度更高,值得临床推广。

不同评分系统对急性非静脉曲张性上消化道出血患者的预测价值

目的探讨4种评分系统[Glasgow-Blatchford风险评分(GBS)、内镜前Rockall评分(PRS)、内镜后完整Rockall评分(RS)和AIMS65评分系统]在急性非静脉曲张性上消化道出血(ANVUGIB)患者的临床干预和预后等事件的预测能力,以指导临床实践。方法选取2021年1月至2022年12月该院消化内科和重症监护病房(ICU)收治的ANVUGIB患者77例作为研究对象,收集患者的临床资料、临床干预措施和预后情况,计算4种评分系统的分值。根据是否接受输血分为输血组(34例)和非输血组(43例)。根据是否进行手术操作分为手术操作组(11例)和非手术操作组(66例)。根据住院期间是否发生分为再出血再出血组(23例)和非再出血组(54例)。分析各组患者各评分系统的差异。使用受试者工作特征曲线下面积评估各评分系统对输血、手术操作、再出血和入住ICU的预测能力。结果输血组患者除GBS与非输血组比较,差异有统计学意义(P<0.05)外,其他评分系统与非输血组比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。手术操作组患者PRS、RS与非手术操作组比较,差异均有统计学意义(P<0.05);GBS、AIMS65评分系统与非手术操作组比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。再出血组患者PRS、RS、GBS与非再出血组比较,差异均有统计学意义(P<0.05),AIMS65评分系统与非再出血组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。GBS对输血的预测价值均优于PRS、RS、AIMS65评分系统,差异均有统计学意义(P<0.05),最佳阈值为10分;RS对手术操作的预测价值均优于PRS、GBS、AIMS65评分系统,差异均有统计学意义(P<0.05),最佳阈值为4分;RS对再出血的预测价值均优于PRS、GBS、AIMS65AIMS65评分系统,差异均有统计学意义(P<0.05),最佳阈值为3分;4种评分系统对入住ICU的预测价值比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论在ANVUGIB患者的分层治疗中应使用GBS或RS。胃镜检查前如GBS>10分则判断患者需输血;胃镜检查后如RS>4分则判断患者需进行手术操作;如RS>3分则判断患者会发生再出血。

多种系统评分对肝硬化合并急性上消化道出血患者28 d死亡的预测作用

目的比较MELD评分、AIMS65评分及血小板-白蛋白-胆红素指数(PALBI)在肝硬化合并急性上消化道出血(AUGIB)患者28 d死亡预测中的应用价值,以期为临床筛查最适宜的预后预测评分提供参考依据。方法回顾性纳入2020年1月—2023年12月哈尔滨医科大学第一附属医院重症医学科治疗的378例肝硬化AUGIB患者,根据28 d生存情况分为死亡组60例(15.9%)和生存组318例(84.1%)。通过在线病历系统收集所有肝硬化AUGIB患者的临床资料,计算MELD评分、AIMS65评分及PALBI评分。采用二分类Logistic回归分析MELD评分、AIMS65评分、PALBI评分对肝硬化AUGIB患者死亡的影响,并采用ROC曲线对此3种评分预测肝硬化AUGIB患者死亡的效能进行评定。结果单因素分析显示,与生存组比较,死亡组糖尿病、肝性脑病比例以及凝血酶原时间、红细胞分布宽度、C反应蛋白、MELD评分、AIMS65评分、PALBI评分均升高,白蛋白降低,差异具有统计学意义(P<0.05)。多因素Logistic回归分析结果显示,校正糖尿病、肝性脑病比例、凝血酶原时间等混杂因素后,MELD评分(OR=1.621,95%CI:1.185-2.217)、AIMS65评分(OR=1.914,95%CI:1.361-2.690)、PALBI评分(OR=1.984,95%CI:1.410-2.791)是肝硬化AUGIB患者死亡的独立危险因素。ROC曲线显示,MELD评分、AIMS65评分、PALBI评分预测肝硬化28 d死亡的AUC分别为0.685(95%CI:0.614-0.756)、0.828(95%CI:0.771-0.885)、0.860(95%CI:0.808-0.913)。结论MELD评分、AIMS65评分、PALBI评分均是肝硬化AUGIB患者死亡的独立危险因素,并对预后风险具有提示作用,其中以AIMS65评分、PALBI评分的预测价值最高。

不同风险评分预测急性心肌梗死患者急诊经皮冠状动脉介入术后新发心房颤动风险的探索

目的评估和比较mC2HEST评分、HATCH评分和CHA_(2)DS_(2)-VASc评分对急性心肌梗死(AMI)患者急诊经皮冠状动脉介入(PCI)术后住院期间新发心房颤动(NOAF)风险的预测价值。方法回顾性研究。连续入选2020年1月1日至2022年11月30日在云南大学附属医院心血管内科住院诊断为AMI并于发病24 h内行急诊PCI术且术前无心房颤动的患者。收集基线资料,计算患者mC2HEST评分、HATCH评分和CHA_(2)DS_(2)-VASc评分。根据术后住院期间是否出现NOAF分为NOAF组和非NOAF组,对两组间的资料进行差异性分析;比较各评分的NOAF发生率;单因素二元logistic回归分析,以明确这些评分是否是NOAF的独立危险因素;绘制受试者工作特征(ROC)曲线,评估和比较这些评分预测NOAF的能力。结果共纳入508例AMI患者,有45例(8.9%)发生NOAF。NOAF组的mC2HEST评分、HATCH评分和CHA_(2)DS_(2)-VASc评分更高(均为P<0.001);随着评分升高,NOAF的发生率大致呈上升趋势。Logistic回归分析显示,这三个评分均是AMI患者急诊PCI术后住院期间NOAF的危险因素(OR=2.682、2.386和1.782,均为P<0.001)。ROC曲线提示,mC2HEST评分(AUC=0.853)和HATCH评分(AUC=0.842)对AMI患者急诊PCI术后NOAF具有很好的预测价值,它们的预测效能优于CHA_(2)DS_(2)-VASc评分(AUC=0.773,P<0.05)。结论AMI患者急诊PCI术后,mC2HEST评分、HATCH评分和CHA_(2)DS_(2)-VASc评分与住院期间NOAF显著相关,对其有很好的预测价值,而mC2HEST评分、HATCH评分的预测效能优于CHA_(2)DS_(2)-VASc评分。

全腹CT评分与Fagotti评分对晚期卵巢癌患者行R0减灭术术前评估的效果比较

目的对比全腹CT评分与Fagotti评分在晚期卵巢癌(OC)患者行R0减灭术术前评估中的效果。方法选取2021年1月至2022年6月新疆维吾尔自治区人民医院收治的60例晚期OC患者作为研究对象,均行全腹CT评分,之后对患者行腹腔镜探查术,术中行Fagotti评分。对比不同Fagotti评分患者的基线资料及全腹CT评分,分析Fagotti评分的影响因素,对比两种评分对晚期OC患者行R0减灭术术前评估效果的一致性。结果60例患者全腹CT评分为0~9分,平均(3.05±1.02)分。≥3分者27例,占45.00%;<3分者占33例,占55.00%。Fagotti评分为0~14分,平均(7.79±2.01)分。≥8分者29例,占48.33%;<8分者占31例,占51.67%。校正国际妇产科联盟(FIGO)分期、肿瘤位置、分化程度、恶性腹水因素后,晚期OC患者全腹CT评分仍与Fagotti评分有关(P<0.05);全腹CT评分与Fagotti评分术前评估晚期OC患者行R0减灭术具有较高的一致性(Kappa指数=0.799,95%CI:0.547~1.052,χ^(2)=35.353,P<0.001)。结论全腹CT评分与Fagotti评分在术前评估晚期OC患者行R0减灭术方面具有较高的一致性,全腹CT评分在一定程度上可取代Fagotti评分对晚期OC患者行R0减灭术的术前评估。

头位分娩评分法在4000例孕妇分娩过程中的应用

目的 探讨头位分娩评分法在孕妇分娩过程中的应用价值。方法 选取2020年1月—2022年12月于郑州市妇幼保健院进行建档住院的4 000例待产分娩孕妇作为研究对象,所有孕妇在宫口已开时都给予头位分娩评分,观察与记录所有孕妇的分娩方式与头位分娩评分法状况,记录新生儿出生1 min与出生5 min的Apgar评分,记录所有孕妇的产后并发症发生情况。结果 在4 000例孕妇中,Apgar评分≤8分者156例、9~10分者894例、≥11分者2 950例。不同头位分娩评分法孕妇的年龄、孕周、孕次、产次对比差异无统计学意义(P>0.05)。≤8分者的剖宫产率为100.0%,9~10分者、≥11分者分别为35.3%、5.7%,对比差异有统计学意义(P<0.05)。≤8分者、9~10分者、≥11分者的新生儿出生1 min与出生5 min的Apgar评分对比差异无统计学意义(P>0.05)。≤8分者、9~10分者、≥11分者的产后发热、产后出血、产后血肿、产后尿潴留等并发症发生率为分别为13.5%、2.0%、0.2%,对比差异有统计学意义(P<0.05)。结论 头位分娩评分法在产科中处理头位分娩时具有指导价值,值得推广应用。

ICU谵妄预测评分对重症监护室病人谵妄的预测价值

目的:评价ICU谵妄预测评分(PSID)对ICU病人谵妄的预测价值。方法:回顾性分析黄山首康医院重症医学科住院的133例病人的临床资料,根据病人住ICU期间是否发生谵妄分为谵妄组42例和非谵妄组91例。比较2组病人相关临床资料;采用ROC曲线分析评价PSID评分对ICU病人谵妄的预测价值,并与谵妄风险评分(DRAS)和急性生理与慢性健康评分Ⅱ(APACHEⅡ)评分比较;采用多因素logistic回归分析评价ICU病人谵妄发生的危险因素。结果:谵妄组病人低氧血症、深镇静、苯二氮[艹卓]类药物使用和机械通气均明显高于非谵妄组(P<0.01)。PSID评分0~4分谵妄发生率为10.0%(6/60),5~9分谵妄发生率为46.3%(31/67),≥10分谵妄发生率为83.3%(5/6),PSID评分与谵妄发生率呈明显正相关关系(r=0.891,P<0.01)。PSID评分预测ICU病人谵妄发生风险的曲线下面积明显高于DRAS评分和APACHEⅡ评分(P<0.01)。多因素logistic回归分析显示,深镇静、APACHEⅡ评分、PSID评分和DRAS评分均为ICU病人谵妄发生的危险因素(P<0.05~P<0.01)。结论:PSID评分对ICU病人谵妄有较好的预测价值,分值越高出现谵妄的风险越高,值得在临床中推广使用。

功能性鼻内镜手术九步法标准化疗法对慢性鼻窦炎患者疼痛程度和鼻内镜Lund-Kennedy评分与鼻窦CT

目的探究功能性鼻内镜手术九步法标准化疗法对慢性鼻窦炎患者疼痛程度、鼻内镜Lund-Kennedy评分、鼻窦CTLund-Mackay评分及生命质量的影响。方法选取2019年1月至2021年6月于吉安市中心人民医院就诊的82例慢性鼻窦炎患者作为研究对象,按照随机抽签法分为对照组与观察组,每组41例。对照组采用传统开放式手术,观察组采用功能性鼻内镜手术九步法标准化疗法,比较两组临床疗效、疼痛程度、病情严重程度、鼻窦恢复情况、并发症发生情况及生命质量。结果观察组治疗总有效率为95.12%,高于对照组的78.05%,差异有统计学意义(P<0.05)。术后6个月,两组视觉模拟评分法(VAS)、鼻窦CTLund-Mackay、鼻内镜Lund-Kennedy评分均低于术前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后并发症发生率为4.88%,低于对照组的21.95%,差异有统计学意义(P<0.05)。术后6个月,两组鼻腔鼻窦结局测试-20(SNOT-20)评分均低于术前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与传统开放式手术比较,功能性鼻内镜手术九步法标准化疗法治疗慢性鼻窦炎的近期效果较理想,可减轻患者疼痛及病情严重程度,促进鼻窦恢复,提高患者生命质量,且安全性高,可作为慢性鼻窦炎患者的理想治疗术式之一,值得临床推广应用。

认知行为干预在冠心病临床护理中的应用效果及对SAS、SDS评分的影响

目的:研究冠心病患者实施认知行为干预后的成效。方法:将聊城市第二人民医院2022年10月至2023年10月收治的80例冠心病患者作为研究对象,采用随机数字表法随机分成试验组和对照组,各40例。试验组受试者实施认知行为干预,对照组受试者实施常规护理。对干预后两组患者的护理满意度、抑郁焦虑评分、生活质量评分等观察指标进行评价。结果:干预后,试验组护理满意度高于对照组(P<0.05);干预后,试验组抑郁焦虑评分低于对照组(P<0.05);干预后,试验组生活质量评分高于对照组(P<0.05)。结论:对于冠心病患者展开认知行为干预的成效显著。该护理能够将患者的护理满意度、生活质量提升,使其心理状态得以改善。

GRACE、TIMI评分对非ST段抬高型急性冠状动脉综合征患者不良心血管事件的评估价值

目的探讨全球急性冠状动脉事件注册(GRACE)评分、心肌梗死溶栓治疗(TIMI)评分对非ST段抬高型急性冠状动脉综合征(NSTE-ACS)患者不良心血管事件的评估价值。方法回顾性收集2020年1月~2023年11月新疆维吾尔自治区人民医院治疗的257例NSTE-ACS患者的临床资料。根据GRACE和TIMI评分将患者分为低危组、中危组、高危组。统计患者发病30 d内不良心血管事件的发生情况,并对不同风险分层患者不良心血管事件的发生率进行比较,计算受试者工作特征(ROC)曲线的曲线下面积(AUC),评估GRACE、TIMI评分对NSTE-ACS患者不良心血管事件的评估价值。结果TIMI评分系统的低危患者比例为23.35%(60/257),与GRACE评分系统的18.68%(48/257)比较,差异无统计学意义(P>0.05);TIMI评分系统的中危患者比例为62.65%(161/257),高于GRACE评分系统的40.47%(104/257);TIMI评分系统的高危患者比例为14.00%(36/257),低于GRACE评分系统的40.86%(105/257),差异均有统计学意义(t=25.308、48.101,P<0.05)。两种评分系统不同分层患者不良心血管事件总发生率比较,差异有统计学意义(χ^(2)=24.403,P<0.05);死亡率比较,差异无统计学意义(χ^(2)=0.778,P>0.05)。GRACE评分预测NSTE-ACS患者不良心血管事件的AUC为0.756,高于TIMI评分的0.603。结论GRACE和TIMI风险评分对于NSTE-ACS患者近期心血管不良事件的发生均有一定的适用性,GRACE评分的预测价值更高。

qSOFA CURB-65 NEWS评分对社区获得性肺炎患者病情及预后的评估价值分析

目的 探讨对社区获得性肺炎(community acquired pneumonia,CAP)患者的病情及预后采用快速序贯器官功能评分(quick sequential organ failure assessment,qSOFA)、英国胸科协会改良肺炎评分(confusion,uremia,respiratory,BP,age 65years,CURB-65)、国家早期预警评分(national early warning score,NEWS)进行评估的临床价值。方法 回顾性选取北流市人民医院2021年1月—2022年8月收治的705例CAP患者的临床资料,依据《中国成人社区获得性肺炎诊断和治疗指南》(2016年版)的诊断标准分为非重症组(551例)、重症组(154例),对所有患者随访30 d后依据其预后情况分为生存组(628例)、死亡组(77例)。统计所有患者的临床资料,比较非重症组与重症组、生存组与死亡组的基本情况,采用ROC曲线分析各项评分的临床应用价值。结果 重症组/死亡组qSOFA、CURB-65、NEWS评分高于非重症组/生存组,差异有统计学意义(P<0.05);以非重症组/生存组为阴性、重症组/死亡组为阳性,通过Medcalc软件绘制ROC曲线对各项评分诊断患者病情严重程度及预后的AUC进行比较,结果显示AUCq SOFA>AUCCURB-65>AUCNEWS。结论 qSOFA评分相比CURB-65评分及NEWS评分在CAP患者的病情严重程度及预后评估中具有较高的优势,简洁易行,无需等待血生化尿素氮(blood urea nitrogen,BUN)结果判读,可及时对病情做出评判。

大规模英语口语考试评分质量保障体系建设——以CET-SET6在线评分为例

大规模外语口语考试在线评分质量体系建设是一项系统工程,也是保障评分信度和可靠性的关键环节。在全国大学英语四、六级考试(CET)在线评分流程顶层设计指导下,三维度在线评分质量保障体系将口语评分过程中样卷及培训卷挑选流程、评分员培训流程、评分过程动态监控流程三个不同层面的子系统一环扣一环关联起来,使标准化工作机制一步一步落到实处。该体系从宏观和微观的管理视角,自上而下而又自下而上地从不同层面对评分误差进行控制,以降低评分中因评分员主观因素造成的给分差异。CET-SET6在线评分实践表明,该保障体系的实施提升了CET-SET评分信度和效度,有效保障了评分质量。该体系的建设也可为提高大规模、高风险考试在线评分信度、效度及质量管理水平提供一定的借鉴和参考。

挑战与回应:基于学科任务完成质量的等级评分方法

核心素养立意的新课标给考试评价实践带来了不可忽视的挑战,在学生面对的情境、任务难度与广度、所运用的知识范围均给定的前提下,如何科学地评定学生的核心素养发展水平成为评分环节不得不回应的重大问题。鉴于传统的评分方式无法回答好这一新问题,根据合一性原则,以实践为基础,基于学科任务完成质量的等级评分方法是回应新挑战和新问题的行之有效的方法。

针灸+康复疗法在缺血性脑卒中患者中的应用效果及ADL评分影响分析

分析针灸+康复疗法在缺血性脑卒中患者中的应用效果及对ADL评分的影响。方法 选取2021年1月~2024年1月,52例缺血性脑卒中患者,随机数字表法分为对照组、观察组,分别采用康复疗法和针灸+康复疗法,对比两组患者的相关指标。结果 ①观察组治疗后的NIHSS评分、中医证候积分低于对照组,BBS 评分、FMA评分、ADL评分以及临床总效率高于对照组,(P<0.05)。结论 针灸+康复疗法在缺血性脑卒中患者中应用,具有显著的临床优势。

国家早期预警评分联合急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ对急诊科敌草快中毒患者预后的评估价值

目的:探讨国家早期预警评分(NEWS)联合急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)对急诊科敌草快中毒患者预后的评估价值。方法:回顾性分析2020年1月—2022年6月广州市第十二人民医院急诊科收治的急性敌草快中毒患者93例的临床资料,根据患者入院后30 d内预后情况分为痊愈组(n=68)和死亡组(n=25)。比较两组一般资料、NEWS分级、APACHEⅡ评分。绘制受试者工作特征(ROC)曲线获取NEWS和APACHEⅡ评分的曲线下面积(AUC),分析二者对敌草快中毒患者预后的评估价值。结果:两组性别、年龄、病程比较,差异无统计学意义(P>0.05);痊愈组中毒剂量、NEWS分级和APACHEⅡ评分均低于死亡组,差异有统计学意义(P<0.001)。NEWS、APACHEⅡ评分对急性敌草快中毒患者预后均具有显著的预测价值(AUC>0.7,P<0.001),且二者联合的AUC最大。结论:NEWS和APACHEⅡ评分对敌草快中毒患者预后均具有良好的评估价值,联合两种评分系统有助于提高评估准确度。

高校招生艺术类专业省级统考考评分离若干问题研究

艺术类专业考试是高校考试招生工作的重要组成部分,是选拔培养艺术专业人才的重要途径。教育部决定到2024年基本实现艺术类专业省级统考全覆盖,并提高省级统考的科学化、规范化水平。为实现这一目标,教育部考试院积极推动考评分离。考评分离能促进艺术类专业省级统考更加公平、安全、高效。围绕考评分离实施中的关键问题,从笔试和面试两种不同的考试形式进行阐述,对笔试科目答题卡的数字化、面试科目考试的流程设计和数字化进行分析,探讨面试科目的评分机制,提出了促进评分公平的具体措施。

比较三种评分工具对肺癌患者PICC导管相关性血栓的预测效能

背景与目的近年来,癌症患者导管相关性静脉血栓(catheter related thrombosis,CRT)发病率逐年增加,但尚缺乏专门针对CRT的预测工具。本研究比较Khorana评分、Michigan评分和COMPASS-CAT评分这三种工具对肺癌患者发生经外周置入中心静脉导管相关性上肢静脉血栓(peripherally inserted central catheter-related upper extremity venous thrombosis,PICC-UEVT)的预测效能。方法采用回顾性病例对照研究,收集344例经PICC的肺癌患者的临床资料,分为PICC-UEVT组(86例)和对照组(258例)。分别使用Khorana评分、Michigan评分和COMPASS-CAT评分对患者进行评分,绘制不同评分的受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic,ROC),计算ROC下面积(area under curve,AUC),分析比较三种评分对肺癌患者发生PICC-UEVT的预测效能。结果Khorana评分、Michigan评分和COMPASS-CAT评分预测肺癌患者PICC-UEVT的AUC值分别为0.505(95%CI:0.435–0.575)、0.509(95%CI:0.438–0.580)和0.566(95%CI:0.498–0.633);最佳临界值分别为1、5和7分;灵敏度分别为0.302、0.035和0.884;特异度分别为0.717、0.996和0.248;阳性预测值分别为25.5%、75.0%和28.1%;阴性预测值分别为82.6%、75.6%和86.5%。结论COMPASS-CAT评分对肺癌患者发生PICC-UEVT的预测效能高于Khorana评分和Michigan评分,但三种评分的整体预测效能均不佳。

ABC评分、AIMS65评分、格拉斯哥-布拉奇福德评分对上消化道出血病人死亡的预测价值比较

目的 比较ABC(年龄、血液学、合并症)评分、AIMS65评分、格拉斯哥-布拉奇福德评分(GBS)预测急性上消化道出血(AUGIB)病人死亡方面的表现。方法 回顾性收集2018年12月至2022年1月于徐州医科大学附属医院确诊为AUGIB的330例病人资料,根据病人住院期间的生存情况,分为存活组(304例)和死亡组(26例)。收集病人的一般资料和实验室检查结果,进行ABC、AIMS65和GBS,评估3种评分对AUGIB病人住院死亡的预测能力。结果 两组病人的年龄、血清白蛋白(ALB)、国际标准化比值(INR)、ABC评分、AIMS65评分、GBS及有无吸烟、恶性肿瘤、心衰、黑便、晕厥等的比较差异有统计学意义(P<0.05)。与存活组相比,死亡组病人的ABC评分[9.50(7.50,12.00)比3.00(2.00,5.00)]、AIMS65评分、GBS、INR[1.53(1.16,1.90)比1.03(0.96,1.16)]显著升高(P<0.05)。logistic回归分析显示ALB、INR、ABC评分是AUGIB病人住院死亡的独立危险因素。ROC曲线显示三种评分对AUGIB病人住院死亡均有一定预测价值,ABC评分预测住院死亡的价值较高,AUC 95%CI为0.90(0.87,0.94)、P<0.001,灵敏度为84.6%,特异度为90.5%;AIMS65评分和GBS具有中等预测价值,AUC 95%CI分别为0.84(0.80,0.88)、P<0.001,0.82(0.78,0.86)、P<0.001,灵敏度分别为76.9%、69.2%,特异度分别为81.6%、87.8%。结论 ABC评分对AUGIB病人住院死亡的预测价值较好,AIMS65评分和GBS的预测价值中等。