诉源治理与诉权行使的冲突风险和应对策略

近些年以来,我国法院出现了较为严重的“人案矛盾”,为了疏解该问题,我国创设性地提出了诉源治理。诉源治理是治理国家社会的重要举措,也是因应中国式现代化法治建设的智慧方案。但诉源治理亦有可能同公民诉权行使有相冲突风险,一方面,对于公民诉权行使态度,或出现治理优先、诉权行使后置;另一方面,法院审判职能错位且与行政权过度衔接,使得诉权行使或遭受阻碍。另外,诉权行使途径不畅也可能引发诉权行使危机。针对上述问题,首先应秉持尊重与保障公民诉权行使意愿;其次,法院需要保持谦抑姿态,适当退出诉源治理机制以着重审判职能;最后,还要兼顾诉讼与非诉纠纷解决路径间的关系,确保各机制之间达到微妙平衡,进而保障诉权行使路径畅通。

民事诉权行使初探

诉权是当事人进行诉讼活动的前提和基础 ,诉权的有效行使是保护其合法权益的重要途径。但在司法实践中还存在多种影响诉权行使的因素 ,诉讼救济不足 ,诉权行使资源有限 ,同时也存在着滥用诉权的现象。因此 ,既要强化对民事诉权的保护 ,又要对民事诉权行使予以有效规制。诉权行使问题要得到很好地解决 ,诉权行使应遵循的原则须在立法上进一步明确 ,并逐步完善我国的诉权保障机制。

侵占罪的诉权行使问题与对策

侵占罪是新刑法中为数很少的几个告诉才处理犯罪之一,司法机关不对该犯罪行为主动追诉,要求被害人亲告,不告不理。这一规定的初衷,是为了维护社会团结和社会关系的稳定。但是,我国刑法中侵占罪告诉才处理的立法规定并未体现出这一指导思想,且在司法实践运作中遇到许多困难。为此有必要在维持侵占罪告诉才处理立法规定的前提下,设立公安机关、人民检察院对侵占案件的介入与协助制度。

知识产权共有人的诉权行使

近年来,知识产权共有人诉权行使不规范问题日渐凸显,知识产权共有人中的一方授权其他共有人代为行使诉权或独立进行诉讼,引发较大争议。司法实践中,知识产权共有人之间通过意定的方式约定由部分共有人行使诉权,包括提起侵权诉讼并且完成全部诉讼程序。此类意定方式主要表现为:知识产权权利人之间通过签订共享协议的方式分配诉权;部分共有人依据共有人之间的知识产权共享协议取得诉权并单独进行维权;各知识产权权利人通过签订技术开发(合作)合同,实现知识产权共享等。从民法及诉讼法基本原理来看,一方未放弃诉权,其权利没有减损.

论著作权专有许可合同纠纷中的诉权及其行使——以电影《无极》被侵权案为例

诉权及其行使问题在著作权纠纷案件中经常发生本文以电影《无极》被侵权案为例,从论述诉权的一般理论及如何行使问题等基础问题入手,分析探讨了著作权专有许可合同当事人中谁有权起诉、谁能获得赔偿等实际问题。

诉权的行使与国际民事诉讼管辖权

诉权虽然是当事人的基本权利,但当事人应合法行使诉权,不应滥用。对于目前当事人滥用诉权增加的情形,有必要予以规制。诉权的行使与送达、管辖权的冲突、管辖豁免等密切相关。目前,除了当事人不要滥用诉权以外,各国法院也要从国际法的原则规则、国际合作与礼让以及公平正义等角度出发,恰当地行使管辖权,这样既是节约本国司法资源,也是对当事人、其他国家负责。

试论奥林匹克标志权的保护

本文试先论述奥林匹克标志的权利保护范围 ,进而以我国目前奥林匹克标志保护的主体法《奥林匹保护条例》为主要对象 ,进一步说明现行立法中奥林匹克标志侵权认定的构成要件及其存在的问题、建立次侵权制裁制度以完善打击奥林匹克侵权。

我国公司司法解散相关制度——以公司僵局为切入点

公司的解散必须基于一定的事由。公司解散本身并不意味着公司的终止或消灭。司法解散制度作为公司解散制度之一,是解决公司僵局的最终途径,也是解决公司僵局的一种逻辑结果。因为一旦发生公司僵局,对公司、股东以及其他的利害关系人而言都将是致命的伤害,因此,如何认定公司僵局便当然的成为公司运作过程中不容忽视的问题。

民法视野下海上货物运输中诉权制度研究——违约之诉的扩张与侵权之诉的限制

海上货物运输诉权制度可追溯至早期普通法。在普通法率先作出变革之后,为解决海上货运诉权行使的困境,海商法随之效仿。一方面,为维护货方利益,扩大了有权行使违约之诉的主体范围;另一方面,为维护船方的利益,限制了侵权之诉的行使条件与法律后果。两条救济路径体现了'效率'与'公平'价值的兼容。我国《海商法》的修改也应予以借鉴:对于违约之诉,原则上由托运人享有诉权,但可约定转移至收货人;对于侵权之诉,在保留'喜马拉雅条款'的基础上,创设'海运履约方'制度。

有独立请求权第三人制度的重构

我国现行的有独立请求权第三人制度规定了第三人以本诉原被告为共同被告起诉的诉讼形式,而经分析认为,这一特征恰恰掩盖了有独立请求权第三人存在的的某种类别的不同。即第三人在参加诉讼时可能具有的不同诉讼目的及其诉讼请求指向对象的的区别,这种区别也正是第三人享有不同数量的诉权的表现。为了更好地保护参加诉讼的第三人的利益,应当对现行的第三人制度进行重构,对不同类型的有独立请求权第三人进行区分。

关于构建“1+5”法律监督格局 推动“四大检察”全面协调充分发展的若干思考

习近平总书记指出,'检察官作为公共利益的代表,肩负着重要责任。''中国检察机关是国家的法律监督机关,承担惩治和预防犯罪、对诉讼活动进行监督等职责,是保护国家利益和社会公共利益的一支重要力量。'在平安中国、法治中国建设中,检察机关责任重大,使命光荣。全面依法治国为检察机关依法充分履职提供了广阔的历史舞台,司法体制改革为检察工作注入了强大发展动力和活力。面向新时代,站在新起点,检察机关应该大有作为,也能够大有作为。