基于流程重构理论提升检察环境刑事附带民事公益诉讼效率研究

随着我国国家治理和法治建设进一步推进,环境刑事附带民事公益诉讼已成为司法机关工作的重要内容之一。该类诉讼不仅直接体现司法公正,也关涉生态环境是否及时得到修复。通过梳理相关法律规范、实践案例可知,当下由于缺少理论支撑和制度支持,该类诉讼在司法实践中面临做法不一、诉讼效率不足等问题。为保障生态环境及时修复、规范司法机关诉讼流程、提高该类诉讼效率,应引入流程重构理论,构建起从案件庭前证据证明标准及责任划分、诉前公告流程重置、诉中审判流程优化的案件全过程高效体系。

社会转型时期刑事诉讼效率危机及其化解

转型时期"社会失范"带来的犯罪急剧上升、犯罪日益复杂化和与之并行的司法程序精细化给我国刑事诉讼带来了空前的效率危机。具体表现在积案增加引发司法体制内外矛盾加剧,以及案件超期处理带来人权保障和犯罪打击双重价值目标受阻。借鉴域外提高刑事诉讼效率的经验并结合我国国情,可以通过扩大检察机关的起诉裁量权、完善审前准备程序和简易程序,以化解我国的刑事诉讼效率危机。

程序正义在刑事诉讼效率中的意义

本文认为，在当代，刑事诉讼效率与程序正义现念的引入都有其必要性和合理性。但是在目前的中国，首先要通过程序正义实现诉讼效率，因为程序正义中包含着活力和效率，并详细探计了程序正义的各方面对诉讼效率的积极影响。

诉讼效率视角下《刑事诉讼法》的修改与进一步完善

我国着眼于提高诉讼效率,在1996年、2012年先后两次修订《刑事诉讼法》,对刑事诉讼的相关制度和程序进行了重大改革。但鉴于在刑事诉讼领域正确处理公正、高效、权威三者之间关系的需要以及我国刑事案件的不断增加和国际刑事诉讼的发展趋势,我国刑事诉讼法应当在检察机关职权配置、不起诉制度、庭前审查程序、庭前会议制度、简易程序、再审程序、公诉案件和解程序等方面作进一步的修改与完善。

诉讼效率研究

诉讼效率是由市场经济发展、法律经济学兴起、司法现实困境所引发的;作为一个理论分析工具,诉讼效率所强调的是要尽可能地快速解决、多解决诉讼纠纷,同时尽可能地节省和充分利用各种诉讼资源;在诉讼价值取向上,我国应当选择“公正优先,兼顾效率”;而要在我国实现诉讼效率则涉及到整个制度的变迁,其具体措施应包括更新诉讼观念,精简司法机构和人员,保障和推进司法独立,改善司法管理制度,提高司法人员的素质和司法活动的专业化水平,简化诉讼程序并更多地适用简易程序,以及健全诉讼期限制度。

简论诉讼效率与程序公正之契合

法经济学的研究表明,效率和公正具有一致性,公正是界定在效率基础之上的。从最低限度的程序公正所要求的必备要素,如参与、中立、平等对待、自洽、合理、及时、终局的视角来看,程序公正的要素中体现了效率,程序公正蕴涵着效率的价值,公正和效率是紧密结合在一起的,诉讼效率是考量程序公正的良好指标。

诉讼效率与诉讼权利保障之冲突及平衡

诉讼效率作为我国民事司法改革的目标之一是值得肯定的 ,但在提高诉讼效率的改革中 ,有的举措事实上已妨碍或损及了当事人对诉讼权利的行使 ,导致提高诉讼效率与保障当事人诉讼权利之间的冲突日益凸显。为此 ,必须在提高诉讼效率与保障当事人诉讼权利之间寻求基本的平衡点 ,明确两者在诉讼公正指标体系中的地位和对实现诉讼公正不同的作用 。

诉讼效率的经济学分析

诉讼效率应当使全部的诉讼资源在司法机关之间和诉讼参与人之间得到均衡分配。诉讼效率的物质表现是诉讼资源的配置状况。高昂的诉讼机会成本经常使人们不选择诉讼而选择其他手段;诉讼效率成本是诉讼效率物质体现的种种消费,其收益是定纷止争的结果及定纷止争本身对整个社会秩序带来的效益。探求诉讼效率最佳状态可以转化为解决诉讼边际成本与边际收益如何处在相等点上的问题。

诉的合并有关问题的思考——兼论提高民事诉讼效率的有效途径

诉的合并需要界定清楚两个界限:一是诉的合并所针对的是"事"而非"人",因而诉的合并不存在主体合并的问题;二是诉的合并不同于诉讼请求的合并,两者具有本质的区别。厘清诉的合并的界限,意在为完善诉的合并制度提供有益的理论根据。诉的合并应当是民事诉讼法上的一项制度,其对于提高民事诉讼效率、实现诉讼经济具有重要的作用,为此,我国立法应当从各类诉的提起程序、诉的合并的不同效力规范、诉的合并条件等三方面完善诉的合并制度。

民事诉讼效率新论

民事诉讼效率的概念应该包涵于诉讼效益之中,基本涵义是提高单位时间内的办案数量。诉讼公正与诉讼效率是两个独立存在的价值范畴,既互相矛盾又协调、统一。影响诉讼效率的制度性因素主要包括诉讼程序、当事人制度、审判管理、法官职业化。

司法鉴定制度改革论略——从程序公正与诉讼效率视角

文章分析我国司法鉴定制度的现状,比较英美法系和大陆法系司法鉴定制度的立法技术和实践经验,针对我国司法鉴定制度存在的问题,从司法鉴定体制、鉴定人、鉴定程序和鉴定结论等四个方面提出了相应的改革设想。

司法公正视野中的诉讼效率

从经济学角度看,司法公正的基本要义在于效率的实现。司法公正要求缩短诉讼周期、简化诉讼程序、降低诉讼费用、提高诉讼结果的公正率。我国目前在诉讼效率方面存在诸多问题,现状并不令人乐观,这在一定程度上损害了司法公正,应当注意从效率层面提升司法的公正性。

试论司法公正与诉讼效率——兼评“普通程序简易化”

当前,诉讼法学界对司法改革的研讨逐步深入,作为对实践呼声的回应,诉讼效率问题又引起了更多的关注。刑事诉讼效率应具有双重内涵,一要符合诉讼经济原则,二要满足人们对司法公正的要求。诉讼效率与司法公正密不可分,二者理应是一致的。对于效率与公正的关系,可用两句话概括:提高诉讼效率是实现司法公正的基本保证;过度追求诉讼效率则可能影响司法公正。因此,“公正优先,兼顾效率”应当是处理效率与公正关系的总原则。

论程序公正与诉讼效率的关系

程序公正与诉讼效率是我国目前司法改革所要解决的两大难题,如何处理好二者之间的关系对于司法改革来说至关重要。二者存在对立统一的关系,在处理二者的关系上不能非此即彼,而应是亦此亦彼的;要实现二者的统一必须认识二者之间的内在联系,必须建立在有效的制度设计上,必须立足于在自己的“本土问题”上来进行思考。

辩诉交易与诉讼效率——基于成本—收益的经济学分析

法律经济分析方法的引进,以一个全新的视角突出了诉讼效率在现代司法中的重要性。在辩诉交易制度的引进过程中,同样存在着成本与收益的问题,同时其成本与收益具有自己的特点。通过对辩诉交易的成本—收益分析,达到定量分析的效果,从而对这一制度在我国的现实应用产生有益的启示。

诉讼效率与公正的冲突及衡平——“点选警察制”的法理与实证分析

点警制是新生制度 ,目的为提高办案效率 ,却混淆了权力与权利的界限。通过分析诉讼效率与诉讼公正之间的冲突关系 ,发现点选警察制没有根本性提高办案效率 ,反而加剧控辩力量失衡 ,一定程度上牺牲了程序正义。

证据排除规则的重构——以诉讼效率为视角

诉讼效率指诉讼收益与诉讼成本之间的差额。诉讼收益主要体现为发现真实,而诉讼成本主要体现为证据的收集与认定成本。证据排除规则既可以保障发现案件真实,亦可以保护其他合法利益,但我国目前的证据法没有能够从提供诉讼效率的角度去设计证据排除规则,我国诉讼法中不同的诉讼采用相同的证明标准是这一现象出现的重要原因。

协商性司法理念下的价值冲突——以程序正义与诉讼效率为切入点

《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》明确提出完善认罪认罚从宽制度,由此引发了学术界关于协商性司法理念中价值冲突的激烈探讨。随着犯罪类型增加、犯罪轻刑化等问题的出现,传统的纠纷解决机制逐渐难以应付基数庞大的新型犯罪。在这一层面上,协商性司法成为缓解司法僵局的有力手段。然而在实务操作中,程序与效率之间往往会发生冲突。现阶段应着力寻找出二者之间的平衡点,借以发现缓解冲突的路径。

通过程序设计提高诉讼效率

诉讼效率是程序公正的必然要求,也是衡量程序公正的一项重要标准。程序公正原则要求通过程序设计,提高诉讼效率。