《草堂诗余》在明代的改编重刊与词学阐释

明代中后期有一股改编重刊《草堂诗余》的浓厚风气,其目的主要是为了适应它从歌词作品集向文学作品集的转变,还藉此形塑了一个分类、储存、加工古今词作的知识空间。围绕《草堂诗余》的改编重刊,明代中后期形成了采用不同策略(或分类,或分调)的词学阐释群体,他们通过选词、考调、校勘、笺注、评点等方式,构筑了一个个不同的集词选、词谱、词评于一体的唐宋词阐释系统,对文本施加或预设其特有的阐释意图,或溯源诗乐传统以尊体,或揭示言情特质以别体。《草堂诗余》在明代的改编重刊不但为唐宋词在明代的传播作了突出贡献,而且也为词学知识体系的建构打下了一定基础。

文体学理论方法参照下的词谱编撰--徐师曾《文体明辩·诗余》的贡献与意义

徐师曾的《文体明辩·诗余》因长期受到《啸余谱》的遮蔽,故历代研究较为薄弱,或多关注其文体学一隅,或仅局限于词谱学的范围。实际上,徐师曾是在文体学理论方法的参照下编撰《诗余》图谱的,他借用了图谱的形式对独特而多样的词体进行阐释和印证,对文体学和词谱学都做出了开拓和创新,因而具有双重理论价值和实践意义。具体表现在五个方面:其一是文体分辨与词谱编撰的结合与共存;其二是作品采选和文献征引的拓展与丰富;其三是图谱编撰和谱式设计的改进与创新;其四是词调分类和编排体例的创新与突破;其五是同调异体和词体分辨的开拓与深化。

从《草堂诗余》到《词综》:清词雅俗之辨的深入

“雅”与“俗”作为一项批评标准广泛运用于词学领域。清代朱彝尊编纂《词综》,尊姜张,尚醇雅,旨在拨正遗留的“草堂遗风”。从《草堂诗余》到《词综》,词由“俗”变“雅”,体现着以市民为代表的大众审美意识和以士大夫为代表的上层审美意识之间的对抗与疏离,是正统思想对文学重心上移的呼吁,也是词体自身发展的结果。

“诗余”谫论

"诗余"从泛称意义上的"诗之余"衍化为词体别称的过程贯穿于南宋朝,南宋时期提及"诗余"的文献中,它基本上只具有文集分类标识的作用,而非严格意义上的文体概念。由宋人使用"诗余"的通例以及"草堂"与杜甫在南宋时期的密切关系,推测"草堂诗余"这一名称的出现更可能是书商攀附名人的营销策略使然;它与李白无关,与词选的实际内容也无关。具有文体意义的"诗余"在明代广为流行,在"宋无诗"说的刺激下,明人将"诗余"理解成"唐诗之余",以词体接续唐诗,此举一方面验证了"一代有一代之文学"的判断,客观上提高了词体地位;另一方面则发掘了词体合乐、言情的正面价值,具有独特的词学史意义。

从明代的《草堂诗余》批评看明人的词学思想

《草堂诗余》是一部南宋人编辑的词选 ,它繁盛流行于明代。明人为《草堂诗余》所作的众多序跋及评点内容丰富 ,颇成体系 ,形成专门的《草堂诗余》批评 。

向诗余教授百会合四神聪穴应用经验

向诗余教授，硕士研究生导师，主任医师，武汉市中医院脑病学科带头人，从事针灸临床30余年，积累了丰富的临床经验，尤善于以百会、四神聪穴配合其它相关腧穴治疗多种疾病。现笔者将跟随导师多年临床学习所得，简述如下。1颈性眩晕患者张某某，女，49岁，工人，2011年6月3日初诊。患者反复发作头晕2年余，未予诊治。

明代《草堂诗余》版本述略

《草堂诗余》作为一部由南宋书商因应歌需要而辑成的词选,在明代被视为宋词的典范受到社会的普遍推崇。流传至今和见于著录有39个明代《草堂诗余》版本,受它影响由明人续编和扩编的尚有11种词选。明代《草堂诗余》的版本体系、各版本在明代的时间分布、主要版本的收词情况以及参与传播者的情况进行了考察,可见其传播的盛况。

杨慎词学与《草堂诗余》

杨慎是明词创作最有成就的作家之一,其作品深受《草堂诗余》的影响,他也是明代较早对《草堂诗余》展开全面评论的批评家。但是,他的创作与明代许多词人不同,并不为《草堂》词风所囿,而其有关评论则启发并推动了清人复兴词学和深化词学,体现出明清两代词学发展的递嬗之迹。

从“小道”、“诗余”到“尊体”——中国古代词体价值观的历史演变

五代两宋时期,婉约词为词坛正宗,以言情为主,以娱宾遣兴为功能,词被视为不登大雅之堂的"小道"、"诗余"。由元迄明,"小道"、"小乘"的词体观一仍其旧。清代词坛超越婉约词的艳情樊篱,取法宋代豪放派和骚雅派的变体词,推尊苏、辛,兼顾姜、张,给词注入了厚重沉郁或清空骚雅的道德寄托,词成为无物不可言的、与诗平等甚至比诗感染力更强的体裁,"小道"的词体论也让位于"尊体"说。清词的"尊体"观不仅体现在对传统的"词为小道"观念的批判和对"诗余"概念的重新诠释上,还体现在清代词坛诸流派共同的创作倾向和理论主张中。

《草堂诗余》与明代词学的复苏

《草堂诗余》是南宋坊间编纂的一部便歌协律的词选,对明代词学产生了重大影响。但明代前期,词学衰微,《草堂诗余》在长时间内不被关注,甚至备受冷落;明代中期,人们对词的创作产生兴趣,但词乐失传,词谱无踪,词学家视《草堂诗余》为词体创作的依据,或据其编纂词谱,或模仿其词进行创作,或评点取舍其词编纂词选。伴随着词学家对《草堂诗余》的多方面研究,明代词学迅速走向复苏。

《草堂诗余》成书年代及编者再考辨

《草堂诗余》是南宋时期的一部词选,在元、明、清三代影响甚巨,且不断被增删、修订。后世版本关于该词选的编辑者署名颇为杂乱,成书年代也不甚明晰。今人大多依据《直斋书录解题》与《四库全书总目提要》认定为南宋宁宗庆元年前坊间编集。该文通过宋人的一些相关文献及《草堂诗余》的文本情况,对这一结论进行考辨,认为《草堂诗余》的初编者为南宋孝宗、光宗年间(1188—1202)坊间无名氏,何士信于宋理宗淳祐九年(1249)之后增修编订,明代嘉靖二十九年(1550)"武陵逸史"顾从敬重编的分调本刊刻流行。

从准《草堂诗余》初选本蠡测文人“曲化”词之文本标准

《草堂诗余》初选本之首要功能是坊间流行的音乐唱本,其中所涉文人词理应具有流行音乐之特质,我们理应认同其在流行音乐文学视野内的存在状态。通过对准《草堂诗余》初选本所选词人情况及题材分类情况的具体考察,可推知作为流行音乐化的词所具有的文本特点,即:流行音乐化的词人有其独特构成;流行音乐化的词不仅重婉约,不排斥诗化与豪放但力拒骚雅;作为流行音乐化的词其实际功用很强,将词视为恋情相思与闲情逸趣的同义语是不准确的;流行音乐化的词对题材的思想深度与文学意蕴要求不高;若想当然地以为《草堂诗余》因为是流行唱本,则充斥着淫靡之音的话,那是误解。

“诗余”说在明代的流行与新变

诗余说虽出现在宋代,但由名转实则在明代,并在明代社会思潮的影响下呈现新义,或追溯其源头到六朝乐府,或标榜其言情的特质。诗余说从本质上讲是一种根深蒂固的诗本位论,以诗的标准权衡词的得失,在明末清初人们认识到词并非诗的取代文体后,强调它在形式上与诗稍有差异,在内容上并无太大变化,因此以诗余界定"词"已无必要。

试论《草堂诗余》在明代的流传及词曲沟通的趋势

《草堂诗余》在明代久盛不衰,引出了多种理论解释,包括词之正宗论、音律典范论、诗歌精品论、应歌范本论等,本文认为这些观点并无严重冲突,而是反映了不同的审美追求,可以概括为"爱文者喜其词,知音者赏其律,应歌者利其用"。也可以认为,《草堂诗余》树立了雅俗共赏的典范,其意义不可低估。《草堂诗余》的流传还不能忽略音乐的因素,本文以流传到日本的《魏氏乐谱》为依据,探讨了《草堂诗余》的音乐流传问题。从文学艺术的发展来看,《草堂诗余》的广为流传反映了词曲沟通的趋势,本文以剧作、曲选、曲论为依据,对此进行了探讨。

《国朝名家诗余》版本及成书考辨

《国朝名家诗余》和《十六家词》虽关系密切,但却并非同一套书。《国朝名家诗余》的首次刊行很可能是出自张潮父子经营的诒清堂,台湾史语所藏本亦源出于此,实为真正的《国朝名家诗余》。而国内其他同名藏本则是以康熙十六年孙默所刊刻的《十六家词》为基础,混入孙默以前刊刻的几部词集,或增或减拼凑而成。

《草堂诗余》的编辑、刻印及其演化

《草堂诗余》是南宋前期出现的一部词选集,其后即有增修本出现,这种增修的工作入元至明,仍在进行。宋刊本的全貌不可知,宋人的记载可令后人窥见一斑。元、明人的增删窜易,却使得宋本的面目变得既复杂又迷离。之所以如此,书商的运作,出于射利、惜费、易成、速售等目的,使得这部词选集的出版在明朝自始至终都保持着一定的热度,也促使明代词学学术的活跃。

明代词学观念的演变与《草堂诗余》

明代词学观念的发展和《草堂诗余》的传播是一个互动的关系,相辅相成,甚至互为因果。以《草堂诗余》的传刻为线索考察明代词学观念的演变,可以理出一个较为完整而清晰的发展轨迹,在相当大的程度上体现了整个明代词学观念发展的状况,有利于理解明代词学发展的内在规律。但是,明代词学观念同《草堂诗余》相纠缠,也存在严重的局限,影响明人对宋词的全面认识和对词体本质的深入理解。拘于《草堂诗余》是明词不兴的一个重要原因。

明代分类本《草堂诗余》与“明词曲化”之发生

《草堂诗余》分类本肇始于南宋唱本,其性质乃应歌性,承载了众多流行音乐因素。正统评家认为明词除了两头,一直发展平平,特别是嘉靖万历时期,曲化词数量激增更验证了明词的衰弊。所谓发展平平,无非是没有创新,对旧有词学观的固守。而这种固守正从《草堂诗余》分类本的绵延过程中进一步验证了。通过此验证,我们更清楚地认识到相当一部分明人在坚持着词的流行音乐属性这种意识,而同时又要面对词已失去流行音乐功能的尴尬。这种尴尬引发的冲突、混乱从而造成后世眼中不敢恭维的明词情状。同时,我们应该理解为什么如此多的文人在大作曲化词,"明词曲化"接受心理何以生成并持守了如此长的时段。

《草堂诗余》考辨

南宋中期以来书坊编的词选集《草堂诗余》盛行。该集今存分类本与分调本两系,版本众多而复杂,涉及诸多词学问题。文章从幸存最早之明初分类本提供的线索,推测宋本之原貌实为歌本。明初增修笺注本,原出宋季书坊所编,已是纯文学读本。明代中期词学家据分类本重编的分调本,则具有词谱的性质,可供填词者之用;其所选词调大都为宋人常用之调,所选之词乃当时流行的通俗作品,尤其不杂入声诗及其他韵文诸体,故对促进词体文学创作的发展,具有重大的词学史意义。