双侧乳腺癌保乳术后螺旋断层调强放射治疗与容积旋转调强放射治疗的剂量学比较

目的研究双侧乳腺癌保乳术后采用螺旋断层调强放射治疗(HT)与容积旋转调强放射治疗(VMAT)在计划靶区(PTV)和危及器官(OAR)的剂量学差异。方法选择云南省肿瘤医院2018年6月至2022年6月行保乳术后放射治疗的双侧早期原发性乳腺癌患者15例,均为女性,年龄34~65岁,中位年龄52岁;病理分期均为T1N0M0。采用Accuray公司螺旋断层放射治疗计划系统和Elekta公司Monaco计划系统分别为同一例患者设计HT和VMAT计划,两种放射治疗双侧乳腺癌双靶区处方剂量均给予50 Gy/25次。对HT和VMAT计划在PTV和OAR剂量学参数的差异进行统计学分析。结果HT和VMAT计划的PTV剂量均能满足临床要求,HT的覆盖度(D95%)高于VMAT计划,HT的均匀性指数(HI)从VMAT计划的0.113降到了0.068(P<0.001),HT的D_(max)明显低于VMAT计划[(54.14±0.70)Gy vs(56.27±0.81)Gy。P<0.001],适形性指数(CI)两种计划相比,差异无统计学意义(P>0.05)。在OAR方面,HT的脊髓D_(max)、全肺V5和心脏V5明显低于VMAT计划[(3.44±0.42)Gy vs(5.62±0.34)Gy,(39.65±4.40)%vs(52.73±2.50)%,(15.88±2.09)%vs(40.28±1.47)%。P<0.05],但HT全肺、心脏和肝脏的V20和V30及肝脏D_(mean)明显高于VMAT计划(P<0.05),全肺D_(mean)和心脏D_(mean)两种计划相比,差异无统计学意义(P>0.05)。VMAT计划比HT计划的治疗时间稍长[(886.67±38.09)s vs(843.67±21.61)s。P=0.013]。结论两种计划均能满足临床治疗要求。HT的PTV剂量学参数优于VMAT计划,对脊髓的保护更好,并明显降低了肺、心脏的低剂量区体积,但HT在肺、心脏和肝脏的中、高剂量区受照体积明显高于VMAT计划。HT治疗效率稍高。

均整器对海马规避全脑非均分调强放射治疗的剂量学影响

目的:研究非均分9野调强放疗均整过滤器(9F-IMRT-FF)和9野调强放疗非均整过滤器(9F-IMRT-FFF)两种模式下海马规避全脑放疗的剂量学差异。方法:选取2023年1-12月在承德市中心医院已完成全脑放疗的20例颅内转移患者的模拟定位CT图像,在计划系统中重新设计全新9F-IMRT-FF和9F-IMRT-FFF两种模式放疗计划。在两种模式优化参数保持一致的条件下进行放疗计划优化。比较两种模式计划的剂量学参数差异,以及加速器照射效率差异。结果:9F-IMRTFFF模式计划靶体积(PTV)的2%靶区体积的受照剂量(D_(2%))为(33.36±0.79)Gy,低于9F-IMRT-FF的(36.44±0.36)Gy,差异有统计学意义(t=-2.496,P<0.05)。9F-IMRT-FFF模式计划左侧海马的100%靶区体积的受照剂量(D_(100%))、最大剂量(D_(max))和平均剂量(D_(mean))均低于9F-IMRT-FF模式计划,差异有统计学意义(Z=-3.179、-3.018、-2.145,P<0.05)。9F-IMRT-FFF模式计划右侧海马D_(100%)、D_(max)低于9F-IMRT-FF模式计划,差异有统计学意义(Z=-3.099、-3.260,P<0.05)。9F-IMRT-FFF模式计划机器总跳数(MU)比9F-IMRT-FF模式计划增加25%,而治疗时间比9F-IMRT-FF模式缩短38%,差异有统计学意义(t=-9.664、-13.312,P<0.05)。结论:9F-IMRT-FF和9F-IMRT-FFF两种模式均能满足临床要求。9F-IMRT-FFF模式具备更佳的束流调制能力,对于降低海马放疗剂量、减少治疗时间和提高治疗效率更具有优势。

入射角度对中下段食管癌调强放射治疗的剂量学研究

探究入射角度对中下段食管癌调强放射治疗的剂量学。方法 2020年1月-2022年10月,选择59例中下段食管癌患者进行调强放射治疗进行研究。基于患者病情严重程度和放射治疗需求,医师在确定放射剂量的基础上为每一例患者设计两套放射治疗计划,包括三维适行放射治疗(计划1)和7野调强放射治疗(计划2)。治疗期间合理调整射线,95%剂量曲线包全计划靶区,计划设计条件尽量维持一致。统计计划1、计划2执行期间,计划靶区、危及器官的剂量学情况。结果 比较CI,计划1<计划2(P<0.05);比较HI,计划1、计划2相当(P>0.05)。比较心脏五项剂量学参数,计划1>计划2(P<0.05);比较双肺五项剂量学参数,计划1 V5、V10、Dmean>计划2(P<0.05),计划1、计划2 V20、V30相当(P>0.05);比较脊髓Dmax参数,计划1>计划2(P<0.05)。结论 医师在拟定放射治疗方案时,需考虑到靶区损伤问题,尽量实现计划靶区无损伤,并保证放射治疗安全性,在满足放射剂量的情况下,基于中下段食管癌实际情况选择治疗计划,若双肺功能较差尽量选择计划1,若心脏功能较差尽量选择计划2。

PTW Detector7293种剂量验证方法在调强放射治疗中的对比研究

目的 :对比PTW Detector729 3种验证方法在调强放射治疗(intensity modulated radiation therapy,IMRT)剂量验证中的差异。方法:回顾性选取2022年1—12月于某院完成放射治疗的鼻咽癌、肺癌、乳腺癌、宫颈癌和全脑放射治疗患者共50例,使用PTW Detector729二维电离室矩阵配合PTW RW3固体水与PTW Ocavius 4D旋转模体对50例患者的IMRT计划分别进行归零机架角2D剂量验证、实际机架角2D剂量验证和实际机架角3D剂量验证。将剂量评估阈值设为10%,统计3种验证方法在3%/1 mm、2%/2 mm、3%/2 mm和3%/3 mm 4种评估标准下的γ通过率。采用SPSS 22.0统计学软件进行数据分析。结果:在10%剂量评估阈值标准下,归零机架角2D剂量验证的γ通过率最高,差异有统计学意义(P<0.05);实际机架角2D剂量验证的γ通过率高于实际机架角3D剂量验证,差异有统计学意义(P<0.05)。3种验证方法的γ通过率在3%/1 mm、2%/2 mm、3%/2 mm和3%/3 mm 4种标准下逐渐升高,且在3%/2 mm标准下均超过90%,结果满足临床放射治疗要求。结论:3种验证方法的验证结果均能达到IMRT剂量验证实践指南要求,根据IMRT开展情况选择合适的验证方法,对确保治疗方案安全、有效实施具有重要意义。

X射线体元蒙特卡罗算法计划统计不确定度对直肠癌容积旋转调强放射治疗计划的影响

目的:研究Monaco放射治疗计划系统X射线体元蒙特卡罗(XVMC)算法中计划统计不确定度(SUpC)对直肠癌容积旋转调强放射治疗(VMAT)计划优化与剂量计算的影响。方法:回顾性选取2018年1-12月广西医科大学第一附属医院收治的10例直肠癌患者放射治疗资料,在Monaco放射治疗计划系统中采用XVMC算法,分别设置SUpC为0.25、0.50、0.75、1.00、1.25和1.50,设计6种VMAT计划(SUpC_(0.25)、SUpC_(0.50)、SUpC_(0.75)、SUpC_(1.00)、SUpC_(1.25)和SUpC_(1.50))进行优化和计算,比较6种不同VMAT计划中靶区最大剂量(D_(max))、平均剂量(D_(mean))、均匀性(HI)和适形度(CI)的差异,以及危及器官(OAR)的膀胱、小肠、股骨头和正常组织剂量差异,分析SUpC值对VMAT计划的控制点SUpC(SUpCP)、损失值loss、历史密度(HD)、优化计算时间(Time)、子野数(Segment)、机器跳数(MU)、出束时间(DT)等参数的影响。结果:随着SUpC增大,与SUpCP_(0.25)相比,其余5种计划靶区D_(max)、D_(mean)及HI分别增大,CI分别降低,差异有统计学意义(F=45.62、13.83、24.94、15.79,P<0.05),OAR膀胱的D_(max)、D_(mean)和正常组织的D_(max)、50 Gy剂量体积百分比(V_(50))分别增大,差异具有统计学意义(F=26.54、0.87、45.52、7.05,P<0.05)。与SUpCP_(0.25)相比,其余5种计划优化计算时间Time随SUpC增大分别减少,差异具有统计学意义(F=329.69,P<0.05)。SUpC≤1时,靶区D_(max)相比于SUpC_(0.25)时剂量偏差≤3%;SUpC≥1时,优化计算时间<10 min。结论:随着SUpC值增大,高剂量区域的D_(max)增多,靶区剂量被高估,靶区HI和CI变差,加速优化计算效率。针对Monaco计划系统进行直肠癌VMAT计划设计时推荐使用SUpC值为1,可以在保证计划质量最好的情况下有效提高直肠癌VMAT计划的优化效率,为直肠癌VMAT临床计划设计提供理论依据。

中间剂量计算模式对食管癌容积旋转调强放射治疗计划的影响

目的探讨中间剂量计算(IDC)模式对食管癌容积旋转调强放射治疗(VMAT)计划的影响。方法选取2021年12月至2022年8月医院收治的18例食管癌患者,在Eclipse15.6治疗计划系统上重新设计VMAT计划,分为未应用IDC模式计划和应用IDC模式计划,比较两种计划的靶区和危及器官(OARs)的剂量学差异。结果两种计划靶区的D_(98)、D_(2)、D_(mean)、适形度指数(CI)和均匀性指数(HI)等参数比较,差异有统计学意义(P<0.05)。两种计划双肺的V_(5)、V_(10)、V_(20)、V_(30)和D_(mean)及脊髓D_(max)比较,差异无统计学意义(P>0.05),但应用IDC模式计划的心脏V_(30)、V_(40)、D_(mean)均低于未应用IDC模式计划,差异有统计学意义(P<0.05)。结论应用IDC模式计划较未应用IDC模式计划具有更好的靶区适形度和均匀性,同时降低了OARs剂量,因此,应用IDC模式计划可以提高食管癌VMAT计划的质量。

Monaco放疗计划系统控制点设定对中下段食管癌动态调强放射治疗计划剂量学的影响

目的:研究Monaco放射治疗计划系统中控制点(CP)不同取值对中下段食管癌动态调强放疗(dIMRT)计划的剂量学影响。方法:选取2023年1-6月在商洛市中心医院接受动态调强放疗的13例中下段食管癌患者,在Monaco放疗计划系统中对每例患者分别以CP限值为10、20、30、40、50、60、80、130和200设计9组dIMRT计划,除CP参数外其他优化参数均保持不变,分析靶区和危及器官(OAR)肺部、心脏和脊髓的剂量差异。结果:随着CP限值的增大,靶区最大剂量即2%靶区体积的受照剂量(D_(2%))、平均剂量即50%靶区体积的受照剂量(D_(50%))和剂量均匀性指数(HI)呈先减小然后趋于平稳;靶区最小剂量即98%靶区体积的受照剂量(D_(98%))和靶区适形度指数(CI)呈先增大然后趋于平稳;OAR的各剂量指标差异均无统计学意义(P>0.05);肺部5、10、20、30Gy剂量的体积百分比(V_(5)、V_(10)、V_(20)、V_(30))变化范围分别为1.13%、0.75%、0.29%和0.19%,肺部平均剂量(V_(mean))最大偏差18.7 cGy;心脏V_(10)、V_(20)、V_(30)、V_(40)变化范围分别为2.2%、1.23%、1.39%和1.12%,心脏V_(mean)最大偏差63.85 cGy,脊髓D_(max)最大偏差70.78 cGy.9组计划实际控制点个数(CP_(s))、计划执行时间(DT)、计划复杂度机器跳数与实际控制点个数比值(MU/CP_(s))比较,差异具有统计学意义(F=2.857、25.145、135.467,P<0.05)。结论:在中下段食管癌dIMRT计划中,最大CP值设定为40~50,在满足靶区和OAR剂量的前提下能够减少计划的优化时间、子野数目和患者的治疗时间。

调强放射治疗联合卡瑞利珠单抗治疗中晚期肝细胞肝癌的临床研究

目的探讨调强放射治疗联合卡瑞利珠单抗对中晚期肝细胞肝癌(HCC)的疗效及安全性。方法选取2020年1月至12月我院收治的84例中晚期HCC患者作为研究对象,随机分为观察组和对照组,每组42例。观察组患者采用调强放射治疗联合卡瑞利珠单抗治疗,对照组患者采用调强放射治疗。比较2组患者的近期疗效、免疫功能及远期生存率,记录不良反应发生情况。结果观察组患者治疗后1、3个月的总有效率显著高于对照组(P<0.05)。与治疗前比较,治疗后1、3个月,2组患者的CD_(3)^(+)、CD_(4)^(+)、CD_(4)^(+)/CD_(8)^(+)均升高,CD_(8)^(+)均下降(P<0.05),且观察组CD_(3)^(+)、CD_(4)^(+)、CD_(4)^(+)/CD_(8)^(+)高于对照组,CD_(8)^(+)低于对照组(P<0.05)。观察组患者中位生存时间显著长于对照组(P<0.05)。观察组患者皮肤毛细血管增生症发生率高于对照组(P<0.001),2组患者其他不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05),且均为1~2级不良反应。结论调强放射治疗联合卡瑞利珠单抗对中晚期HCC的疗效较好,可提高机体免疫功能,控制病情发展,且安全性良好。

适形调强放射治疗联合经动脉化疗栓塞治疗晚期肝细胞癌的预后研究

目的:探讨适形调强放射治疗(IMRT)联合经动脉化疗栓塞(TACE)治疗晚期肝细胞癌(HCC)的疗效及预后。方法:回顾性分析2015年12月至2021年12月安徽省肿瘤医院收治的114例晚期HCC患者,所有患者均采用IMRT联合TACE治疗,使用单因素及多因素Cox生存分析确定影响患者生存期的独立预测影响因素。结果:经IMRT联合TACE治疗后所有患者的总有效率(完全缓解+部分缓解)为60.5%(69/114)。多因素分析发现肿瘤直径较大、高美国东部肿瘤协作组(ECOG)评分、Ⅲ~Ⅳ型门静脉癌栓(PVTT)、肝炎治疗和白细胞计数升高均是影响患者生存期的独立预测影响因素(HR=1.085、2.627、1.891、0.531、1.134,P<0.05)。结论:肿瘤Ⅲ~Ⅳ型PVTT和肿瘤直径较大对患者的生存有很大影响;而患者身体状态、肝炎治疗及全身炎症也是影响患者生存的重要因素。采用IMRT联合TACE治疗晚期HCC具有较好的治疗的效果,但应充分考虑预后生存影响因素。

AAPM TG119在调强放射治疗技术和容积旋转调强技术中的应用

目的通过AAPM TG119报告中的测试病例评估Monaco系统调强放射治疗(IMRT)技术和容积旋转调强(VMAT)技术的准确性。方法采用AAPM TG119报告提供的测试病例,在Monaco治疗系统中依照AAPM TG119报告中处方剂量和计划目标要求设计7或9个野的IMRT计划和单弧或双弧的VMAT计划,采用IBA MatriXX和Compass进行剂量验证,并将计划结果与AAPM TG119报告中多中心测试的结果对比。结果IMRT和VMAT计划在系统中的剂量指标均达到了AAPM TG119报告中的要求。IMRT计划γ通过率(3%/2 mm)为(97.85±1.2)%,VMAT计划的γ通过率(3%/2 mm)为(98.74±1.3)%。结论Monaco系统提供的IMRT技术和VMAT技术能够设计出与AAPM TG119为标准的IMRT计划质量相当的计划。

大分割适形调强放射治疗对非小细胞肺癌患者的治疗效果

目的探讨大分割适形调强放射治疗用于非小细胞肺癌(NSCLC)患者的疗效观察。方法选取2021年10月至2022年10月医院收治的86例NSCLC患者作为研究对象,按照随机数字表法分为对照组和试验组,每组43例。对照组实施常规分割适形调强放射治疗,试验组实施大分割适形调强放射治疗。比较两组的治疗总有效率、肿瘤标志物[糖类抗原125(CA125)、癌胚抗原(CEA)]水平、免疫功能指标(CD3^(+)、CD4^(+)、CD8^(+))水平及并发症(恶心呕吐、骨髓抑制、贫血、放射性肺炎)发生率。结果试验组治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组CA125、CEA、CD3^(+)、CD4^(+)、CD8^(+)水平比较,差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组CA125、CEA、CD3^(+)、CD4^(+)水平均低于同组治疗前,CD8^(+)水平高于同组治疗前,且试验组CA125、CEA、CD3^(+)、CD4^(+)水平均低于对照组,CD8^(+)水平高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论大分割适形调强放射治疗对NSCLC患者的治疗效果优于常规分割适形调强放射治疗,可降低肿瘤标志物水平,改善机体免疫功能,且不增加并发症发生风险。

光学体表成像辅助摆位对保乳调强放射治疗摆位精度的影响

目的分析保乳调强放射治疗中应用光学体表成像辅助摆位对摆位精度的影响。方法选取2021年1月至2023年7月于医院接受调强放射治疗的40例乳腺癌患者为研究对象。所有患者每次接受调强放射治疗前均采用体表标记线辅助摆位,并通过光学体表成像进行辅助摆位校正,然后通过锥形束CT验证摆位效果。根据光学体表成像监测患者双侧及单患侧感兴趣区域(ROI),记录根据标记线摆位后、光学体表成像校正后的治疗床床值及锥形束CT验证后的体位误差数据。结果光学体表成像在左右(LR)、腹背(AP)、头脚(SI)方向的摆位误差均少于体表标记线(P<0.05)。而相较于双侧ROI,单患侧ROI在Roll方向及AP方向上的误差更大(P<0.05);而单患侧ROI与双侧ROI在LR、SI、Pitch、Rtn方向的误差比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论光学体表成像辅助摆位能提高乳腺癌保乳术后患者的调强放射治疗摆位精度,且双侧ROI摆位精度更高。

调强放射治疗局部晚期鼻咽癌的远期预后影响因素及晚期安全性研究

目的分析调强放射治疗局部晚期鼻咽癌远期预后影响因素及晚期安全性。方法回顾性选取2013年1月—2020年12月福建医科大学附属龙岩第一医院收治的389例局部晚期鼻咽癌患者的临床资料,根据是否复发分为复发组(n=62)与无复发组(n=327),分析患者的生存情况、晚期损伤情况以及远期预后的影响因素。结果389例患者中,327例无复发,62例复发,无复发生存率为83.55%(325/389),总生存率为90.49%(352/389)。单因素分析显示,两组患者的性别、年龄、EB脱氧核糖核酸(epstein-barr deoxyribonucleoside acid,EB DNA)拷贝数、临床分期、淋巴结转移(node,N)分期以及治疗方案,差异有统计学意义(P均<0.05);多因素分析显示,年龄≥60岁(OR=1.919,95%CI:1.105~2.150)、男性(OR=1.749,95%CI:1.113~2.380)、EB DNA拷贝数≥4000 copies/mL(OR=2.044,95%CI:1.184~3.552)、临床分期为Ⅳa期(OR=1.775,95%CI:1.135~2.552)、N分期为3期(OR=1.707,95%CI:1.109~2.260)、应用放化疗治疗(OR=1.747,95%CI:1.000~3.035)均是影响局部晚期鼻咽癌患者复发的独立危险因素(P均<0.05)。结论患者的年龄、性别、临床分期、EB DNA拷贝数、N分期以及治疗方案均会影响调强放射治疗一线治疗局部晚期鼻咽癌患者远期预后,调强放射治疗一线治疗局部晚期鼻咽癌患者后,部分患者在晚期会表现出1~2级损伤。

计算网格对乳腺癌改良根治术后调强放射治疗计划质量的影响

目的探讨计算网格(GS)对乳腺癌改良根治术后调强放射治疗(IMRT)计划质量的影响。方法选取2022年1月至2023年12月于医院接受乳腺癌改良根治术后IMRT的15例患者作为研究对象,首先采用3 mm GS设计IMRT计划(3 mm计划),然后改变GS为2 mm(其余参数不变),重新设计计划(2 mm计划)。比较两种计划的计划靶区(PTV)剂量学指标[包括D2%、D98%、D_(mean)、均匀性指数(HI)及适形性指数(CI)]、危及器官(OARs)剂量学指标(患侧肺V_(5)、V_(20)、V_(30)、D_(mean)及健侧肺V_(5)、心脏D_(mean)、脊髓D_(max)),以及机器跳数(MU)和优化时间(OT)。结果PTV剂量学指标中,2 mm计划的D_(mean)低于3 mm计划,CI高于3 mm计划,差异均有统计学意义(P<0.05);OARs剂量学指标中,2 mm计划的脊髓D_(max)低于3 mm计划,差异有统计学意义(P<0.05);2 mm计划的OT为3 mm计划的2.96倍,差异有统计学意义(P<0.05)。结论2 mm GS IMRT计划的剂量学指标优于3 mm计划,对脊髓的保护效果更优,但计算效率更低。因此,设计乳腺癌改良根治术后IMRT计划时,应合理选择GS,以达到剂量计算准确性和计算效率的最佳平衡。

不同靶区边缘参数对乳腺癌根治术后容积弧形调强放射治疗计划质量的影响

目的探讨不同靶区边缘参数对乳腺癌根治术后容积弧形调强放射治疗(VMAT)计划质量的影响。方法回顾性分析2021年1月至2022年12月于医院行VMAT的14例乳腺癌根治术后患者的临床资料。所有患者均采用Monaco计划系统设计Tight组、Narrow组、Normal组3组不同靶区边缘参数的VMAT计划,并比较3组靶区剂量学指标[PTV的平均剂量(D_(mean))、最大剂量(D_(max)),2%PTV体积受照射剂量(D_(2%))、98%PTV体积受照射剂量(D_(98%))、50%PTV体积受照射剂量(D_(50%)),适形度指数(CI)、均匀性指数(HI)、剂量梯度指标(GI)]、危及器官(OARs)剂量学指标[患侧肺体积百分比(V_(5)、V_(20)、V_(30))和平均剂量(D_(mean)),健侧肺体积百分比(V_(5))和平均剂量(D_(mean)),心脏体积百分比(V_(5))和平均剂量(D_(mean)),脊髓最大剂量(D_(max))及健侧乳腺平均剂量(D_(mean))]及计划参数[计划控制点数(CP)、机器跳数(MU)和出束时间(T)]。结果Tight组的D_(mean)、D_(max)、D_(2%)、D_(50%)、HI、GI均低于Narrow组和Normal组,且Narrow组的D_(mean)、D_(2%)、D_(50%)、HI、GI均低于Normal组,差异有统计学意义(P<0.05);Narrow组和Normal组的D_(max)比较,差异无统计学意义(P>0.05);Tight组的D_(98%)和CI均高于Narrow组和Normal组,且Narrow组的D_(98%)高于Normal组,差异有统计学意义(P<0.05);Narrow组和Normal组的CI比较,差异无统计学意义(P>0.05)。Tight组的心脏V_(5)、D_(mean)和脊髓D_(max)均低于Narrow组和Normal组,且Narrow组低于Normal组,差异有统计学意义(P<0.05);Tight组和Narrow组的健侧乳腺D_(mean)均低于Narrow组,差异有统计学意义(P<0.05);3组其他OARs剂量学指标比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。Tight组的CP、MU和T均高于Narrow组和Normal组,且Narrow组高于Normal组,差异有统计学意义(P<0.05);Tight组的MU高于Narrow组和Normal组,差异均有统计学意义(P<0.05);Narrow组和Normal组的MU比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论设计乳腺癌根治术后VMAT计划时,合理设置靶区边缘参数可改善剂量学特性,有助于提高放射治疗的精准性和治疗效果。

CBCT应用在乳腺癌调强放射治疗摆位误差分析中的研究观察

探索CBCT应用于乳腺癌调强放射治疗的摆位误差情况。方法 研究对象选取2020.01-2023.10在我院接受乳腺癌保乳术的60例患者,所有患者均进行调强治疗与CBCT图像引导放射治疗,分析治疗过程中的摆位误差。结果 X轴与Z轴的摆位误差无差异,P>0.05。Y轴治疗后的摆位误差情况比治疗前好,P<0.05。Y轴的乳腺癌摆位误差有差异,左侧乳腺癌的摆位误差小于右侧,P<0.05。结论 在乳腺癌调强放射治疗中,采用CBCT能有效地纠正摆位误差,提高治疗效果,减少正常组织器官受量,降低放疗副作用。能更为精准地对患者进行放射治疗,从而促使患者早日恢复健康。

老年肿瘤患者调强放射治疗心理护理干预探究

本项探索性研究的目标是剖析寿者罹患癌细胞病患,在接受调强放射治疗的期间,心理照护的介入,对其心理健康状况产生何种影响。方法 从2021年开始至2023年结束,六十名年老肿瘤病患被本医疗机构纳入,他们在该期间接受了调强放射医疗。此项研究将这一群体随机分为两个集群:实验组和对照组,每一组各有三十名肿瘤患者。实验组在治疗过程中,不仅进行了调强的放射医疗,同时搭配了心理照护的介入措施;相对的,对照组的病患只接受了调强的放射治疗。外省研究关注的焦点是在治疗完毕后,对比两个组的心理健康状况差异。结果 实验组参与者的情绪焦虑、抑郁状况,以及其对治疗的顺从性、生活品质的提升,相较于参照组表现出显著的优越性(P<0.05)。结论 在调强放射治疗过程中,采纳专业的心理护理干预策略,对于提升老年肿瘤患者的心理健康状况具有显著成效,此举实为医疗实践中值得广泛推展与应用的举措。

56例替吉奥联合调强放射治疗食管癌的临床分析

分析替吉奥联合DMLC调强放射治疗食管癌效果。方法 选择我院2023年2月-2023年10月食管癌患者共56例,信封法随机分2组每组28例,对照组的患者给予DMLC调强放射治疗,观察组在该基础上增加替吉奥。比较两组治疗前后患者生存质量、肿瘤标志物、炎症指标、总有效率、不良反应。结果 观察组治疗后患者生存质量高于对照组,肿瘤标志物、炎症指标低于对照组,总有效率高于对照组,P<0.05。两组不良反应无明显差异,P>0.05。结论 替吉奥联合调强放射治疗食管癌效果确切,可提高治疗效果,改善患者生存质量,安全性高。

两种不同调强放射治疗中全脑放射治疗的海马和下丘脑-垂体轴剂量学比较研究

目的:比较3个非共面全弧容积旋转调强放射治疗(VMAT)与9野共面调强放射治疗(IMRT)在脑转移患者全脑照射保护海马和下丘脑-垂体轴计划中的剂量分布。方法:选取在医院进行放射治疗的12例肺癌脑转移患者图像资料。其中8例患者预防性颅脑照射(PCI)为36 Gy/18次,脑转移病灶推量(SIB)照射总剂量为54 Gy/18次;另4例患者只做了总剂量为36 Gy/18次的PCI治疗。每例患者分别设计3个非共面全弧VMAT(3A-VMAT)及9共面野IMRT(9F-IMRT)两种治疗计划,模拟设计海马和下丘脑-垂体(HT-P)轴区域的保留方法。放射治疗计划未实施到患者体内。评价两种计划适形性指数(CI)、均匀性指数(HI)、靶区覆盖(TC)、γ通过率、海马、下丘脑及垂体剂量。结果:(1)VMAT计划剂量SIB照射的CI、HI和TC分别为0.972、0.059和97.19%;IMRT计划剂量分别为0.955、0.083和95.45%,两种计划的HI比较差异有统计学意义(Z=3.524,P<0.05);(2)VMAT计划剂量全脑放射治疗(WBRT)的CI、HI和TC与IMRT计划比较,差异均有统计学意义(t=-5.007,t=-4.056,t=10.025;P<0.05);(3)VMAT计划左侧海马和右侧海马剂量最大辐射剂量(D_(max))、平均辐射剂量(D_(mean))和等效2 Gy剂量(EQD2)与IMRT计划比较,差异均有统计学意义(Z_(左侧海马)=-2.432,Z=-3.059,Z=2.432;Z_(右侧海马)=-3.059,Z=2.353,Z=-2.589;P<0.05);(4)VMAT计划HT-P D_(max)、HT-P D_(mean)和机器跳数(MU)值与IMRT计划比较,差异有统计学意义(Z=-3.059,Z=2.904,Z=-3.059;P<0.05)。VMAT计划与IMRT计划的γ通过率比较差异无统计学意义。结论:3个非共面全弧VMAT计划靶区剂量分布明显优于9野共面IMRT,对海马和下丘脑-垂体轴的保护VMAT也有较大优势。两种IMRT技术在全脑放射治疗同时保护海马和下丘脑-垂体轴均具有可行性,但需要进行前瞻性的神经系统、内分泌结果和安全性分析。

同步加量调强与常规调强放射治疗食管癌的效果比较

目的:探讨同步加量调强与常规调强放射治疗食管癌的效果。方法:回顾分析149例食管癌患者的临床资料,根据治疗方式不同将其分为同步组(n=77)和常规组(n=72),同步组患者予以同步加量调强放射治疗,常规组患者予以常规调强放射治疗。比较两组患者治疗后临床疗效、血清肿瘤因子鳞状细胞癌抗原(SCC)、糖类抗原125(CA125)、癌胚抗原(CEA)水平、体力状况评分(Karnofsky评分)、生活质量评分(SF-36评分)、不良反应。结果:治疗后,同步组临床总有效率高于常规组(93.51%vs 81.94%, P<0.05);同步组血清肿瘤因子SCC、CA125、CEA水平均低于常规组(P<0.05);同步组Karnofsky评分和SF-36评分均高于常规组(P<0.05);同步组不良反应轻于常规组。结论:同步加量调强与常规调强放射治疗食管癌均有一定临床效果,但相较于常规调强放射治疗,同步加量调强放射治疗对食管癌患者临床效果更为理想,能有效控制血清肿瘤因子高表达,改善预后,且不良反应相对较少。