《谈龙录》一卷

《谈龙录》一卷,(清)赵执信撰,(清)李文藻抄本。书高25.5厘米,广12.8厘米。书经两次装订:外封题“谈龙录南涧先生抄本”,钤印“古风堂”;内封题“谈龙录近思斋主人抄藏”,钤印“近思斋”。书前有康熙四十八年(1709)赵执信序,后有1956年西山跋。书中有校订浮签。是书为赵执信批驳王士禛“神韵说”而作,开篇记与洪升、王士禛讨论诗法,以龙喻诗,故名“谈龙录”。

赵执信《谈龙录》与康雍乾诗风转移

赵执信《谈龙录》严厉批评王士祯,其实质关系康雍乾诗坛风气的转移,故广为清人关注,后人对其毁誉不一,情况相当复杂。《谈龙录》现存最早的版本为清代王峻批钞本,钞本间有评语,褒赵贬王;雅雨堂节录本则刻意消泯两家诗论差异,由此可见清人对《谈龙录》的态度。关于《谈龙录》何时撰写的问题,《谈龙录》作者自序所署写作时间似可信,且其开展文学批评的态度是真诚的。在追求开放和丰富的诗学、高度表现真情真意、反对文学批评中的门宗意识三个方面,《谈龙录》在清代走出"神韵论"的诗风中发挥了重要作用。《谈龙录》是清代文学批评史上一部具有重要意义的诗学论著,并非是向王士祯发泄私愤而已。

《谈龙录》跋

吉林《奭良野棠轩摭言》卷三“言文”内论赵秋谷不似渔洋。盖秋谷服膺冯班,南游尝拜其墓;与渔洋冰炭积不相容。冯氏《钝吟杂录》之刊行,秋谷序之。秋谷为人好胜,洪亮吉《北江诗话》记宋牧仲以渔洋绵津合刻贻秋谷,秋谷覆柬云:谨登渔洋诗抄,绵津诗谨璧。其轻视宋荦,尤不近人情也。渔洋于秋谷之过信二冯深致不满,讥其“铸金呼佛,殊不可解”。《饴山堂集》自序言:若有阴中之者。即暗指渔洋。二人构怨既深,逐互相攻讦,秋谷撰《谈龙录》纠擿渔洋之失,渔洋亦于《分甘余话》返诋之。

雅雨堂本《谈龙录》删节因园本条目补正——兼论袁枚误解《谈龙录》的因由

袁枚《随园诗话》刊布以来,流传极广,为治清代诗学者案头必备,然此书关于赵执信《谈龙录》的评述却令人费解。王士禛与赵执信的论诗之争是清初诗坛上的著名事件,赵执信的《谈龙录》对王士禛的人品、学问、诗歌、诗学极尽嘲讽。而袁枚却说读《谈龙录》后,觉得赵、王论诗"无甚9牾"。此种言论显系误解《谈龙录》,不符合事实。袁枚误解的原因,当是袁枚所读《谈龙录》为卢见曾雅雨堂删节本。乾隆间,两淮盐运使卢见曾以乡邦后学身份刊刻《谈龙录》,为调和王、赵分歧,尽删赵执信攻讦王士禛之言。此种删节本"于执信著书之意,全相乖忤,殊失其真"。雅雨堂本《谈龙录》使袁枚产生误解,流弊及于今人,故亟需探清辨明,以杜误说。

赵执信《谈龙录》中“崇尚真实”的诗学理论

赵执信是康熙诗坛著名的现实主义诗人,他的诗学观念也极具现实主义色彩,作为他诗学理论著作之一的《谈龙录》也蕴含了许多现实主义思想。本文主要从诗歌内容、文意与语言关系以及诗的风格三个方面探究赵执信的《谈龙录》中所蕴含的"崇尚真实"的诗学理论,并深入挖掘其文学价值。

赵执信《谈龙录》管窥

赵执信（1662～1744）字仲符，号秋谷，晚号饴山老人。其《谈龙录》有一定的文艺理论价值，兹陈管窥之见，以求正于专家学者。

读《谈龙录》札记三则

赵执信的《谈龙录》是清代影响较大的诗学理论著作。清代以来,众多学人对《谈龙录》一书发表过意见,其中不乏误解和曲解。如第一则"谈龙之争",系针对作诗章法问题而起,《增订河间试律矩》却误解为诗歌的"神韵"与"格律"问题;第四则"杂著"系指《居易录》,《谈龙录注释》却误注为《带经堂诗话》;第二九则"朱贪多,王爱好"一句,梁章钜、姚大荣均有曲解。今据相关文献,一一订正。

《四库全书总目提要·谈龙录》辨析

《谈龙录》是清代著名诗人赵执信论诗的重要作品,《四库全书总目提要》对《谈龙录》诗话进行了详细的介绍,并做出了中肯的评述。但因文献资料不够严谨,导致《四库全书总目提要》在评述《谈龙录》时存在一些遗漏、缺失之处,具体可以表现在赵执信的创作情况、《谈龙录》的版本及《谈龙录》的创作动机等方面有一些疏漏,现一一辨析,补充说明。

谈龙录——论晋剧《于成龙》的典范性

成龙之法：关于剧作构造与叙事节奏《龙》剧虽是历史剧,但它在剧作构造上并没有采用传统戏曲那种点线串珠式的连场结构,而采用了现代影视剧作法的块状推进式结构。在叙事上,《龙》剧有别于传统戏曲的铺排叙事,运用了较多的现代剧作技法,注重节奏的推进。更为难能可贵的是,这种现代剧作法的运用,是基于中华戏曲美学精神整体把握之上的一种不拘的活用,故而《龙》剧能将现代与传统极好地融合。大幕拉开,于成龙在笑对罢官中出场。在归舟上,

谈龙片语——读龙郁《走向自然》漫笔

1 清初的诗话里面有一部《谈龙录》,记载着关于诗歌艺术的一场争议。其中有一位名家说:“如果说诗是龙,诗应该是神龙,神龙出没于云雾之中,见首不见尾,或者只露出一鳞一爪,哪能像雕刻绘画的龙那样通体摆在人们眼皮底下呢?”诗歌艺术的某些问题,古代的争议,在今天也仍然有值得探讨的意义。所以,这篇文章,就用“谈龙”作题目。我谈的“龙”是指龙郁。叫作“片语”,是因为我只不过想到什么就说点什么,零散的只言片语,是不成系统的。

《谈龙》小议——兼与周振甫先生商榷

近来翻阅清人诗话,见赵执信《谈龙录》一则,颇受启发。兹抄录如下:“钱塘洪舫思(升),久于新城之门矣,与余友。一日,并在司寇宅论诗,肪思嫉时俗之无章也,曰:‘诗如龙然,首、尾、爪、角、鳞、鬣一不具,非龙也.’司寇哂之曰:诗如神龙,见其首不见其尾,或云中露一爪一鳞而已.

王士禛、赵执信交恶真相考

王士禛是清初诗坛领袖,其诗歌创作和诗学理论影响巨大,被奉为康熙诗坛的"一代正宗"。赵执信是王士禛甥婿,他著《谈龙录》攻讦王士禛,遂使"王、赵之争"演为清代诗学一大公案。前人对"王、赵交恶"多有探讨,但歧说纷纭,莫衷一是。依据新发现的《赵执信与王渔洋信札》,可以考知"王、赵交恶"真相,结合这封信读《谈龙录》,能够使人更准确地理解赵执信的诗学主张。

赵执信与顾小谢——兼考赵执信诗文中涉及的顾氏子侄

顾小谢是赵执信较为重要的友人。他作于康熙三十五年(1696)的《唐诗消夏录序》,是较早批评王士禛"神韵说"的文章,对后来赵执信著《谈龙录》批驳王士禛起到了很大的启迪作用。但由于顾氏在当时文名不显,其著述除《唐诗消夏录》外未见流传,故前人注解赵执信诗文中涉及的顾小谢及其子侄等,多语焉不详。今钩稽相关文献,对赵执信诗文中涉及的顾氏及其子侄另作注解,以期于赵执信研究有所助益。

早期蒙古习俗钩沉——蒙元时代东西史料的互证三题

治蒙元史者,于同时代史料中关于蒙古早期风俗与习惯的记载,多病其零散、破碎或者晦涩,仿佛云中之龙,罕见其首尾,不免使人有＂一鳞一爪,不是真龙＂之慨（赵执信《谈龙录》评王士祯诗语）①。不过,美国内亚史家爱尔森（Thomas T.Allsen）在研究蒙哥时期的蒙古帝国史时也发现,＂若按年代顺序,从蒙古帝国其他地方的文献和叙述中爬罗剔抉出相关信息,将之与这些孤立而含糊的记载联系在一起,后者便可得到清晰的理解,或被赋予新的意义＂②。

浅析赵执信诗文中的道家思想

赵执信是清初著名诗人和诗歌理论家。他论诗推尊"诗中有人",强调诗歌的真实性,体现了道家"崇真"的思想。他在诗歌创作中批判现实,大胆讥讽当世君主,体现了道家"无君派"思想。辨析赵执信诗文中的这些道家思想,有助于人们正确理解他的文学作品和理论主张。

沈德潜与赵执信诗学关系初探

沈德潜是乾隆朝前期的诗坛领袖,他与同列康熙诗坛六大家的王士禛和赵执信都有交往。赵执信因与王士禛论诗不合,作《谈龙录》攻讦王氏诗学,王、赵之争成为影响清代诗坛的著名事件。沈德潜在评判王、赵之争上明显站在王士禛一边,但他在构建试图取代王士禛神韵说的诗学理论时,也吸收了赵执信《谈龙录》的一些观点。在王、赵之争的诗学背景下,辨析沈德潜与赵执信诗学观念的异同,有助于人们看清清代中期诗学和初期诗学的关联与流变。同时,沈德潜《清诗别裁集》是迄今最有影响的清诗选集,然此书于赵执信有定位不准、校勘不精、评注失实之弊,一并予以辨析。

王士祯、赵执信关系考辨

王士祯、赵执信关系考辨彭玉平考察文人间的关系，不啻为了解当时的文学实际提供了一个新的理论视角。清代的王士祯和赵执信就为我们的这种考察提供了一个机会。王渔洋和赵执信之间的关系，因赵著《谈龙录》一书而由若隐若现渐趋明朗。赵执信在序中曾直言不讳地说：他与王...

赵执信论诗诗浅析

赵执信论诗诗的体裁包括绝句和古体诗。他的论诗绝句集中概括了其诗歌理论主旨,语言简练而含义丰富、深刻,与《谈龙录》交相辉映,相得益彰;他的论诗古诗篇幅浩大,内容丰富,指摘诗坛流弊、评点作家作品精当而又深刻。

搔首弄姿:古典诗词以实运虚之法

一 古今文学批评大抵是反对“搔首弄姿”的，因其做作而不自然。例如清人赵执信《谈龙录》云：“若近体诗之涂朱傅白，搔头弄姿者，勿与知可也。”现代国学大师钱基博也不满林纾古文的“搔首弄姿”而赞扬陈衍的“粗头乱服”（《现代中国文学史》）。然而适度的“搔首弄姿”在古典诗词中却是常见的，清人贺裳《载酒园诗话》卷一就对此表示赞许：

清初诗坛的一次论争——兼论赵执信的诗学观

虽说清代诗坛表现出五彩纷呈、百卉竞艳的奇姿异态:诗人众多、流派纷繁、风格多变、内容丰富,都几能超越它的前代,堪称中国古典诗歌发展的后劲。然比起它同时代诗论的丰富多彩,诗学观的百家争鸣却难以比肩。可以毫不夸张地说:清代的诗学,比它以前的任何时代都丰富,成就超越它以前的任何时代。这个局面的出现,其中一条重要原因,就是不同诗学观点的勇于论争。清初以王士祯、赵执信翁婿为代表的论争,就充分表现出这种独辟蹊径的创造精神。 赵执信诗学观的内涵 赵执信在《谈龙录》的落笔,即记载了一件颇有意义的趣事,很能发人深思。云: 钱塘洪昉思(升),久于新城之门矣。