负压伤口治疗结合细致化护理对糖尿病足溃疡患者恢复效果的影响

目的:观察负压伤口治疗结合细致化护理对糖尿病足溃疡患者恢复效果的影响。方法:选取2022年3月至2023年5月广州市荔湾区人民医院内分泌科收治的110例糖尿病足溃疡患者作为研究对象,按随机数字表法将其分为对照组和干预组,每组各55例患者。对对照组患者进行常规换药治疗结合常规护理。对干预组患者在对照组患者基础上进行负压伤口治疗结合细致化护理。比较两组患者治疗效果、视觉模拟疼痛评分法(VAS)评分、溃疡面积、换药次数、皮肤生长时间、创面愈合时间及足背动脉相关指数(血管内径、阻力指数、最快流速及最慢流速)。结果:干预组患者临床治疗的总有效率高于对照组患者(P<0.05)。干预组患者VAS评分低于对照组患者(P<0.05)。干预组患者溃疡面积小于对照组患者(P<0.05)。干预组患者换药次数少于对照组患者(P<0.05)。干预组患者皮肤生长时间、创面愈合时间短于对照组患者(P<0.05)。干预组患者血管内径大于对照组患者(P<0.05)。干预组患者阻力指数小于对照组患者(P<0.05)。干预组患者最快流速、最慢流速快于对照组患者(P<0.05)。结论:对糖尿病足溃疡患者进行负压伤口治疗结合细致化护理,可促进其恢复,缓解其疼痛,临床疗效较高,溃疡愈合较快,值得临床应用。

糖尿病足溃疡负压伤口治疗的证据总结

目的:总结糖尿病足溃疡患者负压伤口治疗的相关证据,旨在形成规范化的治疗方案,为医务人员提供借鉴和参考。方法:系统检索国内外相关数据库、指南网和专业协会网站中有关糖尿病足溃疡患者负压伤口治疗的临床决策、指南、专家共识、证据总结、系统评价、随机对照试验,并对符合纳入标准的文献进行质量评价,遵循证据汇总原则提取与整合证据。结果:共纳入12篇文献,包括1篇临床决策、4篇指南、3篇专家共识、1篇证据总结、2篇系统评价、1篇随机对照试验。形成应用目的、应用时机、终止时机、负压参数设定、负压引流材料及更换、皮肤保护、效果评价7个维度共20条证据。结论:医护人员应根据糖尿病足溃疡患者负压伤口治疗的临床证据,并结合患者的个体情况制定个性化治疗方案,进而改善糖尿病足溃疡患者的临床结局。

负压伤口治疗结合局部氧疗用于慢性伤口的抑菌及愈合效果研究

目的 :分析负压伤口治疗结合局部氧疗用于慢性伤口的抑菌效果和愈合效果以及抑菌率与伤口愈合之间的关系。方法 :纳入96例慢性伤口患者,随机分为干预组和对照组,每组48例。干预组清创后实施负压伤口治疗结合局部氧疗14天,对照组清创后实施负压伤口治疗14天,之后两组均采用标准湿性治疗每周3次,随访至愈合或随访5个月。效果指标为干预前和干预后14天两组细菌培养阳性率、抑菌率,随访期内两组伤口的愈合率和愈合时间。结果 :干预组干预14天的细菌培养阳性率明显低于对照组(14.58%vs54.17%,P<0.05),干预组对单种和2种细菌共存的抑菌率均明显高于对照组(73.08%vs11.11%,100.00%vs66.67%,均P<0.05)。随访5个月内干预组伤口愈合率高于对照组(100.00%vs89.13%,P<0.05),愈合时间缩短了20.84天(P<0.05)。Pearson相关性分析结果显示,干预组的抑菌率与伤口愈合之间存在正相关关系(r=0.480,P<0.05),对照组抑菌率与伤口愈合之间不存在相关关系(r=0.083,P>0.05)。结论:负压伤口治疗结合局部氧疗增强了抑菌作用,优化了伤口愈合效果,抑菌作用对慢性伤口愈合有促进作用,可为慢性伤口护理和管理提供新思路和新方法。

1例难治性Ⅳ期压疮合并感染行移动负压伤口治疗的护理

总结1例难治性Ⅳ期压疮合并感染的老年患者行移动负压伤口治疗的护理经验。护理要点:通过移动负压伤口治疗,促进伤口愈合;在不同的伤口阶段,实施针对性的干预措施;补充白蛋白,进行营养支持,改善患者低蛋白血症的状况。重视浮肿的护理。重视家属健康指导工作。规范压疮管理。患者经过住院治疗,压疮完全愈合出院。

1例行腹部抽脂术后并发感染性休克病人采用负压伤口治疗的护理

总结1例行腹部抽脂术后因腹部伤口感染导致感染性休克病人,采用负压伤口治疗技术加速伤口愈合及治疗感染性休克的护理。护理要点包括针对病人病情进行全面评估,感染性休克的护理,负压伤口治疗,降低术后创面疼痛,个体化营养支持,自我形象改变的护理。经过10 d治疗,病人病情好转,转入普通病房给予后续治疗。

负压伤口治疗联合皮瓣移植治疗压力性溃疡的临床研究

目的探讨应用负压伤口治疗技术(negative pressure wound therapy,NPWT)联合皮瓣移植治疗压力性溃疡的临床效果。方法选取2016年1月至2022年1月临沂市中医医院收治的90例Ⅲ~Ⅳ度压力性溃疡患者作为研究对象。采用随机数表法分为治疗组和对照组,每组45例。对照组给予清创、换药(外用生物敷料、银离子敷料、功能性敷料等)治疗,创面感染控制后行皮瓣移植术。治疗组一期行创面清创,清除坏死组织及窦道后行持续负压伤口治疗,待3~5天创面新鲜有生机,二期应用带蒂皮瓣移植修复创面。观察两组皮瓣坏死率、切口裂开率、切口感染率、创面引流量、住院时间和创面愈合时间。结果治疗组有43例创面一期愈合,1例患者皮瓣远端坏死,皮瓣坏死率2.2%,明显低于对照组的20%;治疗组1例患者发生切口裂开,切口裂开率为2.2%,明显低于对照组的24.4%;治疗组无切口感染,切口感染率明显低于对照组的13.3%,差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗组创面引流量明显多于对照组,而在住院时间和创面愈合时间方面明显短于对照组,和对照组比较有显著的统计学差异(P<0.05)。结论应用负压伤口治疗技术联合皮瓣治疗压力性溃疡的疗效优于单纯皮瓣移植术。联合疗法一方面增加创面引流量,明显减少换药次数,缩短住院时间和创面愈合时间;另一方面降低皮瓣坏死率、切口裂开率和切口感染,安全可靠,值得推广应用。

负压伤口治疗中负压值与伤口疼痛及周围皮肤损伤的相关性分析

目的分析负压伤口治疗(negative pressure wound therapy,NPWT)中负压值与患者伤口疼痛及周围皮肤损伤之间的关系,探讨适宜的负压值,为临床安全、有效使用NPWT技术提供参考依据。方法观察性研究2022年1月2日—2022年12月28日中国人民解放军东部战区总医院烧伤整形科收治的行NPWT成年患者100例。按急性与慢性伤口分类,慢性伤口18例(压疮8例,下肢溃疡10例),烧创伤82例(烧伤16例,电击伤6例,皮肤撕脱伤33例,皮肤切割伤27例)。收集患者基本资料,并每日观察记录患者伤口负压值、伤口疼痛程度和负压治疗区域皮肤有无损伤(发红、浸渍和水疱)。采用视觉模拟评分评估伤口疼痛程度,3分以上者给予止痛处理。对于周围皮肤损伤者给予生理盐水清洗后,封贴水胶体片状敷料,隔日更换1次直至愈合。负压伤口治疗期间负压值结合医嘱、国内临床应用研究及专家推荐进行调整。采用统计软件分析负压值与伤口疼痛计分、周围皮肤损伤之间的关系。结果本组患者年龄18~85岁,平均50.8岁,男、女比例1.9∶1。清创后接受NPWT 5~9d,平均6.9d。负压值-75~-450mmHg,平均-208.2mmHg;疼痛计分0~7分,平均2.3分。出现伤口周围皮肤损伤13例,其中水疱6例,浸渍2例,发红5例。治疗后1~5d每天负压值与疼痛计分呈正相关关系(r_(1)=0.440,P<0.001;r_(2)=0.401,P<0.001;r_(3)=0.361,P<0.001;r_(4)=0.379,P<0.001;r_(5)=0.313,P=0.002),表明疼痛程度随着压力增加而加重。负压值与伤口周围皮肤损伤之间不相关(r=0.016,P=0.904)。结论负压伤口治疗中,高负压值会增加患者伤口疼痛感受,负压值越大,疼痛越明显,是负压伤口治疗中值得关注的问题。负压值与伤口周围皮肤损伤虽不相关,但因发生率较高,护理中也需要观察和预防。负压值设定-75~-150mmHg为宜。

负压伤口治疗中2种填充敷料对伤口血管化和组织增殖活性的研究

目的负压伤口治疗技术应用于各种慢性伤口能够改善血供、促进组织生长和愈合,填充敷料在负压伤口治疗中发挥了传导压力和过滤等作用。观察和比较纱布和泡沫敷料填充伤口实施负压治疗对伤口组织血管化形成和组织增生活性的作用,以筛选更合理有效的填充敷料。方法将入选伤口随机分为AB组,脱落3例,最终入每组10例,2组基线资料相当,A组采用泡沫敷料、B组采用纱布敷料作为填充敷料实施负压治疗,智能化吸引装置、压力值和吸引模式均相同。2组在负压封闭辅助闭合技术(vacuum-assisted closure,VAC)治疗前及治疗后7 d、14 d、21 d使用相同方法获取伤口组织送病理科进行免疫组织化学监测,观察血管化形成指标CD34+和组织增生活性指标细胞核增殖抗原(proliferating cell nuclear antigen,PCNA)。采用SPSS软件按照等级资料进行秩和检验。结果负压治疗后1～3周2组CD34+表达和血管内皮细胞PCNA+表达均随时间增加而增加,但差异均无显著性统计学意义(P>0.05)。结论纱布和泡沫敷料作为填充敷料实施负压伤口治疗对血管化形成和组织增殖活性作用相当,均可以作为负压治疗的有效敷料。

负压伤口治疗关键技术的研究进展

负压伤口治疗是近十年来开展的伤口治疗新方法,其中有两项关键技术(封闭负压引流技术和封闭负压辅助闭合技术)的研究取得了显著进展。作者就两者在伤口治疗中的作用机制、适应证、方法学研究、临床应用及其异同点作一综述。

负压伤口治疗联合湿性疗法用于交通挤压伤的研究

目的负压治疗和湿性疗法是2种能够促进伤口愈合的新方法。文中观察比较负压伤口治疗(negative pressure wound therapy,NPWT)联合湿性疗法(moist wound therapy,MWT)与单纯使用MWT用于交通挤压伤伤口的效果。方法对入选的32例患者随机数字表法分为NPWT+MWT组和MWT组,每组16例,NPWT+MWT组采用负压治疗21d后使用标准湿性疗法至愈合,MWT组采用标准湿性疗法至愈合。观察指标:分别于治疗前,治疗后7、14、21d采用相同方法测量伤口面积、深度、潜行和肉芽组织覆盖伤口床的百分率,计算面积、深度、体积和最大潜行的缩小率并记录100%肉芽覆盖伤口床时间及愈合时间。结果 2组治愈率均为100%,NPWT+MWT组在负压伤口治疗后21d的伤口面积、体积、深度和最大潜行缩小率均优于MWT组(P<0.05);100%肉芽覆盖伤口床时间NPWT+MWT组短于MWT组[(25.00±5.77)d vs(41.25±18.32)d,P=0.000];NPWT+MWT组愈合时间较MWT组缩短2周左右,但差异无统计学意义[(67.63±22.38)d vs(83.56±55.31)d,P=0.597]。结论负压伤口治疗治疗适用于软组织挤压伤,结合湿性疗法可有效促进肉芽组织生长,有利于伤口缩小和愈合。

泡沫与纱布填充敷料在负压伤口治疗中的应用比较

目的比较纱布和泡沫两种敷料填充伤口实施负压封闭辅助闭合治疗对伤口愈合的作用,以优选填充敷料。方法将70例入选者随机分为泡沫敷料组(34例)和纱布敷料组(36例),分别采用泡沫敷料、纱布填充伤口,均采用智能化吸引装置行负压伤口治疗。于负压治疗0d、7d、14d、21d测量两组伤口缩小率和PUSH计分,观察肉芽组织100%覆盖伤口床的时间。结果治疗不同时间两组PUSH计分比较,干预主效应F=0.057,P=0.811;时间主效应F=44.189,P=0.000;交互效应F=1.490,P=0.226。伤口缩小率比较,干预主效应F=0.970,P=0.328;时间主效应F=260.287,P=0.000;交互效应F=2.216,P=0.113。两组肉芽100%覆盖伤口床时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论纱布和泡沫敷料实施负压伤口治疗对促进肉芽组织生长和伤口缩小的作用相近,均可以作为负压封闭治疗伤口的有效填充敷料。

慢性创面病人负压伤口治疗技术居家管理模式的运行实践

[目的]探讨负压伤口治疗技术(NPWT)居家管理模式在慢性创面病人中的应用效果。[方法]选取我院2018年5月—2019年6月的31例病人作为研究对象,组建慢性创面病人NPWT居家管理小组,通过循证和专家论证建立NPWT技术规范、护理常规和居家管理路径,运行NPWT居家管理模式。比较治疗前和治疗14 d后居家NPWT病人的伤口愈合计分、肉芽组织覆盖率、焦虑评分,访谈获得病人及其照护者的感受。[结果]治疗前病人伤口压疮愈合计分量表(PUSH)得分为(16.33±1.25)分,肉芽组织覆盖率为(11.35±8.56)%,汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分为(14.1±3.3)分;治疗14 d后病人伤口PUSH得分为(10.39±1.02)分,伤口肉芽组织覆盖率为(58.23±6.22)%,HAMA评分为(9.6±1.2)分,治疗前后指标比较,差异均有统计学意义(P<0.001)。访谈结果显示,采用NPWT居家管理模式治疗后,病人及照护者感到更便捷、安全、可靠。[结论]NPWT居家管理模式的运行有利于促进慢性创面病人创面愈合,改善病人负性情绪。

负压伤口治疗时两种填充敷料对伤口床温度和渗液酸碱度的影响

目的比较实施负压治疗时纱布和泡沫填充敷料对伤口床温度(伤口温度和伤口周围皮肤温度)和渗液酸碱度的影响,以筛选更合理有效的填充敷料。方法便利抽样法选择2009年10月至2011年3月在南京军区南京总医院门诊伤口护理中心治疗的20例患者为研究对象,按入院时间的先后将其分为A、B两组,每组10例。A组患者采用泡沫敷料,B组患者采用纱布作为填充敷料实施负压治疗,两组患者均给予智能化吸引装置,其压力值和吸引模式均相同。两组在治疗前及治疗后7、14、21d使用相同方法测量伤口床温度及渗液pH,并比较两组患者治疗3周后的平均伤口缩小率、治愈率及愈合时间。结果敷料干预主效应、敷料干预与治疗时间交互效应,两种填充敷料实施负压治疗前和后21d内渗液pH变化、伤口温度和周围皮肤温度差异均无统计学意义(均P>0.05);治疗时间主效应、负压治疗前和后21d内渗液pH差异均无统计学意义(均P>0.05),但伤口温度随治疗时间延长有明显升高(P<0.05)。结论纱布和泡沫敷料作为填充敷料实施负压伤口治疗对伤口床温度及渗液pH作用相当,均可以作为负压治疗的有效敷料。

负压伤口治疗技术在临床应用的新进展

负压伤口治疗是伤口治疗新方法,近年来在临床各科得到应用和发展。作者综述了负压伤口治疗的两个关键技术,包括封闭负压引流技术和封闭负压辅助闭合技术,在压疮、下肢溃疡、急性伤口治疗中应用的进展。

院外环境中便携式负压伤口治疗用于创伤伤口的效果评价

目的负压伤口治疗在国外住院环境、家庭环境和战创伤救治中普遍使用。国内基本在医院内使用,而医院外环境使用的研究较少,证据不足,限制了其推广应用。文章评价院外环境中便携式负压伤口治疗处理创伤伤口的安全性、可行性和有效性效果,为野外应用该技术处理创伤伤口提供借鉴依据。方法纳入各类创伤伤口患者82例,非随机分为对照组(医院治疗模式)34例和干预组(院外治疗模式)48例,2组均使用相同的治疗仪和参数,干预时间至少14 d,对照组患者在伤口门诊和病房接受负压治疗,干预组将调节好治疗参数的便携式负压治疗仪带回家接受治疗,每隔48~72 h到伤口门诊更换填充敷料和管道。负压治疗结束后为随访治疗,根据个体状况实施标准化湿性治疗至愈合或3个月止。观察两组患者脱落率和与负压治疗相关的不良事件发生率,负压治疗前和后14 d面积、深度和体积、随访期末的治愈率及愈合时间。结果对照组脱落率8.82%(3/34)、干预组脱落率2.08%(1/48),差异无统计学意义(P>0.05)。对照组31例、干预组47例完成了预期的负压治疗和随访治疗,2组负压治疗时间接近[(15.41±5.92)d vs(16.48±4.97)d,P>0.05]。2组与负压治疗相关的伤口加深、湿性皮炎发生率差异亦无统计学意义(P>0.05),无一例发生相关性伤口出血和伤口并发症。干预组随访期末的愈合时间[(47.88±15.34)d]较对照组[(57.00±14.44)d]缩短(P<0.05)。结论院外环境中便携式负压伤口治疗能够安全、有效用于各类创伤性伤口,可借鉴用于野外战创伤伤口的处理。

不同负压值在负压伤口治疗中的作用

采用负压封闭辅助闭合(vacuum-assisted closure,VAC)技术实施负压伤口治疗是近十几年来提出的伤口治疗新方法,其中负压值的选择是此方法的研究重点。文中针对不同负压值对于伤口血流变化、渗液移除、减少细菌量和促进伤口肉芽组织生长等方面的影响作一综述。

负压伤口治疗中两种填充敷料的研究进展

负压伤口治疗作为一种安全有效的辅助治疗被广泛应用于各类全层伤口15年,为难治性伤口治疗开辟了新思路。尽管全球已有公开发表的1000余篇与该治疗相关的文献一致认为负压伤口治疗能改善伤口血流、促进细胞增殖和肉芽形成、缩小伤口和降低伤口复杂性、提高治愈率和缩短愈合时间,但还有很多临床应用中的问题尚待明确,填充敷料是其中之一。本文就近5年负压伤口治疗中两种填充敷料的作用机制、对血管化和细胞增殖及伤口愈合的影响等研究进展进行综述。

给氧负压伤口治疗在骨科慢性伤口中的可行性研究

目的评价负压伤口治疗联合局部给氧对骨科慢性伤口的可行性及效果。方法对60例骨科创伤性慢性伤口患者随机分为两组,每组30例,对照组给予负压伤口治疗,连续10d。观察组在负压伤口治疗基础上联合局部给氧2L/min,干预时间同对照组,观察指标:2组治疗0d和10d监测伤口渗液pH、温度、PUSH愈合计分、肉芽组织覆盖率、伤口达到植皮条件所需时间、植皮成活率、愈合时间、治愈率。结果治疗10d后,观察组伤口渗液pH(7.22±0.16),低于对照组(7.50±0.26)(P<0.01)。达到植皮条件所需时间(12.65±7.16)d,低于对照组(18.28±8.85)d,伤口床的温度(34.02±0.41)℃,高于对照组(33.25±0.35)℃(P<0.01)。观察组肉芽组织覆盖率(34.30±2.83)%高于对照组(27.27±3.54)%(P=0.00)。植皮成活率(93.22±1.91)%,高于对照组(83.21±1.86)%(P=0.00)。压疮愈合计分量表(pressure ulcer scale for healing,PUSH)计分结果差异无统计学意义(P>0.05)。所有患者随访3个月,观察组治愈率为86.67%(26/30),平均愈合时间为(35±15.5)d,对照组治愈率为53.33%(16/30),平均愈合时间为(49±23.4)d,差异有统计学意义(P<0.05)。结论将负压伤口治疗与局部给氧联合应用于骨科慢性伤口能促进伤口愈合及肉芽组织生长,方法可行,效果优于单纯负压治疗。

皮肤牵张器与负压伤口治疗技术单独和联合使用对大面积皮肤缺损创面的疗效研究

目的研究皮肤牵张器与负压伤口治疗技术单独和联合使用对大面积皮肤缺损创面的临床治疗效果。方法选择2012年2月—2016年12月在我院进行诊治的大面积皮肤缺损患者60例,根据治疗方法的不同分为3组,单独行负压伤口治疗者为A组,单独行皮肤牵张器治疗者为B组,行皮肤牵张器与负压伤口治疗技术联合治疗者为C组,每组各20例。分别比较3组患者治疗前、治疗第1、3、7天创面面积、血管内皮生长因子水平、创面引流液透明质酸水平以及分泌物细菌计数的变化。结果随着治疗时间的增加,3组患者的创面面积均呈逐渐缩小的趋势。治疗第1、3、7天,B组的创面面积明显小于A组(P<0.05),且C组的创面面积明显小于A组和B组(P<0.05);随着治疗时间的增加,3组患者的创面分泌物细菌计数均呈逐渐缩小的趋势。治疗第1、3、7天,A组的创面分泌物细菌计数明显低于B组(P<0.05),且C组的创面分泌物细菌计数明显低于A组和B组(P<0.05);随着治疗时间的增加,3组患者的血管内皮生长因子和透明质酸水平均呈逐渐升高的趋势。治疗第1、3、7天,C组的血管内皮生长因子和透明质酸水平均明显低于A组和B组(P<0.05)。结论皮肤牵张器与负压伤口治疗技术联合使用促进大面积皮肤缺损患者创面愈合的临床效果明显优于二者单独使用,具有较高的临床应用价值。

负压伤口治疗技术对大面积组织坏死患者的影响及其护理

目的探讨负压伤口治疗技术对大面积组织坏死伤口温度及渗液pH值的影响。方法对患者伤口的坏死组织逐步分次清创,清创完成征得患者后同意后,按"十步法"操作流程进行负压伤口治疗,负压设定为—125mm Hg,采用吸引5min、停止2min的间断吸引模式,对负压治疗前后的伤口温度和渗液pH值进行观察和测量。结果治疗后第2周,患者的伤口温度、渗液pH值均比治疗前降低,但pH值的差异无统计学意义(P>0.05),伤口愈合时间为198d。结论负压伤口治疗技术能够促进药物外渗导致血管闭塞伤口的愈合。