原因欠缺导致赠与财产返还的原理和规则

赠与合同的原因体现为赠与人负担债务的“决定性动机”,这种“决定性动机”欠缺时,应当否定赠与合同的拘束力。因此,若赠与合同的原因欠缺,即使在赠与人移转赠与财产权利后,仍有否定赠与合同拘束力,认可赠与财产返还的需要。关于否定赠与合同拘束力的具体路径,“附解除条件的赠与”构成建立在对当事人意思的拟制之上,有不当干涉当事人意思自治之嫌,应当区分赠与合同原因欠缺的发生时点,分别采用错误构成和情事变更构成。若原因欠缺自始发生,则原因欠缺可能构成错误,即使该项错误属于狭义的动机错误,也应当允许赠与人主张错误撤销。若原因欠缺嗣后发生,则原因欠缺可能构成赠与合同基础情事的变更,赠与人可依情事变更规则解除赠与合同。原因欠缺导致赠与财产返还的原理亦可用于对彩礼返还规则的解释和对父母出资为已婚子女购置房屋后子女离婚所引发的财产返还问题的解决。

论法律行为无效后的财产返还

法律行为无效后,如果双方已为给付均有返还可能,则相互返还。但在一方所为给付客观上无法返还时,很难采用既符合逻辑推理、又符合公平观念的一般准则予以处理,只能根据行为无效的不同情况,予以区别对待。相对无效行为被撤销后,应充分考虑撤销权人的利益保护,而我国司法实务对某些已经实际履行的绝对无效行为在价格确定上采用"无效行为当有效处理"的原则,有其合理性。此外,应将民事上的财产返还与行政上的处罚分开。赠与行为因违反公序良俗而无效时,应当参照双务合同无效后的处理原则,未履行者不得再请求履行,但已经履行者,赠与人不得请求返还。

关于不当得利财产返还范围的思考

不当得利财产返还问题中,不当得利受益人的主观善意或恶意,具体的返还内容,以及损害扣除等焦点问题都存在许多争议。而我国,对于这一内容的立法又显示出简陋性与不合理性,在分析的基础上,给予一些自己的建议。

无效合同财产返还的请求权基础

合同无效或被撤销后,有关当事人要求承担返还财产、赔偿损失等民事责任。对于当事人请求财产返还的依据,理论界有两种不同看法,即所有权返还请求权或不当得利返还请求权。本文通过对两种请求权进行比较分析,提出两者可以竞合,当事人在请求财产返还时,应根据需要加以选择适用。

文化财产返还国际争议解决的法理问题

文化财产是特定民族历史的见证与文化认同的载体,具有重要的文化、历史和艺术价值,承载着重要的公共利益。因跨国非法交易与流转引发的文化财产返还国际争议解决是一个重要的理论与现实问题,需要学术界从法理学的视角持续关注与深入研究。

浅议无效合同财产返还对象的确认要素

无效合同财产的处理原则是返还,返还对象的认定,在一般案件中是清楚的,不会引起争论。但有些复杂的案件,返还对象却争议较大,增大了案件审判和执行的难度。文章以某地一个案件为例,来谈谈无效合同财产返还对象的确认要素。

论民事行为被认定无效后的财产返还

民事行为被确认无效或被撤销后,未履行的,不得再履行;已经部分或全部履行的,则当事人应返还财产或恢复原状。对此,有下列问题值得研究: 一、返还财产所根据的原则在民事行为无效或被撤销的情况下,返还财产所根据的原则是什么?对此,传统理论的认识就很不一致。有人认为,当无效的民事行为发生交付标的物的事实时,其无效的债权行为即已成为物权行为,应按不当得利的返还原则进行处理;有人则认为,如无效行为系债权行为时,其所为之给付应依不当得利之规定请求返还;如其无效行为系物权行为,则可依占有之规定请求回复占有;也有人认为,只要当事人在实施行为时即已知或应知其行为无效,则应负“回复原状”的责任。如标的物发生毁损灭失,无论其对无效行为的发生为恶意或有过失,无论其就标的物的毁损灭失有无过错,均应负赔偿责任。因此,民事行为无效后。

利益平衡与美国文化财产返还诉讼时效制度的演进

美国的诉讼时效制度在传统上因循英格兰法的规定,其中关于文化财产返还之诉的时效制度主要发展出的理论有"要求并被拒绝规则"与"发现规则"。同时,在两规则发展中出现的"勤勉尽责"、"迟误抗辩"以及"实质发现"等在经过判例的确认后也都成为美国文化财产返还诉讼中现行时效制度的组成部分。其于司法实践中通过不断地自我矫正而演进并趋于完善的制度设计,综合了有关公序良俗、文化归源、国家利益与当事人权利维护等多方面的公私利益平衡,体现了现代司法的价值平衡理念。这样的制度设定对国际文化财产的保护和流失文化财产返还意义深远。

无效合同所涉及财产返还问题

一，概说 关于《合同法》第58条之争议焦点集中于因合同无效而导致财产返还请求权的性质问题。理论界盖有2种主流观点：一、认为该财产返还请求权属于债权性质的不当得利请求权；二、认为该财产返还请求权性质属于物上所有权返还请求权。最近，

无效代孕合同的财产返还问题研究

基于代孕合同伦理特殊性,无效代孕合同财产返还不能简单依据一般无效合同的处理规定。为准确适用法律、平衡当事人利益、遏制违法代孕行为,需深入研究财产返还的性质、范围及例外情形,以实现无效代孕合同财产返还法律适用的统一性,增强司法的权威性。

无效合同之财产返还请求权探讨

因无效合同而引起的财产返还请求权的属性目前尚有争议,是原物返还还是不当得利返还请求权?二者在请求权效力、请求权范围、诉讼时效、适用条件等方面都存在差异。笔者通过对两类请求权的分析比较,赞同不当得利返还请求权说。

撤销权的财产返还问题研究

返还债务人为逃避债务已经处分的财产,关系到债权人撤销权制度价值目标的实现。目前我国撤销权为形成权的性质使其仅仅成为请求返还已交付财产的前提。已处分财产的返还还必须依据债务人对该财产享有的物上请求权和完善撤销权诉讼之后的强制执行程序予以实现。

未成年人直播打赏的财产返还问题讨论

网络直播行业快速发展,使未成年人也深入参与其中。作为一种新兴事物的直播打赏,其法律性质仍存在争议。目前,未成年人直播打赏行为的法律性质以及打赏行为无效或可撤销情形下财产返还的影响因素和主体责任分配等问题尚未统一标准。本文围绕未成年人直播打赏财产返还可实现路径的证成和完善,尝试厘清未成年人直播打赏行为的法律性质,探析未成年人无效或可撤销的直播打赏行为的财产返还影响因素和担责主体等问题。

我国未来民法典中私法责任承担方式的立法选择——兼论停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产的二元定位

我国《民法通则》、《物权法》和《侵权责任法》同时规定了停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产等救济方式。在以上三部法律中,这些救济方式性质、内涵是否相同并不明确,在法律适用过程中极易引起混乱,也为未来民法典设计私法责任承担方式设下了制度障碍。本文认为,停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产既可以作为绝对权请求权,又可以作为私法责任承担方式,二者具有各自的独立性。这种二元定位具有理论与现实的意义,未来民法典应该作出科学的立法技术处理。

文化财产的跨国流转与返还的法律问题与对策

文化财产的跨国流转与返还具有一定的联系,主要涉及战时被掠夺文化财产、盗窃文化财产以及非法贸易下文化财产的返还问题。在现有的法律语境下,这不仅是国内法问题,亦产生国际法问题。相应的法律问题主要包括:国家作为所有人时的返还问题、文化财产返还的实质性限制问题、善意第三人保护的问题、诉讼时效问题等。由于国内法并不能为文化财产的返还提供可预期的框架,因此有必要通过国际法体系来处理文化财产的返还问题。对此,本文将重点评价联合国教科文组织关于文化财产保护的UNESCO1970公约和国际统一私法协会关于文物返还的UNIDROIT1995公约的作用与缺陷,并对文化财产返还的法律途径予以进一步探讨。

论诉讼时效制度对返还财产请求权的适用——兼论对物上请求权是否应当适用诉讼时效制度的研讨应当仅针对返还财产请求权来进行

本文认为 ,对物上请求权是否应当适用诉讼时效制度的研讨应当仅针对返还财产请求权来进行 ,存在于不同国家与地区的法律中的关于对返还财产请求权是否应当适用诉讼时效制度的不同规定各有其合理性 ,在我国对由未经登记的物权所派生的返还财产请求权应当适用诉讼时效制度 ,对由已经登记的物权所派生的这种请求权则不应当适用这一制度。

合同无效而返还财产的限制

结合各国立法现状和我国司法实践，对因合同无效而返还财产的限制的立法意义及其各种表现形式进行了学理探讨．

合同解除后的财产返还责任

合同解除后，当事人应相互返还依据合同取得的财产。该规则看似简单，但由于社会经济生活的复杂多样，在司法实务中引起不少理解和法律适用上的混乱。本文将结合审判实务中的部分案例澄清财产返还责任之性质，并在此基础上对财产返还的形态、标准作出界定，同时对财产返还责任与违约责任、侵权责任、