政府间转移支付对地方财政努力与财政均等的影响

完善的政府间转移支付制度应当在实现财政均等的同时,有助于提高地方政府的财政努力程度。本文将据此对实行分税制后的转移支付制度进行考察。通过建立转移支付与地方政府财政努力间的理论模型,进行1994-2003年各类转移支付与各省份财政努力间的相关性分析。本文的主要结论是,现有的政府间转移支付制度不利于提高地方政府的财政努力,在实现财政均等化方面的作用相当有限。

论分税制下财政转移支付与地方财政努力差异——基于功能与地区多重分类考察的另类荷兰病分析

文章主要研究分税制下政府间转移支付与地区财政努力差异的关系。通过理论模型推导和对转移支付的实证检验发现:中国现行转移支付制度在总体上抑制了地方政府的财政努力。就区域效果而言,转移支付在促进东部发达省份财政努力的同时,抑制了中、西部落后地区的财政努力;就转移支付的功能类型而言,以税收返还为主的条件性转移支付会激励地方政府努力征税,而非条件性转移支付,包括财力性和专项转移支付将不同程度地抑制地方财政努力。这就产生了挤出效应与另类"荷兰病"的问题。

省级财政转移支付对下级政府财政努力产生了积极影响吗——基于广东的证据

以广东省为研究对象,考察广东省财政转移支付对下级政府财政努力的影响。实证研究表明:省级财政转移支付整体对下级政府财政努力产生负向影响;一般性转移支付虽产生正向激励作用,但是效果并不显著;税收返还降低了下级政府的财政努力;专项转移支付虽产生了正向激励作用,但其强度远低于税收返还的抑制效果。

分税制、转移支付与地方政府财政努力

本文实证检验了分税制和转移支付对地方政府财政努力的影响,通过引入空间效应,将总效应分解为直接效应和间接效应。我们发现,地方财政收入分成比例的提高会提高地方政府财政努力程度,财政转移支付依赖越高则地方政府财政努力程度越低,并且地方政府会依据过去的分成比例和财政转移支付来决定其财政努力水平。利用空间计量模型,我们还发现,地方政府之间存在横向模仿行为,横向政府间财政策略存在空间外溢性。

政府间纵向财政分配与地方财政努力——基于中国省级面板数据的研究

利用省级面板数据,全面考察了我国中央和地方财政利益与责任分配对地方财政努力的影响。实证结果表明,无论在财政包干制时期还是分税制时期,地方政府的收入留成比例对于其财政努力度均产生了显著的正影响,只是在分税制时期这种影响有所降低。支出责任的分配同样是一个不可忽视的因素,并且对地方政府征集收入的积极性起到了很大的促进作用,但是,我国的转移支付制度却很明显地抑制了这种积极性。

财政转移支付、财政努力与区域经济发展

利用2003-2013年东中西三大区域的数据,分析了财政转移支付对区域经济差距的调节作用,发现在财政转移支付制度影响下,人均固定资产投资形成资本量相比于人力资本、技术水平过多,资本边际产出递减。这使得原本经济发展就相对落后的地区缺少拉动经济长期增长的动力,即西部地区在接受较大规模的财政转移支付的条件下依然没有很好地促进经济产出。同时,通过实证检验得出财政转移支付制度本身会影响地方政府的财政努力,地区间的财政竞争会导致财政收入的不稳,进而影响到政府用于科教文卫等方面的支出规模。并且,地方政府对于转移支付资金的使用结构不合理,转移支付占地方政府支出或财政收入的比重越大,用于科技、教育等方面的投入比重越小。政府的财政选择并没有向拉动经济长期增长的新要素倾斜,原本经济落后地区未能在转移支付制度作用下缩小与发达地区的差距。因此,中央政府可考虑合理调整转移支付结构,构建具有正向激励机制的转移支付制度,并纠正地方政府在此制度下财政支出的结构性偏向问题。

分税制改革提高了地方财政努力吗?——基于税收分成、转移支付和预算外收入三元视角

本文从理论上分析了税收分成、转移支付和预算外收入对地方财政努力的影响机制,并基于1998~2015年中国30个省份的面板数据,采用系统GMM方法实证检验了分税制改革后政府间财政分配对地方财政努力的影响。研究发现:(1)转移支付不利于地方政府提高财政努力水平。税收返还和一般性转移支付对地方政府财政努力激励作用为负,专项转移支付同样会抑制地方政府提高财政努力积极性。(2)税收分成比例和地方财政努力正相关,且不同税种的分成比例对财政努力影响具有差异性。(3)预算外收入的大量存在抑制了地方政府筹集预算内收入的积极性。(4)财政净流出地区少量的转移支付能够提高地方财政努力程度,财政净流入地区转移支付对财政努力具有负向影响;税收分成对财政努力正向影响,且相比财政净流出地区,净流入地区更小。

转移支付、财政努力对基本公共服务供给影响的研究——一个基于省级面板数据的门槛效应分析

本文通过构建转移支付、财政供养人员规模对地区基本公共服务供给影响的基础模型并结合我国2008-2017年31个省级行政区的面板数据进行实证,发现转移支付能在一定程度上改善辖区内公共服务的供给,但该促进作用易被缺乏弹性的行政性薪金支出弱化。转移支付在提升公共服务支出占比上存在着以财政努力为门槛的三重门槛效应,随着地区财政努力程度的不断提升,转移支付对基本公共服务的增进效应也呈现阶梯性提升。因此,控制财政支出的可替换效应,加快构建与地区财政努力程度激励相容的转移支付制度,引导地方政府的支出偏好向民生领域倾斜是优化基本公共服务供给的重要环节。

上级转移支付与地方财政努力——基于中国县级数据的实证分析

本文基于我国1997～2011年县级数据,实证研究了我国转移支付对县级财政努力度的影响。研究表明:各地区财政努力程度差异较大,经济发达地区财政努力度远高于经济欠发达地区;转移支付显著降低了地方财政努力度;转移支付对不同地区财政努力度的影响存在地区差异,其对经济发达地区的影响最大,这有助于缩小区域间财政收入差距,但这种均等是建立在转移支付对地方财政收入行为消极影响基础上的,是一种"无效率"的均等;在各类税收返还和转移支付中,税收返还显著提高了地方财政努力度,一般性转移支付和专项转移支付则显著降低了地方财政努力度,其中一般性转移支付的效果更加显著。因而,需要构建激励相容的转移支付制度。

政府间转移支付对地方财政努力影响研究——基于动态面板数据模型分析

完善的转移支付制度应在实现财政均等化的同时,不降低地方政府的财政努力。然而本文采用适合我国国情的地方财政努力的新测算方法,基于我国2000年-2007年省级动态面板数据模型的实证研究发现,税收返还和均衡性转移支付对地方财政努力均存在明显的负效应,只有专项性质的转移支付对地方财政努力存在激励作用。本文认为,抑制转移支付对地方财政努力的负效应可以从以下三方面入手:建立按人口分配的税收返还制度、分离一般性转移支付中非均衡性转移支付为专项转移支付和改进均衡性转移支付公式。

中央转移支付对民族省区地方财政努力的激励效果研究——以新疆维吾尔自治区为例

转移支付作为现代公共财政管理体制的重要组成部分,在基本公共服务均等化的实现和政府间收入差距的调节方面发挥着举足轻重的作用。本文利用"博弈论"和"弹性理论"两种分析方法,从两个不同的视角来实证分析中央转移支付对新疆地方财政努力的激励效果,并提出针对性的改革建议。

分类预算、软约束与财政努力程度——对地方政府收支行为激励效应的一个检验

地方政府除税收等一般预算收入之外,还存在着庞大的土地出让金、城投债等收入来源。在缺乏预算约束的背景下,不同收入来源对政府行为的影响是否具有显著差异是一个值得深入研究的问题。本文利用地方政府一般公共预算与政府性基金预算构造了三种不同口径的财政努力程度,实证检验了预算软约束对地方政府不同口径财政努力程度的激励效应。结果发现:预算软约束显著降低了地方政府一般预算口径的财政努力程度,但提高了地方政府政府性基金预算口径和扩张财政口径的努力程度。进一步分析认为,以GDP为主要考核指标的官员晋升机制以及制度约束环境的差异是导致这一现象的主要原因。

中国式政治周期影响财政努力吗

政治是影响地方政府财政行为的关键因素,但鲜有文献涉及地方财政收入的周期变化。基于财政努力这一概念,将它与全国党代会和晋升激励结合起来,探讨地方官员偏好对财政收入的影响。基于2000-2013年省际面板数据,研究表明:党代会前夕,财政努力度降低,党代会后一年,财政努力度显著上升。财政努力度的变化很大程度上通过土地财政实现,这种现象是政治不确定性和晋升激励双重影响的结果,我们借此验证了中国政治周期的存在性。

增值税共享、财政努力和地方税收收入——基于经验的假说与检验

基于2003~2015年中国省级面板数据。以增值税共享为例,通过构建动态面板数据模型研究共享税对地方财政努力的影响,实证结果表明,增值税共享对地方财政努力发挥出“替代效应”。随着增值税共享给地方政府数额的增加,地税局征收的税收随之下降。通过Acemoglu等给出的渠道识别方法发现,由于税收征管采取“任务目标管理”模式,增值税共享通过降低地方税收征管努力和效率这一渠道,对地方税收产生负面影响。因此,国地税合并后,在新的税收征管体制下,应强化税收征管信息化和法制化,摒弃税收征管任务目标管理体制,才能发挥新的税收征管体制的经济增长效应。

转移支付对地方财政努力影响的研究综述

积极有效的转移支付应该是在实现基本公共服务均等化的同时,提高促进地方财政努力。但事实上,中央对地方的转移支付往往会被当作地方财政收入的替代,从而形成对中央补助的依赖,导致财政努力下降,使转移支付的政策效果受到削弱。本文通过对诸多学者关于转移支付对地方财政努力影响的研究进行梳理,有助于转移支付制度的改进。

政府间转移支付与地方财政努力

政府间的转移支付对平抑地区财政收支能力差异通常起着重要作用,而地方财政努力是地区财政收入差异的一个重要原因。本文在财政分权的框架内建立了一个政府间转移支付与地方财政努力的简单模型,并将这一模型应用于1994年实行分税制改革以来的中国财政实践。本文发现,以税收返还和总量转移支付为主要内容的现行转移支付制度对刺激地方财政努力总体上来说并不成功,它抑制了地方财政的努力程度。同时,富裕地区与贫穷地区的地方政府财政努力行为是有差异的,富裕地区的财政努力程度低于贫穷地区,这导致了地区人均财政收入差距的进一步扩大,而财政转移支付效果被弱化。在此基础上,本文提出了转移支付制度改革的总体思路。

地方政府预算外收入与财政努力研究

传统的财政努力研究基于预算内的分析框架,忽略了我国预算外收入长期大量存在的事实。通过理论与省级面板数据的实证分析,研究了地方政府预算外收入对预算内财政努力的影响。结果发现,两者之间存在显著的负相关性,预算外收入的增加抑制了地方政府预算内的财政努力。另外,地区间的差异比较明显,东部地区预算外收入对地方政府财政努力的抑制效应更为显著,但西部地区并不显著。因此,通过深化财政体制改革,有效约束地方政府对预算外收入以及非税收入的追逐,对于激励地方政府的财政努力有着重要意义。

地方政府对中等职业教育财政投入努力程度的实证研究——基于2000—2013年全国31省的面板数据

利用2000—2013年我国31个省的面板数据,对地方政府的中等职业教育财政投入努力程度进行实证分析发现,东部地区政府的财政努力程度高于东北地区和中西部地区。其中,财政分权、地区城镇化对地方政府的财政努力具有正面作用,地区经济发展和政策变革对地方政府的财政努力并未产生积极效果,地区竞争对中等职业教育政府财政努力作用不明显。为加快中等职业教育发展,建设世界水平的现代职业教育,各级政府应切实保障教育的"两个提高""三个增长",加大中等职业教育的投入力度;适度增加地方政府的财政自主权;抓住城镇化的发展契机;尽快制定、完善和落实中等职业教育财政拨付标准。

收入分成与地方财政努力:来自中国省级数据的检验

分税制下的税收收入分配关系,可以概括为分税与分成两种形式,其中分成形式是中国地方财政收入主要部分所在。对地方财政努力和税收努力估算结果表明,地区财政努力地理集聚效应强烈且地区之间差异明显,税收努力呈现出均衡性。空间杜宾模型检验结果表明,地方收入分成比例与财政努力、税收努力均呈现正相关关系,收入分成的比例对税收努力的正向作用大于对财政努力的正向作用;竞争性地区之间的行为选择受到策略替代和效仿行为特征的共同影响。因此本文建议,将地方政府看做地方财政管理的"责任人",保持地方财政管理一定程度上的独立,构建有利于激励地方政府财政努力的地区财政收入再分配制度;明确作为政府职能财政管理的边界,有效制止地方不正当竞争性税收优惠;进一步完善分税制,以相对彻底的分税替代分成。

分税制对地方税收努力与财政努力的影响差异研究——基于中国省级面板数据的分析

1994年分税制改革后,虽然我国地方政府的税收收入保持了高速增长,但是它在地方财政收入中所占的比重却在逐渐降低。基于省级面板数据分析研究分税制对地方政府税收努力和财政努力的影响差异。研究结果表明,政府间的收入分配对地方财政努力度产生了显著的影响,而对税收努力度的影响则是不显著的;财政转移支付对财政努力度的影响远大于其对税收努力度的影响。总的来看,我国分税制财税体制对地方政府的非税收入产生了一定的影响。因此,政府需要加强非税收入管理,推进财税体制改革,调整政府间的收入分配和转移支付制度。