财政性教育支出与全要素生产率的关系研究--基于我国1952-2013年数据的实证检验

依据我国1952—2013年数据,分别利用VAR和bootstrap滚动视窗方法实证检验财政性教育支出与全要素生产率的关系。从VAR实证结果看,财政性教育支出是全要素生产率的格兰杰原因,"生均财政性教育支出"促进全要素生产率效果更加显著,长期成为影响全要素生产率增长的决定性因素;从bootstrap滚动视窗实证结果看,"生均财政性教育支出"促进全要素生产率效果更加明显。基于实证结论,提出政府应确保生均财政性教育支出增长,并应重点关注教育质量提高的政策建议。

中国财政性教育支出的经济增长质量效应研究——基于“五大发展理念”的视角

中国经济发展进入新常态之后,研究财政性教育支出的经济增长质量效应,对于探讨教育在新时代中国特色社会主义事业中的重要性更具现实意义。本文利用2000-2016年中国31个省份的面板数据,构建双向固定效应模型,定量分析了财政性教育支出的经济增长质量效应。研究发现,总体上来看,财政性教育支出对经济增长质量的影响显著为正,且通过了稳健性检验。分指标来看,财政性教育支出对绿色、开放和共享的边际效应均显著为正,但对创新和协调的边际效应不显著;分地区看,财政性教育支出的经济增长质量效应也存在着明显的地区差异。进一步分析表明:(1) 2012年以来,伴随财政性教育支出的持续提高,其经济增长质量效应却有所弱化;(2)探究其影响机制发现,财政性教育支出通过有效提高人均受教育年限这一途径显著提升了经济增长质量。因此,在迈向高质量发展的新时代,应以"五大发展理念"为指导,在继续增加财政性教育支出规模的同时,应进一步优化财政性教育支出结构,大力提升财政性教育支出的绩效。

我国财政性教育支出的问题和对策

我国财政教育支出问题是一个老问题,文献探讨的比较多的是财政教育支出的公平和效率问题。本文从20世纪90年代财政教育支出的数据出发,概括了我国财政教育支出的发展,通过我国财政教育支出与世界其他国家的比较以及我国地区之间的比较,分析得出我国财政教育支出的几个问题,并针对这些问题提出了财政教育支出的相关对策。

略论财政性教育支出与占国内生产总值(GDP)4%的关系

本文根据我国国情 ,阐述了近年来国家财政性教育经费支出一直未达到 4 %指标要求的原因 ,并提出了如何实现这一指标的思路和措施。

中国财政性教育支出政策的国际比较研究

教育作为人力资本投资的重要组成部分,受到各国政府的普遍重视。中国的财政性教育支出与经济社会发展不相适应,对高等教育的影响尤其严重。如果在2030年中国要迈入初等发达国家行列,其财政性教育支出与GDP比重应该达到5-6%,年均增长应高于0.1个百分点。地方政府在带动教育经费增长方面没有发挥应有的作用,要调整现有的财政税收制度,并且增强对地方政府办教育的考核力度。在财政性教育支出较低的情况下,应该鼓励民办教育的发展,对财政性教育支出实现有力补充。

完善我国财政性教育支出的思路

教育对经济增长发挥着越来越大的作用,也是一国政府支出的重要组成部分。随着经济的发展,我国对教育的重视程度越来越高,教育支出规模和结构都发生了一些变化;但是就目前来看,我国与世界先进水平相比,财政教育支出规模偏低,结构也不尽合理。本文通过分析我国财政教育支出所存在的问题,提出完善我国财政教育支出规模与结构的思路。

财政性教育支出存在的问题及对策

财政性教育支出是我国教育经费的主要来源,占教育经费的比重达到80%以上。相对于其重要地位,目前我国财政性教育支出占GDP的比重仍然偏低,财政性教育支出城乡之间配置失衡,财政性教育支出地区间差异过大,不同级次政府间权责匹配度差,支出方式单一。据此,应该进一步提高教育支出在GDP中的占比,均衡城乡教育支出,缩小地区间教育支出的差异,合理划分中央与地方在教育方面的事权并优化支出方式。

我国财政性教育支出的主要问题及成因分析

近十多年来,我国的财政性教育支出在绝对量上有了大幅度的增加,但仍然存在着财政性教育支出所占GDP的比重偏低、在城乡和地区之间分布不平衡等问题。造成这种状况的根源在于我国现行的预算管理及预算管理体制。由此,必须改善我国财政性教育支出的配置状况。

我国财政性教育支出问题研究

随着社会、经济的发展,国家财政性教育支出的规模越来越大,但存在一些问题。本文从公共产品理论的角度分析我国财政性教育支出的现状,发现其存在着占GDP比重较低和结构不平衡两大主要问题,根据现存问题提出如下建议:加大教育投入、优化资源配置与支出结构、完善绩效评价体系、加强与市场合作,从而加快文化软实力的发展。

我国公共教育支出与经济增长关系的实证分析——基于财政性教育支出的视角

公共教育支出是财政支出的一个重要方面,在经济增长中占有一定的贡献额,国内外学者对教育支出与经济增长之间的关系作了很多研究。本文通过建立财政性教育经费与国内生产总值之间的计量回归模型,对教育支出与经济增长之间的关系进行实证分析,并针对我国公共教育支出的现状提出一些政策建议。

我国财政性教育支出与经济增长关系实证分析

它以我国改革开放后30年财政性教育支出为研究对象,通过实证得出财政性教育投入对经济增长有显著的促进作用,但是我国教育支出占GDP的比重仍低于4%,与欧美等国相比仍存在一定的差距。研究认为,我国应进一步加大对教育的均衡投入,还要注重教育模式的多元化。

我国财政性教育支出问题探析及政策建议

我国财政性教育支出总量不足,财政性教育支出结构不合理。明确政府的投资责任,加强政府教育支出的法律制度建设,增加政府的财政性教育支出总量,优化教育支出结构,建立并完善政府的教育财政转移支付制度,拓宽教育经费来源,建立新型的多元化筹资机制等,以改善我国财政性教育支出现状。

财政性教育支出对地方经济增长的影响——以恩施少数民族自治州为例

本文在人力资本与经济增长关系的研究背景下,使用2007—2013年恩施州各县市的面板数据,研究了恩施少数民族自治州财政教育支出对经济增长的影响。研究表明财政教育支出对经济增长的贡献率十分显著,当财政教育支出每增加1%,地方GDP增长率增加0.28899%,另外地方生产总值和财政教育支出的方差数据的逐年上升,说明各县域之间的差异正在逐步拉大,其原因在于财政性教育经费与经济增长存在着双向因果关系。对此,应加强教育与经济的统筹力度,统筹各县教育均衡发展,缩小县域差距,加大教育投入力度,转变经济增长方式,实现经济可持续发展。

甘肃省财政性教育支出对经济产出的影响

本文采用甘肃省1990~2016年时间序列数据,对其经济产出、固定资产投资与财政性教育支出建立Var、VECM模型进行实证分析,研究其财政性教育支出对经济产出的影响。研究发现:经济产出、财政性教育支出间存在长期均衡的协整关系。根据VECM模型结果可以发现:短期来看,财政性教育支出对经济产出具有滞后的正向影响;长期来看,当经济产出偏离均衡状态时,财政性教育支出会以较慢的正向调整速度将其拉回均衡状态。根据格兰杰因果检验结果发现:甘肃省的经济产出是财政性教育支出的格兰杰原因,但存在某些原因制约甘肃省财政性教育支出对经济产出发挥作用。通过引入人才流失的概念对原模型进行调整,发现甘肃省较为严重的人才流失是造成上述现象的重要原因,并提出针对性政策建议。

新疆公共教育支出与经济发展协调性的实证研究——基于财政性教育支出的视角

区域之间的竞争归根结底是人才的竞争,一个地区教育投入的规模始终影响着该地区教育的现状和未来发展趋势。作为落后地区,新疆跨越武发展目标的实现在很大程度上取决于教育的发展水平。本文通过对新疆财政性教育支出和全国不同区域的比较以及与经济发展水平协调性的实证检验,提出了进一步促进公共教育支出与新疆经济协调发展的政策建议。

我国财政性三级教育支出分配结构探究

财政性教育支出结构的合理性是资源有效利用不可忽视的问题,尤其初等、中等、高等三级教育的支出比例对于经济发展模式和教育长远发展的作用至关重要。本文围绕上述问题,从三级教育对经济的贡献度和对资金的需求量入手,通过比较法、成本-收益分析以及双因素比例分析评价体系,探讨教育经费在三级分配的合理结构。

教育公平视角下地方政府财政性教育支出演进与财力缺口测算研究

通过地方政府2000年-2014年财政性教育支出数据的分析发现:地方政府承担了80%以上的责任;从财政性教育支出总额来看,与各省份经济发展水平密切相关,经济越发达,财政性教育支出越多,反之亦然,地区差距非常明显;从支出力度看,15年来财政性教育支出比例仅仅增长8.9%,变化缓慢,且存在策略性行为,东部地区支出力度相对中西部地区要大;从生均财政性教育支出,无论是小学、中学还是大学,东部的发达地区北京、上海等都排在前面,西部地区比较靠后,如贵州、广西、安徽等省份;从区域来看,东部地区财政性教育支出最多,达到45.6%,接近一半,其次为西部地区的25.9%,第三为中部地区的19.9%,15年变化不大,东北地区8.6%,且略有下降;从财政性教育支出缺口来看,东部地区普遍缺口较大,东北地区也是如此;而中部地区的缺口有一定程度的减少,西部地区基本上没有缺口,甚至略有结余;从财力保障看,2020年西部地区多数省份没有难度,中东部地区相对压力较大。我们的建议是:建立财政性教育支出标准的动态增长机制,加大对中西部地区的教育转移支付,增加中央政府教育支出责任,整合国家财力资源,扩大基本公共教育资金来源。

财政性教育支出与创新水平的区域差异及调配

选用2011年各省市的数据,运用主成分分析法对我国三十一个省的创新水平进行综合评分,然后通过构建计量模型,研究我国三十一个省份的创新水平与财政性教育支出的关系。研究结果表明:东部地区的创新水平远高于中、西部和东北部三大区域,而这三大区域创新水平的差距在统计上不显著;财政性教育支出与区域创新水平有正相关关系,但财政性教育支出对区域创新水平的推动作用有待加强。政府应加大对教育的投资,要平衡教育投资在各区域间的分配,更好地贯彻科教兴国战略,构建创新型国家。

我国财政性教育经费支出的现状分析及其对策

我国财政教育支出的绝对总量在逐年增加,但仍存在相对总量偏低、支出结构不太合理、支出比例不协调、地区差异偏大和转移支付不够等问题。其原因主要是公共需要难以协调、教育外溢程度不能准确量化、效率公平面临两难选择。为此,可以从五个方面来解决这些问题。