财政透明度与企业避税行为

财政透明度是各级政府维持运行效率和接受社会监督的重要制度保证。以我国2014—2019年A股上市公司作为研究样本,本文实证研究了宏观财政透明度对微观企业避税行为的影响。研究发现:地方政府财政透明度的提升能够有效增加上市公司的主动避税程度。机制检验显示,主结果是由高财政透明度提升财政支出效率和降低财政压力引起的。进一步分析表明:主结果只在民营、高融资约束和有违规记录的子样本中显著,且在政府公共服务支出较高、税收征管强度较低、营商环境较好和市场竞争程度较强的地区作用更强。研究结论丰富了对财政透明度的微观经济后果的认识,进一步拓展了企业避税行为的影响因素分析边界,为充分发挥财政透明的宏微观治理作用以及完善政府财政支出制度建设提供了政策建议。

财政透明度对地方政府债务支出效率的影响研究

提升地方政府债务支出效率是落实全面预算绩效管理的内在要求,也是防风险、稳增长的重要途径。本文以2012-2018年全国238个城市面板数据为样本,实证分析了财政透明度对地方政府债务支出效率的影响。研究发现:一方面,提升财政透明度能直接改善地方政府债务支出效率,同时该作用受到审计监督力度的正向调节;另一方面,提升财政透明度还能通过控制债务规模、优化债务支出结构,间接改善债务支出效率。异质性分析发现,在经济发展水平较低、财政透明度较高、财力水平较低、受教育程度较高以及非东部地区,财政透明度对地方政府债务支出效率的影响更为凸显。同时,2015年新《预算法》实施对财政透明度的积极影响亦有显著推动作用。本研究为地方政府进一步提升财政透明度以改善地方政府债务支出效率提供经验证据和启示。

财政透明、支出进度与预算执行紧缩

聚焦财政制度和财政运行,研究财政透明和支出进度对地方一般公共预算执行紧缩的影响,通过典型事实建立了财政透明到预算执行紧缩的机制分析框架,并采用面板联立方程和三阶段二乘法对2013-2020年的省级数据进行了实证分析。研究发现:(1)地方一般公共预算执行紧缩均值约为实际财政支出的10%左右,各地方差别很大但均值全部为正;(2)财政透明度对预算执行紧缩都有显著的缓解作用,直接影响主要是发生在欠发达地区;(3)财政透明度提高会直接推进预算支出执行进度,并通过支出进度进一步缓和预算执行紧缩,支出进度是财政透明缓和预算执行紧缩的有效正向中介机制;(4)通过增加联立方程控制财政透明内生性后,财政透明度对预算执行紧缩的间接效应超过直接效应。提出相关部门应大力推进财政透明,持续提高地方政府信息公开力度,尤其是提高一般公共预算在内的财政信息公开,有助于让周期性财政政策和赤字规模更加可控,让积极财政政策真正名实相符,实现财政提质增效和经济高质量发展。

税收负担、财政透明度与社会创业活跃度

处理好税收负担与社会创业活跃度之间的关系是推动财政可持续、创新可持续和社会发展可持续的关键。基于新古典主义理论、拉弗曲线理论和个体理性决策理论,选取2011-2021年279个城市数据,实证分析了税收负担对社会创业活跃度的影响以及财政透明度的调节效应。研究发现,总体税收负担对城市社会创业活跃度存在显著的负向影响,不过这一影响存在税收类型的异质性,表现为流转税负担对社会创业活跃度存在负影响,所得税负担存在正向影响。进一步,在政府财政透明度越高的地区,总体税收负担和流转税负担对社会创业活跃度的抑制作用更弱,同时所得税负担对社会创业活跃度的促进作用更强。此外本文还发现税收负担对社会创业活跃度存在负向空间溢出效应。结论不仅有助于厘清税收负担与社会创业之间的关系,也能为政府部门如何激励民众创业提供政策路径。

财政透明度对基本公共服务均等化的影响研究——来自中国市际面板数据的经验证据

本文构建了基本公共服务综合评价指标体系,测算出2013—2020年我国289个地级以上城市的服务水平,使用基尼系数分析省内均等化特征与趋势,并结合当前发展特点,构建现代化公共服务职能机制。研究表明:期间全国基本公共服务总体水平提升且差距缩小,公共资源向省会城市集中的情况有所改善;财政透明度提高可显著促进省内基本公共服务均等化,中西部省份、新《预算法》实施后作用更显著,表现出区域异质性和时间非线性。地方官员晋升激励作为中介变量,财政透明增加了官员的晋升压力,进而改善了公共服务的供给和均等化程度。研究建议进一步扩大财政信息公开,提高财政透明度,优化官员晋升考核规则,兼顾经济与社会性政绩,以更好地推动基本公共服务均等化。

财政透明促进预算公开中的公众参与了吗?——基于2013—2020年90个城市的分析

预算公开的目的是让政府能够被看见,促使政府向公众负责任。但这个逻辑的成立不仅依靠政府主动公开预算信息,更需要公众广泛参与其中,主动查阅预算信息。而近年来,关于我国线上预算公开的公众参与情况的研究较为缺乏,也没有分析我国努力提升的财政透明度对公众参与产生的实际影响。基于此,论文搜集了2013—2020年90个城市预算公开中公众参与度和财政透明度的数据,开展了面板数据模型分析,发现预算公开中的公众参与度较低,存在着共同代理困境。财政透明度能够在一定程度上显著地提高公众参与度,政务微信公众号中的预算教育也发挥了重要的促进作用。为了进一步提高预算公开中的公众参与度,构建“预算公开—公众参与—政府回应”的问责机制,建议拓展预算公开途径,站在公众角度整理预算信息,畅通反馈途径。

国家审计、财政透明度与土地资本化

基于国家审计的制约性作用和建设性作用,以地方政府土地资本化作为切入点,本文结合财政透明度的视角,考察了国家审计对土地资本化的影响效应以及异质性作用,并进一步揭示了其作用机制。研究结果表明,国家审计的建设性作用对地方政府土地财政具有抑制作用,并且这种抑制作用只在中西部地区显著。国家审计的制约性作用对地方政府土地金融具有抑制作用,并且这种抑制作用只在东部地区显著。机制分析结果表明,国家审计可以通过制约性作用提高财政透明度,从而有助于规范约束地方政府的土地资本化行为。研究结论对于更好发挥国家审计宏观调控“工具箱”作用,防范化解地方政府土地资本化风险具有重要的参考价值和政策含义。

财政透明度标杆竞争、不确定性感知与企业投资

近年来我国财政透明度出现了增速放缓的趋势。本文从标杆竞争的视角指出了财政透明度增速放缓的内在动因,构建了适用中国“晋升锦标赛”模式的城市空间权重矩阵,基于非对称反应模型验证了财政透明度逐底竞争高于逐顶竞争是增速放缓的原因。进一步嵌套上市公司微观数据的回归分析显示,财政透明度逐底竞争行为显著抑制了企业投资。异质性分析发现,财政透明度逐底竞争行为对非国有企业、制造业企业、成长期企业投资的影响更为突出。基于Kim两阶段法的机制分析发现,财政透明度变动会反向影响企业的不确定性感知,进而影响企业投资。本文开拓了财政透明度的研究视角,揭示了地方政府间财政透明度存在标杆竞争,为进一步优化企业营商环境提供了有益参考。

政府会计核算基础改革如何影响财政透明度:理论逻辑与国际实践

财政透明是现代财政制度的本质要求和重要体现,政府会计核算基础作为提供财政信息的核心技术支撑对财政透明度有重要影响。以财政信息披露的广度和深度为切入点,从理论上阐释了权责发生制政府会计核算基础改革对财政透明度的影响效应及传导机制,在此基础上,以2010—2019年56个国家的面板数据为依据,借助双向固定效应模型、面板分位数回归模型和中介效应模型进行实证检验。结果表明:实施权责发生制的政府会计核算基础改革显著且稳健地促进了财政透明度提升。随着财政透明度水平逐步提升,核算基础改革对财政透明度的边际提升作用表现出先上升后平稳的变化趋势。异质性检验发现,上述提升影响在发达国家的作用效应大于发展中国家。进一步的机制检验显示,政府会计核算基础改革可以通过抑制政府机会主义行为、强化公众参与等方式提升财政透明度。

地方财政科技支出与共同富裕——基于财政透明度的调节效应

随着我国共同富裕的全面推进,科技进步的促进作用越来越重要,地方财政科技支出作为推动地方科技创新、科技进步的重要支柱和保障,可以有效助力地方共同富裕目标的实现。基于构建的共同富裕指标体系,利用主成分分析法测算我国287个城市2012—2020年的共同富裕水平,并实证考察地方财政科技支出对共同富裕的影响,引入财政透明度作为调节变量,分析财政透明度对地方财政科技支出与共同富裕关系中所发挥的调节效应。研究结果表明:我国共同富裕水平不断提高,但存在地区间不均衡等问题;地方财政科技支出可以有效促进共同富裕目标的实现,而财政透明度在地方财政科技支出对共同富裕的促进作用中发挥正向的线性调节效应;地方财政科技支出的促进作用和财政透明度的调节效应在不同共同富裕水平下存在异质性。基于此,为扎实推进我国共同富裕目标的实现提出了建议。

财政透明度对外商直接投资的中介效应研究——基于政务环境的中介效应

构建新发展格局需要畅通国内外双循环,高水平开放需吸引优秀外资。文章利用2015—2023年272个地级市数据,构建双固定效应模型,考察财政透明度对外商直接投资的影响。结果表明,财政透明度提升显著促进外资流入,稳健性检验后结果依然成立。机制分析显示,财政透明度通过优化政务环境吸引外资。异质性分析发现,东部沿海地区的效果显著强于中西部,财政透明度对沿边与非沿边地区的外资影响不明显。在构建新发展格局下,提升财政透明度,优化政务环境,吸引外资流入,才能为经济发展注入活力。

财政透明度对预决算支出偏离的影响研究——基于268个地级市财政预决算数据的分析

利用2013-2021年中国市级层面公共预算的预算和决算数据,从预算支出视角分析财政透明度对预决算支出偏离的影响。研究发现,地方政府财政透明度的提升对预决算支出偏离有显著的抑制作用,通过稳健性检验,证明结论成立,且财政透明度对预决算支出偏离存在地区异质性,低财政透明度地区、经济发达地区、低财政自给能力地区和低政府支出规模地区的抑制作用更显著;机制检验结果表明,地方政府财政透明度的提升可以通过提高政府财政自给能力、控制政府支出规模两个途径抑制预决算支出偏离。

财政透明度与政府预算管理的协同发展研究

在新时代背景下,公共财政的公开透明已成为衡量一个国家治理体系和治理能力现代化水平的重要标志。财政透明度不仅关乎政府的民主问责和法治建设,更是财政国家建设的核心要素。随着我国改革开放和社会主义市场经济的深入发展,政府预算管理作为公共财政体系的重要组成部分,其透明度和公开性日益受到广泛关注。当前,我国财政透明度和政府预算管理虽然取得了一定的进展,但与建立现代财政治理体系的要求相比,仍存在一定的差距。

湛江市财政透明度对营商环境影响的实证研究

财政透明度被普遍认为是营商环境的重要组成部分。文章基于2016—2022年湛江市财政透明度和营商环境的相关数据,实证检验湛江市财政透明度对营商环境的影响。研究结果表明,湛江市财政透明度对营商环境具有显著的正向影响,建议健全财政信息公开机制、提升财政信息公开服务水平、提升金融服务的普及性和便利性。

财政审计与财政透明度提升的关系研究

研究目的是深入探讨财政审计和财政透明度的内在关系。通过对财政审计进行概述,从理论上分析财政透明度,并深入探讨两者之间的关系,研究揭示出财政审计对于提高财政透明度所发挥的核心功能。实证研究和数据分析进一步证实,加强财政审计对提高财政透明度有显著正向影响。同时也发现不同区域、不同层级政府间这一关系也存在着一些差异。研究结论不仅对认识财政审计和财政透明度之间的关系提供新视角,而且对促进政府公开透明,提升政府公信力具有理论支撑和实践指导。展望将来,财政审计制度及技术的创新和改进,为进一步提高财政透明度打下坚实的基础。

预决算公开在财政透明度提升中的研究

随着社会经济的快速发展以及信息技术的广泛应用,公众对于政府工作透明度的要求不断提高,预决算公开作为提升财政透明度、增强政府公信力的重要途径,其重要性日益凸显。本文旨在分析强化预决算公开对于提高财政透明度的作用,探讨当前实施中存在的问题,并提出相应的改进建议。通过对现行预决算公开制度的深入剖析,结合国内外的成功经验,为完善我国的预决算公开制度提供参考依据,以期推动我国公共财政管理向更高水平的透明化和规范化发展。

高效公共治理与提升财政透明度改革——基于公民需求分析视角

公共契约与受托责任呼唤透明财政和高效公共治理。提高财政透明度是打造阳光政府与责任政府的重要内容,是公共财政的本质要求,是纳税者知情权的重要保证。运用静态博弈模型分析政府与公民在推动财政透明度过程中所作的行为选择,从提高财政透明需求水平视角,如培养公民民主观念、引导公民监督意识、增强财政的民主法制建设等方面对我国财政透明的改善提出对策建议。

财政透明度的提升缩小了政府性债务规模吗?——来自中国29个省份的证据

2008年国际金融危机爆发后,中国的地方政府性债务规模迅速膨胀,已深切影响到经济良性发展和金融体系安全。近年来,财政透明度成为认识政府性债务规模的又一新视角。笔者从理论与实证两个角度探讨了财政透明度对政府性债务规模的影响及其内在逻辑。理论研究表明,基于中国"晋升锦标赛"模式下的官员激励特色和向最优金融结构趋近的银行业发展现实,在财政透明度缺失的情况下,地方政府存在运用债务资金进行过度投资的冲动,因此通过财政透明度的提升能够缩小政府性债务规模。实证研究表明,财政透明度与政府性债务规模之间的负相关关系是显著的,提高财政透明度,有助于规范约束地方政府的举债行为,防范和化解财政风险。

政府公共治理、财政透明与企业投资效率

近期的研究支持了转型经济条件下政府与企业之间的密切联系,但却少有研究关注政府公共治理效力对微观企业的影响。基于此,本文以地方政府财政透明度为对象,将政府公共治理因素纳入到企业行为的分析中,观察其对企业投资效率的影响。本文发现,与央企和民企相比,地方政府财政透明度的增加更有助于提高地方国有企业的投资效率;地方政府财政透明度的增加对地方国有企业的过度投资具有更强的抑制作用。本文的研究提供了政府公共治理影响企业价值的经验证据,丰富了转型经济条件下"政府——企业"的行为分析框架。并且本文对推进财政信息公开、加强社会主义民主制度和责任型政府建设,亦具有积极的实践指导价值。

财政透明能约束政府行为吗?——基于政府行政管理支出视角的研究

财政透明是否有效以及怎样有效直接关系着我国财政透明度的进程。财政透明通过把财政信息置于阳光下以控制和约束政府行为。基于行政管理支出的角度研究发现,财政透明对总财政支出中的政府行政支出比重具有显著的约束作用,而自然资源依赖度增加会弱化二者间的关系。对于转移支付规模增加导致政府行政管理支出增加的“粘蝇纸”效应,提高财政透明度可以减弱这种效应。为了充分发挥财政透明对政府收支的约束作用,应继续推进各级政府的财政透明工作;不同地区应当披露各自的重点财政信息;应建设有利于财政透明发挥作用的宏观经济环境。