非法持有枪支罪责任要件的逻辑和构成

从非法持有枪支罪的责任层面出发,只有当行为人认识到自己所持有的是刑法禁止性枪支并对持有枪支的违法性具有认识可能时,认定其为故意犯罪才有正当性可言,才能达到司法效果和社会效果的统一。从构成要件角度观察,"枪支"属于规范的构成要件要素中的法律评价要素,确定作为评价基础的事实,应充分考虑法律评价要素自身属性,结合案件事实本身及行为人立场视域,综合判断行为人是否认识到刑法禁止性枪支这一"故意"的内容。违法性认识可能性是独立的责任要件,在风险社会与法定犯时代的背景下,违法性认识的出路在于寻找责任主义原则与刑法治理功能的最佳平衡,建立对行为人非法持枪违法性认识可能性的判断机制是恳切的现实回应。

国际条约中船舶污染刑事责任要件在国内的严格化适用

"约定必须遵守"(pacta sunt servanda)是古老的国际法原则,生效条约具有约束力,缔约国应当遵守,其国内立法不应与条约相冲突。然而,在重大船舶污染事故中,沿海国往往违背相关国际条约规定,适用国内法律对责任方施以刑事处罚。针对这一现象,通过对国外相关案例的梳理,并深入分析这一现象产生的背后原因及理论基础,可以认为国际条约下船舶污染刑事责任要件存在严格化适用的趋势,这既不利于船舶污染防控的统一标准在全球范围内实施,阻碍航运业的健康发展,亦可能使沿海国承担违反条约的国际责任。我国应恪守已加入的船舶污染防控相关国际条约,并据以制订或调整相关国内法律,对船舶污染事故负有责任的当事方施加刑事处罚,在国际条约允许的框架内更好地防止船舶污染的发生。

简论不法行为是侵权责任的构成要件

关于不法行为是不是侵权责任的构成要件,历来有两种说法,一是三要件说,主张构成要件不包括不法行为,而以过错要件将其吸收;二是四要件说,主张构成要件包括不法行为。在我国,我们因袭了前苏联的侵权责任要件理论,因此,经过几十年的发展,侵权责任的四要件说已成为我国民法学界的通说,尽管在各个要件中的一些具体问题还存有争议,但是四要件说已毫无疑问地深深地扎根于我国的民法理论。应当说明的是,前苏联的民法理论并非都是落后的、不好的,而上述事实就说明了四要件说本身的合理性。不过也有人提出了三要件说,欲以三要件说代替四要件说,他们认为侵权责任不以不法行为为要件。

侵权责任要件研究(上)

一、引言侵权责任要件是承担侵权责任的一般根据,是侵权行为构成要素的总和。换言之,侵权责任的要件就是侵权行为的要件。①只是由于习惯的不同,有人称侵权责任要件,有人称侵权行为要件。综观各国立法及学说,关于侵权责任要件有两种观点:一是主张四要件说,即认为侵权责任基本要件有四:(1)行为的不法性;(2)损害;(3)不法行为与损害之间的因果关系;(4)行为人的过错。此说首创自德国法,并被瑞士、奥地利、日本、旧中国等多数德国法系国家所采纳,也被前苏联民法理论所承袭。二是主张三要件说,即认为侵权责任要件有三:(1)过错;(2)损害;(3)过错与损害之间的因果关系。法国、意大利、葡萄牙、拉丁美洲等法国法系国家采此说。

侵权责任要件研究(下)

三、关于不法与过错各国立法及学说对于侵权责任要件中的不法与过错历来有两种截然相反的观点:一是对“不法”持肯定说,即对“不法”与“过错”作明确区分,认为“不法”是有别于“过错”的独立要件,此说以德国法系为代表,二是对“不法”持否定说,即否定“过错”之外尚有“法”概念,不承认“此法”是独立于过错之外而存在的侵权责任要件,不说以法国法系为代表。

作为过错侵权责任构成要件的非法性与过错——我国过错侵权责任制度应当采取的规则

非法性同过错的区分原则仅仅是少数国家的法律所规定的现象,大多数国家的侵权法认为过错同非法行为是内涵和外延等同的概念;过错实际上是一种注意义务的违反行为,是一种非法行为;将非法行为看作过错之外的独立构成要件既违反了我国《民法通则》的明确规定,也违反了民法所贯彻的法典内在平衡的公共政策,还违反了当代侵权法的发展潮流;废除主观过错理论,确立客观过错理论是我国未来侵权法应当坚持的重要原则。

竞技体育伤害侵权责任构成要件及适用

在竞争激烈的竞技体育竞赛中,体育伤害在所难免。为了更好地救济和避免竞技体育中的这些伤害,根据我国现行的《侵权责任法》,认为在竞技体育伤害中的归责原则主要应该包括:过错责任原则、过错推定责任原则以及公平责任原则,并从概念、在竞技体育伤害事件中的适用情况和构成要件对这些归责原则进行分析。

“侵权行为的构成要件”抑或“侵权责任的构成要件”之辨——行为人对他人承担侵权责任条件的称谓

在侵权法上,行为人对他人承担侵权责任的条件不得被称为"侵权行为的构成要件"而仅能称为"侵权责任的构成要件",因为"侵权行为的构成要件"的称谓既不符合两大法系国家的民法学者对行为人承担侵权责任条件的称谓,也违反了我国的明确规定,还混淆了行为人实施的致害行为是不是侵权行为的问题和行为人是不是应当就其实施的侵权行为对他人承担侵权责任的问题,容易导致法学研究思维的混乱。

反垄断法民事责任认定的实体性判断规则体系研究——以责任构成要件为基本视角

中国反垄断法私人执行的发展,需要诉讼实践和理论构建双管齐下。反垄断民事诉讼的核心问题在于民事责任的认定,而当前理论与实务上关于民事责任认定规则体系和理论框架的缺失,是制约中国反垄断民事诉讼发展的重要因素。文章从民事责任认定的实体规范角度出发,提出实体性判断规则理论,将责任构成要件、责任免除情形以及责任认定逻辑三部分内容作为实体性判断规则的核心,构建责任认定的完整体系和逻辑。在充分借鉴民法构成要件理论、考察域外立法和立足于中国反垄断立法的基础上,对责任构成要件予以重构,并对具体的认定要素和内容予以明确和细化。通过对实体性判断规则的构建与运用,以期对中国反垄断民事诉讼实践有所裨益。

论环境破坏侵权行为的归责原则与责任构成要件

我国环境法学界对环境民事法律责任的研究长期以来集中于环境污染侵权责任问题,而忽视了环境破坏侵权行为所引起的民事法律责任。由此,环境破坏侵权行为的归责原则与责任构成要件至今未能引起众多学者的注意。但实践中,环境破坏侵权行为正日渐普遍,如何追究侵权行为人的民事法律责任成为亟待解决的问题。归责原则与责任构成要件问题是研究侵权行为时最为重要的两个方面,因此,有必要对环境破坏侵权行为进行具体分析,清楚界定其归责原则和责任构成要件。

美国垄断致害赔偿责任之构成要件及对我国司法实践的启示

一般情况下,当我们讨论侵权责任问题时,多以大陆法系的典型国家为参照物,但事实上,不论是大陆法系的法国或德国,还是本文研究之英美法系国家美国,哪怕彼此的法律传统不同,就侵权责任上仍然是在相似的机理支撑下发展的,即都或多或少地受到了罗马法的影响。因此,对美国垄断致损赔偿责任进行"构成要件"之解析,并不是标新立异。对美国垄断致损赔偿责任中有关"行为主体、客体、主观要件和客观要件内容"的分解,是深化认识垄断致损赔偿责任的一种比较法尝试,能够给我国垄断致损赔偿民事诉讼的司法实践带来新的启迪和思路。

《专利法》确立的禁止即发侵权制度及对传统侵权责任构成要件理论的影响

2000年8月25日我国《专利法》修正案通过,新的《专利法》引入了禁止即发侵权制度,实现了与WTO中TRIPS(《与贸易有关的知识产权协议》)协议的接轨,同时在知识产权方面也突破了我国传统的侵权责任理论。 一、即发侵权的含义及TRIPS、《专利法》的有关规定。 所谓即发侵权即尚未发生即将发生、行为人已为其发生做好准备的侵权行为。它不同于已经发生的侵权行为而是一种尚未发生的侵权行为。即发侵权的前提是侵权行为尚未实际发生。

审计机构虚假陈述责任认定要件与限缩

为抑制审计机构虚假陈述责任无序扩张之势,防止压实“看门人”责任的异化现象出现,需要进一步探寻审计责任边界以达到责任限缩的效果。对当前审计机构侵权责任传统属性、过错的层次性判断、法律因果关系认定等审计机构虚假陈述责任认定要件进行分析发现,审计机构虚假陈述仍存在诸多问题,且借鉴域外法经验下的“比例连带责任”不当适用造成审计机构虚假陈述责任中因果关系的虚无。有鉴于此,需清晰厘定审计机构勤勉义务责任边界、坚持比例连带责任的有限适用、正确适用原因力理论,探索以合理司法化解决手段推进责任限缩的现实路径。

医疗纠纷侵权损害赔偿责任的构成要件——医疗纠纷民事诉讼答辩之一

当前,随着广大人民群众对医疗服务水准要求的不断提高和法律意识的加强,医患双方因对医疗后果及其原因产生分歧而发生争议的医疗纠纷案件逐年增多,并且有相当一部分已争讼到法院,需要通过法律程序予以解决。绝大多数的医疗纠纷案件属于侵权的民事纠纷,对此,急待解决的首要问题是构不构成侵权责任,即要不要赔的问题。医疗纠纷侵权损害赔偿责任的构成要件,是指医疗单位和医务人员承担损害赔偿民事责任所必须具备的必要条件。从民法理论上讲,行为人的某种行为只有具备了法律规定的相关要件,才可能承担相应的民事责任。反之,行为缺乏任何一个要件,均不承担任何民事责任。由此可见,责任构成要件是确认承担民事责任的前提。医疗纠纷侵权损害赔偿责任的构成要件有四:

论环境损害赔偿责任构成要件的特点

环境损害赔偿作为一种特殊的侵权民事责任,其构成要件有别于一般侵权民事责任,而且其构成要件的具体内容也不同于其它特殊的侵权民事责任。

试析国家赔偿责任的构成要件

国家赔偿制度是一项较年轻的法律制度，自１８７３年２月８日法国发生的布朗戈案件作为世界上第一例国家赔偿案件以来，仅１２５年历史。我国于１９９４年５月１２日第八届全国人民代表大会常委会第七次会议通过《中华人民共和国国家赔偿法》，１９９５年１月１日起施行，...

谈国家赔偿责任构成要件

国家赔偿责任构成要件是指判断国家是否承担赔偿责任的根据。一定的责任构成要件是对国家赔偿法和司法实践的高度概括,正确理解和运用国家赔偿构成要件,是正确实施国家赔偿法的前提和基础。

民事责任构成要件辩析

关于民事责任构成要件,在各种民法论著中几乎一致认为是“四要件”,即构成民事责任应当具备四个条件:①民事违法行为;②损害后果,③民事违法行为与损害后果之间的因果关系;④主观上有过错。(参见《民法通则讲话》、《民法教程》、《民法总论》等)。我认为,把民事责任构成概括为“四要件”,明显存在不妥之处。为此,笔者冒昧提出自己的浅见。一、“四要件”说有片面性,因为这些并不是所有民事责任方式所必须具备的。

建筑物等致人损害的民事责任构成要件

自罗马法、日耳曼法以来,民法均规定建筑物及其他工作物致人损害的赔偿责任,但是,却在损害赔偿责任的构成要件方面存在诸多差异,如何从历史发展角度用比较的方法厘清建筑物致人损害的构成要件,对于此类侵权行为的界定无疑是重要的。本文从致害物与致害人存在且法定,行为人主观上被椎定有过错,损害后果的存在,致害行为与损害结果之间有因果关系等四个方面论述了建筑物等致人损害的民事责任构成要件。