国际条约与国际惯例在涉外海事争议中的运用——从“建昌”轮货物灭失索赔纠纷案中得到的一点启示

分析了“建昌”轮货物灭失索赔纠纷案例,说明了国际条约与国际惯例在涉外海事争议中的具体运用。研究了国内法与国际条约、国际惯例的关系,认为在处理海事纠纷中除了声明的保留条款外,国际条约都优先于国内法的运用。

海运货物灭失及损坏的举证责任分析

随着经济全球化的发展,世界各国的经济联系越来越密切,国际贸易不断发展,对海运的需求越来越多。在海运不断发展的同时,相关的问题也越来越多,海运过程中货物面临着海上风险和外来风险,一些自然灾害、意外事故等,都会造成海运货物的灭失和损坏,引起合同纠纷,必须有完善的法律应对海运货损的问题。本文主要探究有关海运货损索赔的举证责任分配问题,为解决相关争议提供借鉴。

谁是真正的承运人——一起水路货物运输合同货物灭失赔偿纠纷

事由 2001年8月17日,广西红河实业总公司制糖化工总厂(以下简称原告)与广西某公司签订合同,约定将300吨一级白砂糖卖给该司,价格3,920元/吨,交货地点为广东省东莞市。同日,原告职员电话委托王某联系船舶,并约定运费每吨65元。次日王找到杨志雄,杨答应以“柳地港运015”号船承运该票货物,运费每吨60元,原告未预付运费。8月20日,“柳地港运015”号船开始装船。该批白砂糖共6,000包计300吨,由杨志雄及船上的其他船员验货后。

FOB价格条件下的货运代理人应否承担货物灭失的赔偿责任?

[案情] 原告(上诉人)华东实业总公司 被告(被上诉人)环亚(上海)国际货运公司 2000年4月5日,华东实业总公司(以下简称"华东公司")作为卖方,与买方香港中宁实业公司(以下简称"中宁公司")签订一份牛仔布销售合同,约定:价格条件FOB上海,总金额544110美元,按信用证要求装运.

中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司诉上海瀚航集运有限公司海上货物运输合同货物灭失代位求偿纠纷案

一、根据海商法第五十一条的规定，海上货物运输合同的承运人对于在其责任期间内发生火灾事故造成货物灭失或者损坏的，不负赔偿责任。这里的“承运人”是指本人或者委托他人以本人名义与托运人订立海上货物运输合同的人。二、根据海商法第四十六条的规定，承运人对集装箱装运的货物的责任期间，是指从装货港接收货物时起至卸货港交付货物时止，货物处于承运人掌管之下的全部期间。本案火灾发生在承运人责任期间之内，并且火灾的发生并非由于承运人本人的过失所造成。因此，承运人得以免责。

货物灭失后提单回头背书给托运人的法律效力探析——兼论承运人火灾免责的证明责任

一、用于分析的案例及问题的提出 2002年11月，原告委托韩进海运出运一批货物。被告联合船代作为韩进海运的代理人，签发了编号为HJSCQMPE94296301的一式三份正本提单。提单记载：托运人为原告，收货人凭指示，通知方为LIN’SSPOLS．R．O．，起运港深圳赤湾港，卸货港德国汉堡港，承运船舶“韩进·宾西法尼亚”轮0005W航次，货物为服装，集装箱编号为HJCU1162251。原告现持有其中一式两份正本提单。11月4日，货物装上“韩进·宾西法尼亚”轮。三个月后，原告仍未在目的港收到所托运货物。

承运货物毁损或灭失中承运人的责任

承运货物毁损、灭失的原因包括承运人自身的过错,托运人、收货人的过错,货物本身的自然性质或者合理损耗以及不可抗力等,对承运货物毁损、灭失,由于致使原因不同,承运人可能承担刑事责任、民事责任,也有可能不承担损害赔偿货物毁损或货物灭失责任。

被视为灭失货物“再现”的海商法空白点——对《海商法》第50条修订的建议

本文以被视为灭失货物再现后货物所有权归属问题为核心 ,在对我国海商法相关条款进行系统分析的基础上 ,指出“被视为灭失货物再现”是海商法的一个空白点。在对相关法律制度中类似事件进行比较与借鉴的基础上 ,就如何确定被视为灭失货物再现后货物所有权的归属问题 ,提出了修订《海商法》第 5

多式联运区段运输货物灭失的权利保护

【裁判要旨】多式联运的经营人与参加多式联运的各区段承运人之间的约定，其性质为内部协议，不影响多式联运合同的效力。如果货物毁损、灭失发生的运输区段是能够确定的，多式联运经营人的赔偿责任和责任限额适用调整该区段运输方式的法律规定。

货主随车押运 承运人也应对货物灭失担责

2007年8月8日，我公司与李某签订了一份货物运输合同，约定由李某将指定货物运往广州市，并由我公司指派一人随车押运同行。车快到广州时，发现货车后车门被撬动，车上少了价值160000余元的货物。对此，李某认为货物丢失时，我公司有人在场押运，他不应当赔偿货物损失。请问：在这种情况下，李某究竟应否担责？

被认为灭失货物的所有权分析及处理

探讨了中国《海商法》第50条第4款中规定的认为货物灭失行为的法律效果,并分析了谁是“有权对货物灭失提出赔偿请求的人”。在此基础上,提出了货物被认为灭失后其所有权转归承运人所有,而所有权的转移是通过强制缔约的方式进行的,同时对被认为灭失的货物被运到目的地后如何处理提出了意见。

论国际海上货物承运人责任原则的采用

一、引言在国际海上货物运输的法律中,承运人的责任原则(又称承运人的责任基础或承运人责任制),系指承运人对在其责任期间发生的货物灭失或损坏,是否承担赔偿责任所依据的原则。可以说,它是国际海上货物运输法律乃至整个海商法之核心所在。

论海上货物留置权

我们通常讲到海上留置权时,是指船舶留置权。然而实际业务中,由于种种原因,还会发生船东对所承运货物的留置。本文拟就程租合同下,船东对货物的留置权做一些探讨。

水路货物运输承运人免责事由的判定

水路货物运输合同承运人承担的是严格责任制,在不能证明存在不可抗力和其他免责事由的前提下,应该对运输途中发生的货物灭失承担连带赔偿责任,但是,如果具备法律规定的免责事由,承运人也可不承担责任.

海事欺诈与海上货物保险一切险的范围

在目前的海上货物保险制度下，无论是中国人民保险公司海洋货物运输保险一切险条款还是伦敦1982年的ICC(A)条款对承保风险都采取了：“一切险减除列明除外责任”的形式，即，如果被保险人投保了海上货物一切险，只要货物的灭失或损害不是在保单列明除外责任的范围之内，那么只要货物海上遭受灭失或损害，一般保险人都要给予赔偿。这种责任范围的过于广泛和不明确直接导致了保险人责任的不确定。

论海上货物运输中的迟延交付

我国海商法(以下简称海商法)第五十条第一款对海上货物运输中货物的迟延交付下了一个独特的定义,货物未能在明确约定的时间内在约定的卸货港交付的,为迟延交付。这个定义是在考虑了我国现阶段航运的实际情况以及法律条文的可操作性的基础上得出的。海商法关于迟延交付的定义与《汉堡规则》中关于货物的迟延交付的定义是不同的。笔者认为,我国海商法关于迟延交付的定义虽然符合我国现阶段社会经济发展的具体情况,具有一定的新意,但仍有不足之处。

海盗赎金的保险赔偿问题

自2008年年中以来,索马里海盗劫持船货索要赎金的事件屡见不鲜。海盗从传统的杀人越货逐渐演变为了＂文明＂谈判、索要赎金,这样的转变为海上保险业带来了诸多法律问题。本文从以下两方面就海盗赎金所涉的保险法律问题进行梳理。一是如果支付了海盗赎金,海盗赎金能否根据保单得到赔付？

俄语外贸合同中的国际贸易术语

俄语外贸合同中的国际贸易术语兰州商学院赵明霄国际贸易术语（简称）又称价格术语或价格条件（），是在长期的国际贸易实践中为适应国际贸易的特点及其发展需要而形成的一种惯例。它用简明的语言来概括说明买卖双方在货物交接方面的权利和义务。在外贸合同中，价格条款是...

浅析进出口贸易中FOB、CIF贸易术语的选用

一、FOB与CIF的涵义 （一）FOB（离岸价） FOB是英文Freeonbroad的开头字母缩写，意思是船上交货（指定装运港）。即指货物在指定的装运港越过船舷，卖方即完成交货。此时，从该点起货物灭失或毁损的风险由买方承担。