《关于费尔巴哈的提纲》对全面推进“大思政课”建设的启示

全面推进“大思政课”建设,要坚持马克思主义指导地位,从马克思主义经典著作中寻找启示。《关于费尔巴哈的提纲》是马克思主义哲学诞生的标志,其中萌芽的新世界观对当前全面推进“大思政课”建设具有启示性意义。要以习近平总书记相关重要论述梳理“大思政课”建设的目标、本质和重点;以《提纲》的新世界观提出“大思政课”建设要发挥学生主观能动性,关注学生个体差异性,强调理论与实践的结合;以“大思政课”建设的内涵与《提纲》新世界观的融合,探索“大思政课”建设的科学路径。

从《关于费尔巴哈的提纲》看马克思对费尔巴哈唯物主义的扬弃

“哲学家们只是用不同的方式解释世界,而问题在于改变世界。”这句话出自27岁的卡尔·马克思1845年所写的《关于费尔巴哈的提纲》。《关于费尔巴哈的提纲》是西方哲学史上最小的文章之一,却是最重要和最经常被引用的文章之一。

马克思“人化自然”对费尔巴哈“自在自然”的批判性超越

通过对观念论建制的颠覆和瓦解,费尔巴哈摧毁了德国形而上学的神秘基础,并将哲学从超感性的天国唤回到了感性的现实之中。他以直观中的自然和人作为“未来哲学”的出发点,并构建起了一种以自然主义为根基的人本学。然而,在马克思看来,费尔巴哈哲学的这一构想尽管恢复了感性自然的本体论意义,但同时却使人沦为非现实的抽象物:一方面,直观中的自然只是以自在存在的状态与人相对立;另一方面,人在“自在自然”中仅仅具有对自然的纯粹依附性。一言以蔽之,自然与人在本质上相分离而失却了彼此间的内在同一。与之相异,马克思从人与自然之间内在的同一性出发,在批判直观哲学范式的基础上将自然把握为与现实的人密切相关的“人化自然”,并揭示了其在人的感性活动中所体现出来的三重内在构境。据此,马克思实现了对费尔巴哈“自在自然”的批判性超越。

辩证唯物主义视角下社会心态问题探赜——基于《关于费尔巴哈的提纲》的文本分析

社会心态作为实践主体的人在感性活动中生成的内在意识的外在表征,内含主体性、直观性、流动性和复杂性等特点,具有折射社会现实问题、反映民众心理态势、展现社会舆情趋势的重要功能。从其本质而言,社会心态从属于精神世界范畴,需要从现实客观的社会实践这一生成基础予以剖析。马克思《关于费尔巴哈的提纲》作为包含新世界观的天才萌芽的重要文献,阐明了辩证唯物主义的实践观,提出了关于人的本质、社会生活的本质、人与社会环境的关系等科学命题,为开展社会心态研究提供了重要理论支撑。以辩证唯物主义为视角,不断深化对社会心态的生成场域、主体力量、演变规律、影响要素等问题的研究,有利于在新时代培育健康积极的社会心态。

《关于费尔巴哈的提纲》与《1844年经济学哲学手稿》

《关于费尔巴哈的提纲》通常被视为马克思哲学思想基本成熟的标志,《1844年经济学哲学手稿》则被认为是费尔巴哈哲学思想影响的产物,是前马克思主义的。其实二者的基本精神和思想观点完全一致,只是马克思虽然在《1844年经济学哲学手稿》中已经形成了《关于费尔巴哈的提纲》的基本思想,却把这些思想误认为只是对费尔巴哈工作的继续,是属于费尔巴哈的。《1844年经济学哲学手稿》是穿着费尔巴哈外衣的《关于费尔巴哈的提纲》,《关于费尔巴哈的提纲》是脱下费尔巴哈外衣的《1844年经济学哲学手稿》。

《关于费尔巴哈的提纲》与马克思主义哲学体系问题

关于马克思主义哲学体系问题的学术争论一直存在,若以本体论—认识论—历史哲学为体系框架,或可减少纷争。《关于费尔巴哈的提纲》前十条恰好回答了本体论、认识论和历史哲学的基本问题,呈现出一个新唯物主义哲学体系。然而,《关于费尔巴哈的提纲》第十一条却呈现出明显的反体系化哲学倾向,此倾向是现代哲学的普遍共识,其目的在于反对思辨形而上学,回归“现实的人”之“实际生活”。在这条回归之路上,走得最坚决、最遥远的无疑是马克思,马克思主义哲学最彻底地告别了体系化思辨哲学传统。《关于费尔巴哈的提纲》看似自相矛盾的体系化与反体系化倾向实则形成一种张力,意在提醒人们,建构哲学体系是必要的,但当体系走向教条僵化,遮蔽生活的真相时,就要勇于打破体系,恢复生活的真实面目。

新时期背景下《关于费尔巴哈的提纲》中实践观的当代启示

马克思主义科学实践观的基础来源于《关于费尔巴哈的提纲》中实践的观点,其主张人的实践活动是客观物质的,认为人的本质一定具有实践特点,社会生活具有实践的性质。在新时期背景下,准确把握和学习作为其核心思想的实践观,就是要把这种实践观与中国化的马克思主义结合起来。既要深入分析其在中国共产党的发展历程中的作用,更要分析其在新时期的当代价值:从中国国情出发,在实践基础上不断创新,解决随时可能面临的实际问题;尊重人民主体地位和首创精神,一切创新、发展的出发点和落脚点都是为了人民;实现中华民族伟大复兴的道路。这也是对马克思主义科学实践观的又一次探索。

马克思哲学思维的分野——以《关于费尔巴哈的提纲》为中心考察

马克思哲学思维的分野轨迹正是马克思严于解剖自己的有力证明,基于《关于费尔巴哈的提纲》文本分析,阐释马克思哲学思维的分野之根源、支撑与核心。正确认识马克思哲学思维清算过程中科学性与革命性的根源,对认识论、唯心主义和旧唯物主义进行批判;找寻马克思哲学革命进程中关于哲学基本问题的支撑,为新的哲学观和世界观奠定实践基础并实现范式转换;深化马克思新历史观与新世界观为核心的唯物史观起点,揭示历史活动、宗教的自我对话及人的本质。

马克思主义实践观及其对生态文明建设的当代价值——以《关于费尔巴哈的提纲》为视角

《关于费尔巴哈的提纲》被誉为“新世界观的天才萌芽的第一个文献”,是马克思创立新唯物主义的标志。它超越了之前形而上学的唯物主义,以不同于以往的新视角描绘了马克思主义唯物主义的雏形,把实践作为认识的起点和基础,以实践作为连接人与自然的桥梁。在新时期,马克思主义的实践观仍具有重大理论和现实意义。伴随经济发展,生态问题日益严峻,我国在马克思主义实践观的指导下,立足于中国国情,与时俱进地发展生态文明建设,建设美丽中国,努力实现中华民族伟大复兴的中国梦。

马克思实践观及其新时代价值——基于《关于费尔巴哈的提纲》的分析

《关于费尔巴哈的提纲》中马克思的核心哲学观点是用劳动实践解释自然界、人类社会和人本身。马克思通过对旧唯物主义和唯心主义的有力批判,阐释了新的世界观和科学实践观,充分展现了马克思主义哲学思想的批判性与科学性。作为马克思主义哲学体系中的重要组成部分,《关于费尔巴哈的提纲》论述了唯物史观的一系列基本原则,是人类社会历史文明发展的实践性成果。在向第二个百年奋斗目标进军的新时代背景下,通过对这一提纲的再思考,有助于推动理论和实践的有机结合,更好地推进中国式现代化建设实践。

《关于费尔巴哈的提纲》中历史唯物主义的初步发展及其新时代价值

《关于费尔巴哈的提纲》在历史唯物主义发展史的研究中一直存在若干理论争议。“新世界观”转向何处、以及《提纲》是历史唯物主义的萌芽还是初步发展?如果将《提纲》还原到马克思哲学思想形成线及历史唯物主义发展脉络上,就可以窥探其本初的理论价值、解读出新的意境:第一,《提纲》的理论意义不仅仅局限于“萌芽”,而是在《神圣家族》基础上对历史唯物主义的初步发展。第二,《提纲》在历史唯物主义形成中具有不可替代的作用。对《提纲》在马克思主义思想发展史上的准确定位,是对我国新发展阶段面临的理论和实践问题的回应。There have been several theoretical controversies in the study of the development history of historical materialism regarding the “Theses on Feuerbach”. Where does the “New World View” turn towards, and is the “Outline” the germ or preliminary development of historical materialism? If the “Outline” is restored to the formation line of Marxist philosophical thought and the development of historical materialism, its original theoretical value can be explored and new artistic conception can be interpreted: firstly, the theoretical significance of the Outline is not limited to “germination”, but rather the preliminary development of historical materialism based on the “Holy Family”. Secondly, the “Outline” plays an irreplaceable role in the formation of historical materialism. The accurate positioning of the “Outline” in the history of Marxist thought development is a response to the theoretical and practical problems faced by China in the new stage of development.

马克思“现实的人”概念对费尔巴哈的批判性超越——基于《1844年经济学哲学手稿》的考察

在《1844年经济学哲学手稿》中,“现实的人”作为体现马克思“实践唯物主义”新世界观雏形的重要概念,在存在论、认识论和伦理学三重维度上,已初步完成了对费尔巴哈人本主义的批判性超越。马克思借助“对象性活动”“社会”等具体概念,从存在论维度立体地审视了“现实的人”的“在场状态”,以“自然存在”与“社会存在”相交织的双重性主体超越了费尔巴哈在自然统摄下的单一性自然存在;通过制定“劳动”这一物质生产实践的基本规定,马克思在对实践作为人和自然之间认知桥梁的现实特质的原初性理论表达中,确证了“现实的人”是能动的实践主体,在认识论维度上实现了对费尔巴哈将其视为“直观感觉”所统摄的受动主体的超越;通过对“异化劳动”的伦理学批判,马克思深刻描绘了“现实的人”所具备的“需要本性”及其“自我实现”的发展特质,将“现实的人”理解为历史语境下的需要主体,克服了费尔巴哈在静态的自然语境下把“现实的人”归结为本能的欲望主体的狭隘认识。

巴黎时期马克思对费尔巴哈哲学立场的发展与批判——基于文本中解构自我异化线索的研究

巴黎时期的马克思虽仍处在“费尔巴哈的总问题”中,但对费尔巴哈哲学的态度却逐渐从坚定拥护转向隐晦批判。在《〈黑格尔法哲学批判〉导言》中,马克思在费尔巴哈的立场上,解构了“人的自我异化的神圣形象”,并且对费尔巴哈宗教人本学批判的理论成果进行了进一步发挥,指出宗教背后代表着一个“颠倒的世界”,明确了哲学接下来的任务是批判“非神圣形象下的自我异化”。在《1844年经济学哲学手稿》中,马克思通过对“对象性活动”的阐发,揭开了“异化劳动”的秘密,提出了以“共产主义”解构“非神圣形象下的自我异化”的设想。同时,马克思在哲学上通过“对象性活动”的创设,隐晦地表达了费尔巴哈感性对象性立场上对黑格尔批判的“贫困”,重新肯定了黑格尔哲学中蕴含的“历史感”,用“对象性活动”的概念综合了费尔巴哈的感性对象性原则与德国古典哲学中“活动”的原则。

费尔巴哈对莱布尼茨本体论的批判与反思

费尔巴哈将莱布尼茨本体论特征分成两大问题进行探讨,分别为“本体本质性质与现象表现的关系问题”与“本体的一般性质与特殊性质的关系问题”。费尔巴哈指出了莱布尼茨探讨精神实体本质与现象的关系时,片面夸大本体物质的感性性质,强调感性直观,忽视精神的能动作用。费尔巴哈也批判了莱布尼茨本体论中关于“一般”与“个别”之间的联系,他将物质的一般共性与特殊个性都归结于感性存在的本体本身,取消了莱布尼茨精神单子为生成万物的本体观。马克思评价费尔巴哈轻视抽象思维而重视感性直观,但他并没有将感性看做实践的、人的感性的活动。在批判莱布尼茨的本体论中,费尔巴哈陷入了与莱布尼茨同样的局限中。

论实践诠释学对哲学诠释学的四重超越——以《关于费尔巴哈的提纲》为中心

《关于费尔巴哈的提纲》是反映马克思诠释思想的本源性文本。通过思考科学的历史性生存的“本体”规定性,马克思赋予了诠释学实践本体论基础,并早于海德格尔近一个世纪就实现了诠释的“本体论转折”。实践诠释学立足感性现实,从四个维度超越了海德格尔开创的哲学诠释学。其一,诠释基点不是主观“前见”,而是人类社会的物质实践。其二,诠释的历史视域不是“传统”“权威”等“观念的历史”,而是扎根于人类日常生活的“实践的历史”。其三,诠释意旨不是“解释世界”,而是“改变世界”。其四,诠释品格不是保守而是批判。

马克思的现代哲学转向——以《关于费尔巴哈的提纲》为例

马克思哲学不是西方传统哲学的续写,而是改写,马克思对哲学研究域的转换成功终结了传统哲学,并形成了现代哲学转向。延续2000多年的传统哲学以形而上学为核心特征,而形而上学不可避免地陷入本体论和认识论困境,马克思哲学现代转向的根本维度在于对传统形而上学的拒斥与超越。结合《关于费尔巴哈的提纲》的文本分析,这种超越具体体现为研究范式从认识论转向存在论,哲学主体从抽象主体转向现实的人,思维方式由孤立抽象的思维转向历史的生成论思维,价值旨归从解释世界转向改造世界。

论高校思政课实践教学的理论逻辑--以《关于费尔巴哈的提纲》对实践的解读为视角

思政课实践教学是高校思想政治理论课的重要组成部分,也是高校培养社会主义现代化建设所需人才的重要环节。在《关于费尔巴哈的提纲》里,马克思对实践有着经典的论述。这些论述对高校理解与开展思政课实践教学有一定的指导意义。高校思政课的实践教学,需把实践活动理解为对象性的活动,需通过教学证明思维的真理性,需坚持环境的改变与人的自我改变保持一致性的立场,需坚持“改造世界”的立场。

基于人的社会性论人的本质的三次变革:从亚里士多德、费尔巴哈到马克思——兼论马克思对二者的超越

作为人的社会性本质论的奠基者,亚里士多德基于人的社会性提出了“人是天生的政治动物”的著名命题。德国古典哲学的最后代表费尔巴哈看到了亚里士多德人本论的唯心主义社会历史观和奴隶社会阶级立场的局限,指出人的本质应诉诸以“社会环境”和“时代背景”为核心的“团体之中”和“人与人的统一之中”。但由于缺乏对社会关系和社会生产方式的深入剖析,费尔巴哈的人本论仍具有抽象性和片面性的局限。而作为古希腊哲学和德国古典哲学双重超越者的马克思,既看到了亚里士多德“人是天生政治动物”的“自我陶醉”,又看到了费尔巴哈人是“环境和时代产物”的“自我直观”。通过对社会关系和社会生产方式的深入剖析,马克思将人的本质立足于实践之上,提出了“人是一切社会关系的总和”的经典论断,实现了西方哲学史上基于人的社会性探讨人的本质的根本性变革。

理解现实的个人:马克思对费尔巴哈思想的批判

自从思辨哲学革命之后,费尔巴哈和马克思对人的本质问题的研究具有独特的重要性。他们都将人的完整本质作为他们一生哲学追求的核心,并从整体的角度来探索人的完整本质。《德意志意识形态》展现了马克思基于历史唯物主义对费尔巴哈的人学思想进行了批判,并重新阐释了人的存在、人的本质和人的发展思想。