“资产阶级民族”的提法是科学的

民族作为一种社会现象,是包括一定的经济关系,也包括一定的思想关系的综合体。“资产阶级民族”这一提法揭示了这类民族的经济关系,也揭示了这类民族的思想关系的特征。马克思、恩格斯说,资产阶级“迫使一切民族——如果它们不想灭亡的话——采用资产阶级的生产方式;它迫使它们在自己那里推行所谓文明制度,即变成资产者。一句话,它按照自己的面貌为自己创造出一个世界”(《马恩选集》第1卷第255页)。列宁在谈到民族的产生时说,“这个过程的领导者和主人翁是商人资本家,所以这种民族联系的建立也就无非是资产阶级联系的建立。”(《列宁选集》第1卷第22页)可见,在资产阶级时代形成的民族,其社会经济形态是资本主义的,在其形成过程中,资产阶级充当了领导者。

也谈“资产阶级民族”

看了王仰同志《对“资产阶级民族”提法的异见》一文(载本刊1982年第1期),我有不同看法,在此与王同志商榷。王文说,“资产阶级民族”的提法,“最早见于苏联哲学家罗森塔尔、尤金合编《简明哲学辞典》(1939年)”。其实“资产阶级民族”这一概念根本不是这里最早提出来的,《简明哲学辞典》只不过重复了马克思主义经典作家的有关论述而已。马克思、恩格斯在《共产党宣言》中就说过:正象资产阶级“使乡村从属于城市一样,它使未开化和半开化的国家从属于文明的国家,使农民的民族从属于资产阶级的民族,使东方从属于西方”(《马克思恩格斯选集》第1卷第255页)。请注意:这里所提的“资产阶级的民族”与《简明哲学辞典》中的用语一字不差。斯大林在《民族问题和列宁主义》一文中就讲得更明确了,他说:所谓“现代”民族,“应该评定为资产阶级民族。例如法兰西、英吉利、意大利。

对“资产阶级民族”提法的异见

吉林人民出版社(1980版)《科学社会主义》教科书中在引用斯大林关于民族定义的一段话(见《斯大林全集》第2卷第294页)后,紧接着指出:“这个定义,是指资产阶级民族”。(该书第203页)对“资产阶级民族”这一提法,我们无法理解。特提出我们的异见求教于各方面的同志。

宋教仁的资产阶级民族民主思想和反袁斗争

宋教仁的资产阶级民族民主思想和反袁斗争骆顺森宋教仁是我国旧民主主义革命时期著名的资产阶级政治家。他在反对清王朝的封建君主专制、建立资产阶级责任内阁制政治、反对袁世凯独裁统治的斗争中，作出了卓有成效的贡献。本文着重探讨他这一时期的思想发展、政治见解及社...

从摩尔根的《古代社会》到恩格斯的《家庭、私有制和国家的起源》——试论马克思主义民族学和资产阶级民族学的联系和区别

前言1．先从摩尔根《古代社会》的新译本谈起美国进步民族学家摩尔根（1818—1881）的代表著作《古代社会》是1877年出版的。当此书出版一百周年之际，我们又有一个新译本问世。这是值得欢迎的。这说明这本著作是经得起时间考验的。

资产阶级民族学的反动性和反科学性

资产阶级的民族学和资产阶级的其他社会科学一样,都是资产阶级经济制度和政治制度的产物,是为资产阶级的根本利益服务的。资产阶级民族学发展到了帝国主义时代,更加鲜明地显出了它的反动的和反科学的本质,其中英国的功能学派和美国的心理学派就是现代资本主义民族学的两个急先锋,一直为帝国主义的民族压迫和殖民政策充当卸用的工具。功能学派的“勇士”们想尽办法企图保留殖民地附属国的落后制度,通过间接统治的方法,去压迫剥削殖民地半殖民地的民族。

《子夜》中的资产阶级何以民族、经济危机何以世界?

通过文本细读可以发现,《子夜》中吴荪甫失败的具体原因与小说中民族工业的整体困境有所差异,不能简单地视为世界经济危机的影响。吴荪甫金融投机的最后一次失败主要缘于姐夫杜竹斋的出卖,与实业经营成败无关;而益中公司下属实业工厂主要依靠国内市场,是因中原大战影响交通而无法打开销路,在金融掣肘资金的情况下被迫出顶;裕华丝厂并非海外销路不畅,而是工人罢工影响生产,耽误其完成既有订单从而影响其获利。《子夜》通过吴荪甫在三条不同战线上的成败所写的中国资本主义问题,乃是实业凋敝金融发达的怪象。小说以实业家最终买办化的结局,质疑了所谓民族资产阶级的民族性,并以大量笔墨描绘了比世界经济危机的影响更为直接的国内问题。在经济史视角下重读《子夜》等社会剖析小说,不应把小说当成史料证据来剖析经济史,而应从中发掘茅盾、瞿秋白等不同左翼知识分子观察经济社会时复杂的精神演变历程。

解放战争时期中国共产党对民族资产阶级政策的制定与调适

中国共产党关于中国革命的基本主张,只有付诸人民群众的实践,才能达到改造国家与社会的目的。政策的制定和施行,则是实现两者有机联结的关键环节。在解放战争时期与国民党统治集团的最后斗争中,尤其是在党的工作重心由农村转到城市之后,应该怎样看待民族资产阶级的地位和作用,当时乃至在革命胜利以后,应该对他们实行什么样的政策和策略,这一问题再次被提到中国共产党领导人面前。以毛泽东为核心的中共中央从中国的基本国情出发,坚持新民主主义革命的纲领和总路线,坚持人民民主统一战线的根本方针和原则,在实践中积极进行探索和调适,注意纠正“左”的和右的偏向,不断总结经验,形成了一整套正确对待民族资产阶级的政策体系,并且被载入具有临时宪法地位的《中国人民政治协商会议共同纲领》中。对民族资产阶级政策的确定与积极的实践效应,成为中国共产党强大政治领导力的突出表征之一。

新民主主义革命时期毛泽东民族资产阶级观的发展及当代启示

毛泽东在新民主主义革命时期看待和对待民族资产阶级的重要论述和政策措施,对于认识我国改革开放以来的非公有制经济及其经营者具有重要的启示意义。结合毛泽东民族资产阶级观,立足新时代实际,可以得到以下启发:发展非公有制经济,要以坚持社会主义基本经济制度为前提;团结私营企业主阶层,同时注意规范引导私人资本健康发展;发展非公有制经济,同时注意防止资本主义腐朽作风侵蚀。

和平赎买与民族资产阶级的社会心态

新中国成立后,国家通过和平赎买的方式完成了对资本主义工商业的社会主义改造。在这场深刻而剧烈的社会变革中,民族资产阶级固有的政治地位、经济利益和价值追求受到了全面冲击。出于不同的动机,民族资产阶级的不同阶层对社会主义改造的反应程度和方式也各不相同,他们或在表面上积极响应,或被动地顺从,或消极地抵触,或顽固地抗拒。从总体上说,民族资产阶级接受改造是被迫的,是在当时具体历史环境下的一种无奈的选择,是为适应新的社会政治生态环境生存需求而作出的被动回应。

1949—1956年中国民族资产阶级心理之变迁

194 9至 195 6年 ,随着中国社会的剧烈变动 ,中国民族资产阶级心理也发生着变化 :从新中国成立初期的疑惧 ,到了解党的政策后的兴奋 ;从“五反”开始后的恐慌 ,到“五反”结束后对共产党的服从 ;从过渡时期总路线公布后的犹豫彷徨 ,到最后接受社会主义改造 。

建国前后中国共产党对民族资产阶级的认识及其政策

建国初期 ,中国共产党对民族资产阶级的认识经历了一个由理论层面向现实层面的转变 ,并随之进行了政策调整。

毛泽东关于民族资产阶级的思想政治教育

对中国民族资产阶级的思想政治教育,是毛泽东统一战线思想中极具特色的一部分内容。他把握历史发展不同阶段民族资产阶级的思想政治表现,有针对性地开展教育;根据民族资产阶级中各类人思想政治觉悟的高低,有区别地开展教育或斗争;着眼于提高对民族资产阶级思想政治教育的效果,多形式地开展教育。

政治力量对比的变化决定了毛泽东对待民族资产阶级的策略

研究毛泽东对待民族资产阶级的态度应将其放在中国政局大态势中，放在毛泽东政治战略与策略中去考察分析，即将历时与共时分析相结合，才能真正理解毛泽东为何如此对待民族资产阶级，破解毛泽东为何最终消灭民族资产阶级之谜。毛泽东是一个目的十分明确要获取社会主义革命...

吴荪甫:民族资产阶级的巨子——茅盾《子夜》的人物分析之一

对《子夜》中吴荪甫这一艺术典型形象的评价历来歧见纷纭。本文认为吴荪甫是一个抵制买办资产阶级,以民族工业来救国的爱国的民族资本家,一个三十年代中国民族资产阶级中有理想、有才干、有魄力、有事业心的资本家。他的悲剧不是个人悲剧,而是时代悲剧、中国民族资产阶级共同的社会历史悲剧。茅盾把这个在帝国主义和封建主义夹缝中生长出的中国民族资产阶级的巨子,写得铁腕棘手,雄风逼人,气质不凡,才气横溢,但终于被黑暗的时代吞噬,从而使《子夜》成为一部有高度思想和艺术成就的社会小说,达到以小说参与中目社会性质论战的目的。

中国民族资产阶级完全形成和觉悟的标志——论1907年的各省商会大会

一1906年,预备立宪公会成立,拉开了资产阶级立宪运动的帷幕。立宪运动的一个重要内容是要求建立代表资产阶级利益和意志的法治,所以在1907年夏,预备立宪公会致书上海商务总会、商学公会,鉴于前此政府所颁各商事法令,无商人参与和公认,往往拂逆商情,因而倡议自订商法草案,以作为预备立宪的组成部份,邀请作为资本家团体的上海商务总会和资产阶级学术团体的商学公会共同承担此项工作。

建国初期民族资产阶级对社会稳定的重要作用论析

新中国成立之初,共产党必须着力解决的首要而紧迫的任务是实现社会稳定目标。此时在社会经济生活中占有一席之地的民族资产阶级尽管人数不多,仍具其阶级两面性,带来许多潜在的不稳定因素,但它在客观上对新中国社会稳定的确发挥过积极作用。

建国初期党对民族资产阶级思想政治教育的历史考察

建国初期,中国共产党根据中国的实际和民族资产阶级两面性的特点,一方面利用、限制、改造民族资本主义经济,另一方面加强对民族资产阶级的团结、教育和改造。党根据民族资产阶级的政治思想状况,采取了典型教育、自我教育和社会实践教育等形式,加强了对民族资产阶级的工商业政策、过渡时期总路线、马克思主义政治理论等方面的教育。建国初期党对民族资产阶级的思想政治教育是比较成功的,它为推动党对资本主义工商业改造任务的顺利完成打下坚实的思想基础。

斯大林并没有把现代民族划分为资产阶级民族和社会主义民族

在我国民族理论界长期以来有一种流行的观点,那就是认为斯大林把现代民族划分为资产阶级民族和社会主义民族两种不同的类型。有的同志认为,这一划分是“斯大林根据列宁的‘现代民族’的理论,根据十月革命以后俄国民族问题的实际情况”作出的;正是由于有了这一划分,“‘现代民族’这一理论才发展到一个比较完整的高度。”又有的同志认为。