基于产品质量差异的资金约束制造商最优融资决策研究

本文研究了资金约束制造商在线上线下双渠道中分别销售两种不同质量水平的产品时的最优融资决策,其中制造商可以通过电商平台融资和零售商融资两种方式来缓解资金压力。本文建立了两种融资模式下的Stackelberg博弈模型,得到了制造商与零售商的最优定价决策以及融资利率和双渠道中的产品质量差异对均衡决策的影响;对比分析了两种融资模式下的价格、销量以及供应链各成员企业的利润差异。结果表明融资利率的上升会带来双渠道定价的上升,但不一定会加剧双渠道间的价格竞争。制造商的最优融资决策同时受融资利率、消费者对产品质量的敏感程度以及双渠道产品质量差异的影响。当电商平台融资和零售商融资利率相同且消费者对产品质量的敏感程度较低时,制造商会选择零售商融资,并在零售商处销售高质量产品;当消费者对产品质量的敏感程度较高且双渠道产品质量差异较大时,制造商则会选择电商平台融资并在电商平台投放高质量产品。

双边资金约束下的双渠道供应链定价与碳减排决策研究

考虑由单个零售商和单个制造商组成的双渠道供应链,针对分散式决策下制造商和零售商都存在的资金约束,研究银行贷款+延期支付融资策略和双边银行贷款融资策略对双渠道供应链最优定价及碳减排决策的影响.研究结果表明:采用银行贷款+延期支付融资策略时,制造商最优线上销售价格、零售商最优线下销售价格都高于无资金约束时的价格,而且都随着银行贷款利率或延期支付融资利率的增大而增加;采用双边银行贷款融资策略时,制造商最优线上销售价格与银行贷款利率成U型关系,且只有当银行贷款利率大于0.55后最优线上销售价格才会高于无资金约束时的价格,零售商的线下销售价格随着银行贷款利率的增大而增加,而且高于采用银行贷款+延期支付融资策略时的价格;无论采取何种融资策略以及银行贷款利率或延期支付融资利率如何变化,制造商的最优批发价格、最优碳减排率、零售商的利润、制造商的利润都比无资金约束时的要低,而且都随着银行贷款利率或延期支付融资利率的增大而降低;只有当银行贷款利率较小时,采用银行贷款+延期支付融资策略时的制造商最优批发价格才会比双边银行贷款融资策略时的高;采用银行贷款+延期支付融资策略时的制造商最优碳减排率、零售商利润、制造商利润都比采用双边银行贷款融资策略时的大.

双重资金约束下考虑碳配额交易的供应链融资决策

构建由生产和减排双重资金约束的制造商和零售商组成的低碳供应链系统,针对银行借贷和提前支付两种融资模式,探究碳配额交易下制造商的融资决策问题,并分析了碳减排成本系数和碳交易价格对融资决策和供应链成员利润的影响.研究发现:当提前支付利率等于银行借贷利率时,无论是否考虑碳配额交易,提前支付融资总会给制造商带来较大利润,因此,提前支付是制造商的最优融资选择.当融资利率不等时,制造商融资方式会受到碳配额交易和碳减排成本系数的影响.碳减排成本系数增大时,融资规模、供应链成员利润均降低,而碳交易价格提高时,融资规模、制造商利润均增加.另外,碳配额交易会增加制造商利润,但会损害零售商利润.

考虑政府补贴及双边资金约束的绿色供应链融资策略研究

在供应链上下游企业均面临资金约束的情形下,考虑政府为推动供应链绿色化转型而给予上游制造商绿色技术投入补贴。通过构建由政府、制造商和零售商组成的三阶段Stackelberg博弈模型,比较分析了三种融资策略下绿色供应链各主体的利润和社会总福利等。研究表明:对于制造商(零售商)而言,当银行借贷利率(贸易信贷利率)超过某一阈值后,“银行借贷+延迟支付”融资策略均会优于“银行借贷+提前支付”融资策略;对于绿色供应链和政府而言,“银行借贷+延迟支付”融资策略始终是最优选择,并且此策略下的政府补贴比例最低且产品绿色度最高。

资金约束下双渠道逆向供应链零售商的定价与融资决策

针对由制造商和资金约束零售商组成的双渠道逆向供应链,研究银行贷款和股权融资下零售商的定价与融资决策。首先,构建两种融资决策下的Stackelberg模型,求解并分析制造商和零售商的最优决策和利润;然后,分析不同情形下零售商的定价与融资决策。研究发现:银行贷款利率和持股比例分别对零售商回收价格具有非线性负向和正向的影响,对零售商回收数量的影响则相反。在两种融资情形下,零售商回收价格和融资决策应综合考虑银行贷款和持股比例。

考虑制造商资金约束的绿色供应链融资策略

针对绿色供应链上制造商为研发生产绿色产品而面临的资金约束问题,提出银行贷款与提前付款融资两种融资策略,分别建立不同融资策略下的博奔模型并求出最优的产品绿色度、制造商利润、零售商利润,通过绿色创新成本系数、消费者绿色意识、银行贷款与提前付款利率等4个因素对制造商融资策略选择的影响进行理论分析和数值仿真。研究表明:绿色创新成本系数与利率的增大对绿色供应链上制造商与零售商的效益产生消极影响,消费者绿色意识的提高对其产生积极影响。另外,当提前付款利率大于最大均衡利率时,银行贷款融资策略为制造商最优融资策略,否则提前付款融资策略为制造商的最优融资策略,当且仅当提前付款利率为0时,制造商与零售商的效益达到最优。

考虑零售商资金约束和损失厌恶的延迟支付契约设计

本文研究当零售商存在自有资金约束且损失厌恶时,供应商应如何设计延迟支付契约,以及契约设计对零售商决策的影响。首先,构建博弈模型,并给出了转移价格-延迟支付契约和收益共享-延迟支付契约;其次,构建求解模型,给出供应商的最优契约决策、零售商的订购决策;接着,进一步分析了零售商损失厌恶程度和自有资金水平对供应商最优契约设计的影响。研究表明:当零售商的损失厌恶程度和自有资金水平低于某个临界值时,供应商偏好提供收益共享契约,零售商订购集中决策时的订购量;当零售商的损失厌恶程度和自有资金水平高于某个临界值时,供应商偏好提供转移价格契约,零售商的订购量少于集中决策时的订购量。最后,本文通过数值算例验证了上述结论。本文在一定程度上丰富了现有供应链延迟支付契约理论的研究,为供应链节点企业的相关决策提供了依据和参考。

制造商资金约束的闭环供应链融资模式选择策略

针对由零售商、回收商和资金约束的制造商构成的闭环供应链融资模式选择问题,分别构建了考虑资金约束制造商向零售商融资(内部融资)和向银行融资(外部融资)时制造商、零售商、回收商和闭环供应链的收益函数,并基于Stackelberg博弈的思想给出两种融资模式下的最优定价与回收率策略.在此基础上,通过对比不同融资模式下回收商、零售商、制造商和闭环供应链的最优决策和利润,从不同角度给出了最优融资模式选择策略.研究结果表明,在一定条件下,选择零售商进行融资对回收商、零售商、制造商和闭环供应链均有利.

基于资金约束的竞争供应链融资策略研究

针对制造商存在资金约束时供应链成员的运营问题,分别研究了链与链竞争的结构中无资金约束、有资金约束且不融资、融资有利息且批发价格无折扣、融资无利息且批发价格有折扣4种不同模式下供应链成员的利润。当制造商存在资金约束时,其所在供应链上的零售商倾向于融资无利息且批发价格有折扣的模式。除了有资金约束且不融资的模式外,其他3种模式下竞争强度的增大不利于2条供应链上成员利润的提高。相同的竞争强度下,制造商可以通过调整单位生产成本投入来改变自己及竞争方的最优决策策略,进而影响供应链成员的利润。最后,仿真结果验证了所得结论。

考虑供应商损失规避性和资金约束的供应链决策

随着市场竞争日益激烈,在产出不确定的情况下,供应商资金不足尤为常见。基于此,构建了一个以风险中性制造商为领导者,以损失规避供应商为跟随者的Stackelberg博弈模型。在银行融资和制造商预付款融资两种模式下,分别给出了损失规避供应商的最优生产投入量决策和制造商的最优损失分担决策。通过理论和算例分析表明:当各参数在一定范围内取不同值时,供应商和制造商可能倾向于选择不同的融资模式;在预付款融资模式下,供应商为最大化损失规避,将采取更加保守的生产策略,此时,制造商会通过承担更多的损失分担比例来激励供应商增加生产投入量。

零售商资金约束下绿色供应链融资策略

以单个制造商和单个资金约束零售商组成的二级绿色供应链结构为研究对象,考虑构建银行贷款、部分支付、延迟支付3种融资模式的Stacklberg博弈模型,分析消费者绿色偏好等参数对绿色供应链下各成员利润的影响,讨论各情形下供应链成员如何作出最优融资策略选择。研究表明:延迟支付融资模式下的最优产品绿色水平最高,银行贷款融资模式下的最优产品绿色水平最低;消费者绿色偏好与绿色供应链上的制造商、零售商的期望利润均成正相关,同时还与整条供应链的总期望利润正相关;当消费者绿色偏好小于一定的阈值时,零售商偏向于选择部分支付融资模式,而大于一定的阈值时,零售商倾向于延迟支付融资模式;制造商总是在延迟支付融资模式下期望利润最高。

资金约束下绿色供应链混合融资决策研究

考虑制造商面临资金约束构建绿色供应链融资决策模型,研究混合融资模式与集中融资模式下绿色供应链各主体融资决策,探讨混合融资比例对供应链各主体决策变量及利润的影响[1]。

企业会计成本管控中的资金约束机制及实践

企业盈利是企业经营的最终目标,实现盈利需要进行成本管控。成本管控是企业管理中重要的一环,其目的是控制企业成本,提高盈利水平。在当前繁荣的经济市场中,企业要想获得更高的经济效益,必须对会计管理工作方面进行严格的成本审核,以开源节流的方式建立资金约束机制。资金约束机制是在价值层面管控企业的资源配置与使用,这能够避免因实物层面存在的信息不对称导致的成本管控缺位,在提升企业成本管控绩效的路径中,充分认识到资金约束的重要性是关键。

资金约束下考虑农业供应链融资模式选择研究

农业是国民经济的基础,但农业融资一直存在许多困难。本文在乡村振兴的背景下,考虑农户不存在破产风险的基础上,构建单一存在资金约束的农户和单一公司构成的农业供应链决策模型,分别得到了公司仅垫资免息、公司垫资免息加公司一般农业贷款。

资金约束与供应链中的融资和运营综合决策研究

研究了由单一供应商和单一零售商组成的供应链中金融和运营的综合决策问题及其影响.当零售商存在资金限制/约束时,其可从资本市场获得融资服务以实现自身的最优采购.其中资本市场是指由多个追求风险中性的金融机构组成的,并存在一定的市场竞争.研究表明:当零售商出现资金不足或预算限制时,融资服务可为整个供应链创造新价值,并且资本市场的竞争程度将直接影响零售商、供应商和金融机构的具体决策.另外,还为具体供应链管理实践提供相关的见识.

随机产出下考虑资金约束的农产品供应链补贴机制研究

考虑农业企业融资中存在破产风险,构建政府提供补贴机制下,政府、零售商、农业企业的三阶段博弈模型,给出实现社会福利最大化的政府补贴机制,并探讨政府补贴对供应链各方利益的影响。研究表明:当丰收年发生概率较大,且丰收年与灾害年的产出率比值较小时,政府不应提供补贴;当丰收年发生概率较小时,政府应提供部分补贴;否则,政府应提供全额补贴。政府补贴增加消费者剩余与社会福利,还有利于零售商增收;但只有当丰收年的产出率较高及价格敏感系数较小时,或当丰收年的产出率较低时,政府补贴才有利于农业企业增收。

考虑资金约束的闭环供应链回收融资决策

为解决闭环供应链回收渠道融资问题,构建了零售商回收资金短缺的闭环供应链决策模型,并分析了银行贷款与股权融资条件下闭环供应链绩效。研究发现:当零售商初始资金不足时,闭环供应链的绩效会受到资金的制约;当资金存在部分不足时,银行贷款不是零售商的最佳选择,因为银行贷款给零售商带来的边际收益不能偿还银行利息(资金的影子价格),只有当资金严重不足时,银行贷款才能给闭环供应链零售商带来相应的收益;银行贷款与股权融资两种融资渠道选择中,在银行利率固定的条件下,风险方分红比例是融资方式选择的关键,分红比例较低时,股权融资对闭环供应链零售商融资更加有利,反之银行贷款对零售商更好;股权融资使得闭环供应链的回收率更高、产品价格更低,消费者福利更高,是社会效益更好融资方式。

制造商资金约束的双渠道供应链定价与融资决策

考虑资金受限的双渠道制造商存在风险厌恶行为,分别在制造商不融资,提前支付,银行贷款以及组合融资四种模式下,建立制造商–Stackelberg博弈定价模型.采用逆向求解法得到四种模式下供应链双方的均衡定价策略,进而探究制造商的融资策略.研究表明,制造商进行融资并采取单一的融资模式更有利.具体来说,当提前支付折扣因子大于银行利率时,制造商倾向于选择提前支付融资模式.反之,制造商的融资决策会受到多个因素的综合影响.最后,当拓展到零售商也风险厌恶且其风险厌恶信息私有时,有关制造商风险厌恶程度对其融资模式选择决策的影响的结论依然成立.

基于CVaR准则的资金约束供应链回购契约协调策略

选取单阶段的风险厌恶且资金约束的供应链系统为研究背景,在随机市场需求假设下,资金约束的零售商采取从银行贷款的融资方式时,应用CVaR风险度量准则计算有资金约束零售商的最优订货量,并讨论作为供应链主导企业的供应商采取回购契约对供应链进行协调时回购契约参数满足的条件。结果表明:风险厌恶因子并不影响回购契约中回购参数大小的设定,但会影响供应链系统分散和集中决策时的最优订货量;资金约束风险厌恶的零售商所在的供应链系统中,集中决策的订货量和供应链利润仍大于分散决策时的订货量和供应链利润。另外,零售商的初始资金和贷款利率会影响供应商的期望利润,此时供应商可以通过调节回购契约中的回购比例实现供应链的协调。

资金约束供应链中物流提供商的系统价值研究

根据第三方物流企业在供应链运营中所发挥的不同角色,把具有资金约束供应链分为三种类型的系统结构:传统结构,代理结构和控制结构.分析了三种结构下相关企业的金融和运营决策问题.分析结果表明:1)由于信息不对称,在传统结构中,融资服务不能为资金约束供应链创造价值,然而在代理结构和控制结构中,融资服务以及第三方物流企业的运作将为资金约束供应链创造新的价值;2)在第三方物流企业三种类型的角色中,控制角色是资金不足供应链中最优的角色.