学习型社会视镜中的“教育技术”扫描——来自学习型社会倡导者赫钦斯的透析

1968年,美国著名新理性主义教育家与永恒主义教育家罗伯特.梅纳德.赫钦斯撰写出版了一部经世之作——《学习社会》。书中,赫钦斯除了阐述一系列有关学习型社会的重大理论如教育应当"面向谁"、"教什么"、"由谁承担"、"确立何等追求"以及"大学应当扮演何等角色"、"人类社会前进的彼岸在哪里"之外,还专门以学习型社会的理想追求为"视镜",对"教育技术"的命题,通过其与"大众教育"、"信息传递"、"教育目的"、"教育内容"、"教育效率"、"教育质量"、"教师短缺"等相关的多个点位,作了"利弊"两端的鞭辟入里的透析。

“形而上学”的憧憬或拒斥:赫钦斯与杜威论争之实质

基于古典形而上学及其真理观,赫钦斯批判了当时美国高等教育的混乱状态,即职业主义、孤立主义与反理性主义等。杜威赞同赫钦斯所提出的旨在改变现状的教育计划,但并不认可他为推行这一计划所找寻的理论基础,即一种具有形而上学倾向的关于知识与实在关系的论说。受工业革命与现代科学影响,杜威坚信,实在源于实践的型塑,并随着实践深化而发展。人的努力可以改变实在,同时也改变着"真理"与人生,而具备了这种意识与能力的人才堪称智慧而又自由的人,教育所要做的就是依据新的自由观与智慧观来培养人。从现实出发还是从原则出发,理论、经典是被看作教条还是行动的工具,在这些问题上,杜威与赫钦斯有了鲜明的分歧从而引发了学术史上一场有名的论争。

赫钦斯的通识教育理念述评

赫钦斯是美国著名高等教育思想家和改革家。他极力揭示自由教育的真正价值,认为教育的目的在于人的理智的培养,而不是职业本身,教育的内容应是西方名著的阅读、写作、思维和说话的艺术组成的通识教育。经典名著是永恒学习的内容。他的通识教育理念对美国大学课程设置产生了重要的影响。

赫钦斯与芝加哥大学的通识教育改革

赫钦斯担任芝加哥大学校长期间,主持了美国高等教育史上最激进、最彻底、最全面的通识教育改革。本文通过对历史文献的梳理,按照历史时段的划分,比较详细地展示了当年改革的详情——缘起、发展,以及它所遭遇的挫折,本文还介绍了赫钦斯离任后的芝加哥大学课程改革,并在此基础上分析了赫钦斯改革的得失。

从就业角度探寻赫钦斯的通识教育思想

曾任美国芝加哥大学校长的赫钦斯在芝加哥大学倡导的本科生通识教育推广到整个美国,并影响了世界其他国家的大学教育。大学本科毕业生就业难问题成为当前我国社会各界关注的问题。文章从就业角度谈赫钦斯的通识教育思想,试图说明促进大学生就业并不是大学教育的终极追求,大学本科教育的职责在于培养人,而通识教育是现代社会中一个完整的人不可或缺的,这种人能够满足社会各种职业对从业者的基本要求。

赫钦斯自由教育思想研究

本文简单回顾自由教育的起源和演变之后,对赫钦斯自由教育思想的价值、目的、内容和实施等几个方面进行了叙述和分析,并评价了其历史地位和作用。

对我国建设世界一流大学理念的审视——赫钦斯教育思想的历史再认

赫钦斯认为,自由教育是整个社会教育,尤其是大学教育的基础,它对抽绎永恒人性,培养学生良好个性,加强大学凝聚力,重塑社会精神等方面都起着积极的作用,同时,在社会迅速发展的今天,自由教育与职业教育可以实现妥协甚至融合,这些对我国当前确立世界一流大学理念具有明确的启示。

大学通识教育的科学取向与人文取向——杜威与赫钦斯之争综论

杜威与赫钦斯关于大学通识教育之争始于二人有关通识教育理念问题的论争,在当时政治、经济、文化等因素的共同作用下演变为双方的持久论争。从1936年至1945年前后,这场论争经历了三个阶段,涉及通识教育目标、科学与职业教育范式和名著教育价值等重大问题。杜威等人批评赫钦斯迷信“永恒真理”和古典权威,轻视经验科学与社会需要,更有否定民主之嫌;赫钦斯等人则回应这是对其观点的误解,竭力阐明名著教育的理智价值、道德意义及其与民主的关联。论争双方都在一定程度上误解了对方的观点,他们的分歧主要在于通识教育的价值取向而非根本目的,其论争在很大程度上形塑了20世纪30年代以后美国大学通识教育的基本框架,并推动人文学科获得了与科学同等重要的地位。

赫钦斯高等教育思想述评

赫钦斯是美国著名的高等教育实践家和理论家，永恒主义教育流派的杰出代表。他从相信真理具有永恒性的观念出发，结合自己的教育实践经验，针对当时盛行的实用主义教育思潮之弊端，提出了一整套以通才教育为核心的高等教育思想。他主张大学应担负起引导社会前进的职责，而不应为迎合市民大众的浅近需要而盲目地随波逐流。认为大学教育的目标应执着“人性”而非着眼“人力”，要培养德、才兼备的人才。为此，他提出最实用的教育乃是最重理论的教育，并要求大学以“永恒学科”作为这种教育的主要内容。囿于美国当时开疆扩土的特殊社会状况，赫钦斯的高等教育理想虽未完全实现，但其中所闪烁的真知灼见却对美国乃至世界高等教育的发展产生了深远影响。

试论赫钦斯人文教育思想及对高校人文教育的启示

赫钦斯是永恒主义思想的主要代表人物之一,其思想对美国高等教育产生了重要的影响。通对赫钦斯人文教育思想的解读,以及人文教育实践活动的分析,来揭示人文教育的意义及对高校人文教育改革与发展的启示。

教育的目的是改善人——论赫钦斯的自由教育观

赫钦斯是自由教育的代表人物,他在面临20世纪的种种挑战中,尤其是针对美国大学里的职业教育主义进行了持久而深刻的批判,捍卫了自由教育的基本精神,并在捍卫中发展了自由教育思想。他是继洪堡、纽曼等人之后的又一位堪称自由教育旗手的教育家。他的自由教育思想对于中国当今的大学教育也颇具现实意义。

契合与超越——纽曼和赫钦斯大学思想核心概念比较

著名高等思想家纽曼和赫钦斯的大学思想有着一定的思想史谱系承继和类似的观念,其间既有共通也有差异。通过对作为思想基础的若干核心概念的比较分析,考察其联系与区别,以期深入了解他们的思想内核与渊源,理解观念之间的矛盾及其原因,明晰大学思想史的发展脉络。

保守地复古,抑或本真地坚守——赫钦斯《乌托邦的大学》绎读

基于一种理性的反思,《乌托邦的大学》批判了大学中盛行的工业化、专门化、哲学多样化、政治与社会的同质化等现象及其后果,并审慎地提出了一种乌托邦大学的构想。然而,该书用意却不尽于此。《乌托邦的大学》中贯注了一种"古希腊三哲"的遗风,充满了对苏格拉底式的探寻真理的热爱。以"乌托邦"为名实则促使大学人对大学的Idea的理性沉思与热切希望。在此沉思和希望中,大学人实现对自身的反思与精神的升华。《乌托邦的大学》重启大学人对自身存在的反思与特有品性的坚守。

对赫钦斯通识教育大学理念的再认识

美国著名的高等教育理论家和实践家赫钦斯针对当时盛行的实用主义教育思潮之弊端,提出了一整套以通识教育为核心的高等教育思想。他认为通识教育是整个社会教育尤其是大学教育的基础,它对抽绎永恒人性,培养学生良好个性,加强大学凝聚力等方面都起着积极的作用。主张大学应担负起引导社会前进的职责,而不应为迎合市民大众的浅近需要而盲目地随波逐流。认为大学教育的目标应执着“人性”而非着眼“人力”。赫钦斯的高等教育理念对美国乃至世界高等教育的发展产生深远影响,对当今我国高等教育改革与发展仍具有积极的启示和借鉴意义。

为“理性人和民主社会”的高等教育——赫钦斯的《美国高等教育》思想辨析

1936年4月，芝加哥大学第五任校长罗伯特·赫钦斯（Robert Hutchins）将任职以来有关教育问题的演讲稿汇集成书，以《非友善的声音》（No Froendly Voice，1936）为题公开出版。

论赫钦斯的高等教育哲学

人称“神童”的赫钦斯(Robert MaynardHutchins,1899—1977)被誉为“20世纪美国最有影响的教育家之一”。布鲁贝克(1978)则认为,在“为建立高等教育的基本原理作出重大贡献的作者及其作为高等教育哲学里程碑的著述”中,赫氏的《美国高等教育》(1936)一书比纽曼的《大学的理想》(1852)和维布伦的《美国的高等教育》(1918)两部著作都“更为全面。如今。

赫钦斯的“大学”仅仅是一种理想吗——评《美国高等教育》

罗伯特.赫钦斯是20世纪中叶美国著名的高等教育思想家和改革家。他在实践基础上形成了独特的大学观。他认为,大学是探索学术的社会,是真正的学者的社区,是独立思想或批判的中心。大学负有培养人、发展科学增进知识、批判社会以有效地为社会服务的职能。大学教育的目的在于培养人的理智。现实中的大学陷入了专业主义、孤立主义、反理智主义的困境,大学只有统一于形而上学,才能走出困境。

赫钦斯普通教育思想探析

针对20世纪初期资本主义社会物质生活的繁荣,而人们“精神——理智”的破产,赫钦斯旗帜鲜明地提倡以“永恒学科”为主要内容的普通教育。重温赫钦斯的普通教育思想,深刻剖析其利弊得失,对当前我国高等教育改革不无借鉴价值和启示意义。

从纽曼到赫钦斯：坚韧守望大学培养“完人”的教育理想

纽曼和赫钦斯作为博雅教育发展史上两位重要的思想家,虽然各自所处的现实社会相差近一个世纪,且生活在不同的社会文化背景中,但他们都坚韧守望大学培养"完人"的博雅教育理想,从不同的角度提出了大学培养"完人"的主要目标、核心任务、现实途径和主要教育方法。理解他们培养"完人"教育思想的深层内核,对于当代大学树立正确的人才培养观,把握博雅教育的本质内涵,都具有十分重要的借鉴意义。

赫钦斯的大学观及其现代启示

罗伯特·赫钦斯是 2 0世纪中叶美国著名的教育改革家和思想家。他在担任芝加哥大学校长期间 ,采取了卓有成效的教育改革措施 ,在教育实践基础上形成了独特的高等教育观点。他的大学观对我国高等教育改革与发展具有积极的启示和借鉴意义。