对行政超越职权的比较研究

为了有效地监督行政机关依法行政，保障国家行政管理活动的正常进行，维护公民、法人和其他组织的合法权益，世界上许多国家都制定了有关法律和法规，对行政超越职权进行制约和限制，并且建立和发展其各具特色的制约行政行为的制度；通过对中外超越行政职权的内涵、表现形式、产生的原因以及法律责任等问题加以分析比较，对如何制约具体行政行为，防止行政机关超越职权，尤其是在控制行政权力膨胀，加强权力机关、司法机关的监督和舆论监督等方面提出对策。

浅谈违法行政的两种主要行为——行政超越职权和滥用职权

随着社会经济、文化的发展,行政机关行使行政职权范围愈加广泛,同时,在行政管理活动中超越职权、滥用职权的现象也日益增多。本文对超越职权和滥用职权的具体行政行为的界定、表现形式、法律责任进行探析,并对如何防止行政机关超越职权和滥用职权提出对策。

对行政机关超越职权的认定

我国《行政诉讼法》的颁布施行，为对行政机关超越职权的具体行政行为进行司法监督提供了法律依据。同其它违法的具体行政行为一样，对超越职权的具体行政行为，《行政诉讼法》第五十四条第二项明确规定，人民法院应判决撤销或部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行...

对行政机关超越职权的认定

对行政机关超越职权的具体行政行为,《行政诉讼法》第54条第(二)项明确规定,人民法院应判决撤销或部分撤销,并可以判决被告重新作出具体行政行为。那么,什么是超越职权?它的内涵和特点是什么?如何认定行政机关的超越职权行为?这些问题不仅在理论上而且在行政审判实践中都需要进行认真研究。对超越职权的界定在我国。

行政审判中作为撤销根据的超越职权和滥用职权

《中华人民共和国行政诉讼法》第54条第(二)项中明确规定,对超越职权,滥用职权的具体行政行为,人民法院判决撤销或部分撤销,并可判决被告重新作出具体行政行为。本文试就如何在法律上正确界定超越职权、滥用职权及在行政审判中将其作为撤销根据应当注意的几个问题作些探讨。

超越职权与滥用职权的区分探析

超越职权与滥用职权是行政法与行政诉讼法学中一对重要概念,二者在概念内涵、表现形式和行政复议与行政诉讼实务中的处理方式等方面都有着很明显的区分。

“超越职权”型滥用职权罪的规范理解

应当在限定说的基础上,对同质职权说进行修正,纵向越权和内部越权认定为滥用职权罪并无不当,但横向越权不宜都认定为滥用职权罪;不能将滥用职权罪等同于故意渎职犯罪;滥用职权罪必须以符合故意渎职犯罪的概念为前提;超越职权的行为造成的危害后果,没有利用职权时,不能构成滥用职权罪。非职权行为,即使造成损害结果,也不能成立滥用职权罪;将"超越职权型"的滥用职权行为规定为滥用职权罪也是一种法律拟制;同质职权的判断应当是在比较行为人职权(侦查一般犯罪)和超出权限对象(侦查渎职犯罪)时,两者能在上一级职权类型统一时,为同质职权。

治安联防队员超越职权行为的成因

治安联防队是近几年在社会治安综合治理中产生出的一种群众性联合自防组织。它以维护本辖区治安秩序稳定为己任,协助当地公安机关控制社会面,预防、制止和打击违法犯罪活动。实践证明,这是一支治安保卫战线上蓬勃成长的生力军,它与治保会既有相同点,又有不同点的特性,即专职脱产而被视为新生事物。在打击犯罪,预防犯罪,促进社会主义精神文明建设方面,发挥了积极的作用,做出了应有的贡献。因此,治安联防队无论从组织建设到业务建设,都得到了各级党委、政府的认可和支持。

治安调解中超越职权行为初探

治安调解是公安机关在处理因民间纠纷引起的治安案件时经常使用的一种方法，正确使用治安调解对于处理该类治安案件、缓解民间纠纷矛盾发挥着良好的作用。但在实践中有不少公安干警在运用调解时，出现了盲目调解、主观臆断和当和事佬等超越职权的行为，一方面损害了纠纷双方当事人的合法权益，另一方面也导致了公安干警专职权有损公安机关的良好形象。因此，我们强调治安调解应当严格依法进行，减少治安调解中超越职权的行为。

论行政超越职权

现代法治国家,无不实行权力法定主义,因此,行使行政权的主体对其法定职权的逾越自然成了监控其“依法行政”与否的重要标准。可惜,如此重要的行政法基本问题在我国直到行政诉讼法将其确定为基本违法具体行政行为之一才始受重视。然而,至今理论和实务界对行政超越职权的定义、界限、类型和效力几方面均未取得颇具说服力的共识,有些方面甚至是空白。本文的写作旨在对上述问题进行探索。

论行政超越职权及其确认和处理

论行政超越职权及其确认和处理金伟峰一、行政超越职权的涵义在许多国家的行政法中，行政超越职权（简称超越职权或越权）作为法院撤销行政行为的理由，其内涵往往不是立法一次确立的，而是通过判例提出并在实践中逐步发展起来的。所以“越权”是一个弹性极大的概念，不仅...

对行政机关超越职权的认定

对行政机关超越职权的认定王保礼刘德生所谓超越职权，是指行政执法主体及其工作人员所作出的具体行政行为，超越了法律、法规规定的权限范围，或者实施了根本无权实施的具体行政行为。超越职权具有以下几点含义和特点：（１）行政执法主体可以是行使行政职权并对其行为承...

“超越职权”与“滥用职权”之比较

行政机关“超越职权”和“滥用职权”并不是一回事，两者有着本质的区别。

权变的异化--论行政滥用职权及行政超越职权

扩张是权力的本性,作为国家权力体系中最能动的权力,行政权权变具有客观必要性,权变的异化也具有一定必然性。行政权权变异化的两种主要形式——行政滥用职权、行政超越职权的理论界分并不清晰,致使司法实务中的处理"谨小慎微",加强权变异化相关理论研究具有重要意义,应借鉴相关国家的理论成果和实践经验,准确界定行政滥用职权和行政超越职权的概念、特征、效力,深入辨析其法理基础、表现形式和法律效力之异同,进而从理论研究、立法完善、依法行政、司法审查等方面入手,推动我国行政法制建设、推进依法行政工作。

滥用职权罪客观行为的判定

刑法条文对滥用职权罪客观行为要件作出简单罪状式的规定使得理论上对何为"滥用职权"认识很不统一,这也导致司法实践中对其把握上的模棱两可。这种模糊认识最直接的后果就是可能导致随意出入人罪。滥用职权罪可由不作为构成,超越职权的判断无须具备"本权"相对应,可以认为行为人具有一般的职务权限并且其超越职权行为利用了其应有的职权的便利进而造成重大损失的即可认定为"超越职权"。不作为的滥用职权罪与玩忽职守罪的关键区别在于行为人的主观方面不同,应当准确区分不作为滥用职权罪与故意杀人罪的不同。

滥用职权罪两种具体行为表现形式专论

滥用职权行为的具体表现形式,是根据滥用职权罪的定义而确定的本罪外延,属于滥用职权罪客观方面的内容。学界对超越职权是滥用职权行为的典型表现形式之一,已基本达成共识,并对其概念也进行了界定,但对超越职权的内容和特征的理解却不尽相同,有待深入探讨,如对这一行为是否应该以职务权限为基础,存在"限制论"与"泛论"两种主张;无权限超越职权行为也是争议焦点之一。而职权范围内故意不正确行使职权的行为是滥用职权行为最为普遍、也是最为常见的一种主要表现形式,它专指滥用职权罪中与超越职权行为相对的职权范围内的故意违反规定而行使职权的行为,这种行为的概念、定义和特征都有待界定。

何谓滥用职权罪

滥用职权罪是指国家机关工作人员故意滥用职权或者超越职权致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。滥用职权的犯罪行为与玩忽职守犯罪行为两者的区别在于,主观上滥用职权罪多为故意、间接故意。

行政越权代理行为的追认——以民法规范在行政法中的应用为路径

行政越权代理行为属于行政法上一种特殊的越权行为。它所超越的是行政委托机关授予的代理权限而非法律授予的行政权限,与行政诉讼法所指的超越职权相似但不同。除了表见代理制度之外,民法上关于无权代理的制度在行政法中可以得到应用,特别是追认制度。不过基于行政职权法定原则和行政秩序安定原则,行使行政追认权应受其行政权限和时间的限制。将来制定行政程序法时应对行政越权代理行为的追认作出规定。