马克思转形理论的一个数理证明——兼评鲍特凯维兹关于转形问题的研究

转形问题被称作“经济学的世界难题”,争论了一百多年至今没有定论。本文在全世界首次成功地证明了马克思的平均利润总额等于剩余价值总额、生产价格总额等于价值总额这两个等式同时成立这一所谓“转形问题”是完全正确的,我们的证明方法是建立在对马克思经济学的辨证本质的理解和领悟之上的。本文还对鲍特凯维兹关于马克思转形问题的研究方法进行了批评。

马克思转形理论的一个完美证明——兼评森岛通夫关于转形问题的研究方法

转形问题被称作“经济学的世界难题”,争论了100多年至今没有定论。文章在全世界首次成功地证明了马克思的平均利润总额等于剩余价值总额、生产价格总额等于商品价值总额这两个等式同时成立这一所谓“转形问题”是完全正确的,我们的证明方法是建立在对马克思经济学的辨证本质的理解和领悟之上的。文章还对森岛通夫关于马克思转形问题的研究方法进行了批评。

马克思价值转形理论的含义不足及完善方向

马克思价值转形理论的含义是:假定:1.在劳动耗费的价值本质层,包含剩余价值的部门商品价值由生产商品耗费的劳动决定;2.仅存在产业资本;3.经济运行的价格现象层的部门商品价格本质上是劳动;4.等量资本要求获得等量利润。则竞争使商品价值中包含的剩余价值发生了再分配,部门商品价格的直接基础从价值转化为生产价格,在不违背价值规律前提下实现了等量资本获得等量利润,证明劳动价值论的科学性,为揭示利润、利息和地租的本质奠定了基础。转形问题是价值与价格关系的一个阶段,马克思没有研究该阶段价格形态上的经济运行,更没有说明价格完成形态上的经济运行。完善该理论不能改变其基本含义。鲍莫尔等人的价值转形问题的实质不是价值与价格的关系问题的观点走上了完善该理论的错误方向。

关于转形理论的几个问题——与余陶生教授商榷

“生产价格”决定交换价值是商品交换中的普遍现象。坚持和发展马克思主义价值理论必须端正学风,从客观经济事实出发,把生产条件占有关系决定交换价值的历史唯物主义观点贯彻到底。

关于转形理论的几个问题——与余陶生教授商榷

“生产价格”决定交换价值是商品交换中的普遍现象。坚持和发展马克思主义价值理论必须端正学风 ,从客观经济事实出发 ,把生产条件占有关系决定交换价值的历史唯物主义观点贯彻到底。

马克思价值转形理论新探

马克思价值转形理论新探丁堡骏马克思的关于资本主义商品经济条件下价值到生产价格转化的理论即价值转形理论．有两个重要中间环节：首先是市场价值，部门内部竞争使不同商品生产者生产的商品价值转化为市场价值；其次是生产价格，部门之间的竞争使市场价值转化为生产价格...

当代日本学者的价值转形理论诸类型的评述

马克思在论述价值向生产价格转化的理论中,留下两个重要的问题。第一,《资本论》第一卷的价值规定和《资本论》第三卷的生产价格规定似乎有矛盾。从本世纪初庞巴维克首次提出后,引起了长时间的持续争论。最后,争论的焦点就集中在马克思的总价值=总生产价格、总剩余价值=总利润这两个命题是否成立和一致上。第二,马克思在《资本论》第三卷分析生产价格时认为,生产成本由价值所规定。但是,要使生产价格成立的话,被生产成本所包含的各种要素也必须由生产价格买卖。这是理解马克思生产价格理论的难点。在日本。

论价值转形理论中的总计二命题——对鲍特基维茨批判的批判

引起古典政治经济学破产的两个理论难题之一,是“相等的平均利润率怎样能够并且必须不仅不违反价值规律,而且反而要以价值规律为基础来形成”。马克思成功地解决了这个难题:“一切不同生产部门的利润总和,必然等于剩余价值的总和,社会总产品的生产价格的总和,必然等于它的价值总和”。这个价值转形理论中的总计二命题既是理论的核心部分,又是理论的必然结果。总计二命题能否成立,以及在什么基础上成立。

马克思价值转形理论的数理争论及其当代价值:一个新的视角

从马克思主义政治经济学历史演进与学科发展看,数理化实践是一直存在的,但存在“缺位”。本文以马克思主义政治经济学数理化为视角切入,梳理了自马克思价值转形理论的提出到21世纪以来马克思价值转形理论的新进展及其数理争论的百年演进脉络,对数学在马克思主义政治经济学研究中边界进行了探讨。研究表明,数理化实践在认识论、方法论、实践论三个层面蕴含着推动马克思主义政治经济学研究取得新进展的重要价值。

保卫马克思的价值转形理论

资产阶级学者们为了否定马克思的学说本身,他们试图从这一理论内部找出各种“矛盾”来驳倒马克思主义。经济学上,他们制造了马克思的价值理论同生产价格的矛盾,即《资本论》第1卷同第3卷的“矛盾”,这一“矛盾”在上世纪末期随《资本论》第3卷的发表而被炮制出来。马克思以前的及和他同时代的经济学家都无法解决价值规律同平均利润规律的矛盾,在《资本论》第8卷问世前,庸俗经济学家庞巴维克和洛里亚都曾断言马克思也无法解决这一矛盾。庞巴维克说相同的平均利润本同马克思的价值规律是无法协调的:如果产品按照凝结在其中的劳动量的比例进行交换,那末利润就不可能平均化;如果利润平均化,那末产品就不可能按照凝结在其中的劳动量的比例进行交换。洛里亚也持相同的看法,他甚至认为马克思从来没有闪过写第3卷的念头。

马克思主义广义转形理论及模型新探

研究转形理论必须坚持的两个基本命题应当是:第一,商品总价值等于总生产价格;第二,转形前后资本对劳动的剥削程度(总剩余价值率)不变。本文据此梳理了包括成本价格转形的广义转形理论百年探索的得失,重新定义了符合马克思主义经济学内在逻辑的两个不变性公式,并且给出了新的转形理论线性方程组。

马克思转形理论的一个数理证明

转形问题被称作“经济学的世界难题”,争论了100多年至今没有定论。本文成功地证明了马克思的平均利润总额等于剩余价值总额、生产价格总额等于商品价值总额这两个等式同时成立这一所谓“转形问题”是完全正确的,我们的证明方法是建立在对马克思经济学的辨证本质的理解和领悟之上的。

转形问题的一个马克思主义解——兼评丁堡骏和白暴力的转形理论

转形问题被称作“经济学上的世界难题”。本文试图在马克思科学的劳动价值论和生产价格理论基础上来把握其实质 ,在此基础上建立静态转形模型和动态转形模型 ,从历史和逻辑—数学的角度 ,对转形问题作一个马克思主义的解答。并对我国学者丁堡骏和白暴力的转形理论进行评析。

价值转形理论研究的新进展——评《价值和价格论—对有关世界难题的思考与探索》

《价值和价格论--对有关世界难题的思考与探索》，是李狲同志的博士学位论文，近年已由中山大学出版社出版（1989年8月）。这位青年学者面对马克思价值理论遇到的新问题，转形理论遇到的新挑战，知难而上，选择这方面的论题作为自己的博士学位论文，在两、三年内，刻苦钻研，在价值转形问题上取得新的进展，这是十分可喜可贺的。我认为，

驳资产阶级学者对马克思转形理论的非议

转形理论,指的是马克思《资本论》第三卷中关于剩余价值转化为利润,利润转化为平均利润,从而商品的价值转化为生产价格的理论。近一个世纪以来,资产阶级经济学者一直企图通过对转形问题的攻击,来否定《资本论》的科学性。资产阶级经济学者对转形理论的非议,一方面是出于有意歪曲,另一方面表明他们不懂得马克思所特有的研究方法。对于资产阶级学者的种种责难,我们应该进行深入的剖析,给予有力地驳斥。

转形问题再研究

本文以严谨的数学方程组形式证明了马克思的转形理论 ,即平均利润总额等于剩余价值总额、生产价格总额等于商品价值总额这两个等式同时成立 ,是完全正确的。在此基础上 ,对丁堡骏先生的《转形问题研究》作了一些商榷 ,并对鲍特凯维兹以来的西方经济学家用数学方程组形式否证马克思转形理论的研究方法进行了批判 。

对萨缪尔森转形观点的批判性评价

萨缪尔森认为 ,马克思的转形理论是“一块橡皮解决的问题” ,本文对此做了系统分析 ,并在研究和考察中外学者批判性评价的基础上 ,提出了个人的观点。

西方学术界围绕《资本论》中“转形问题”的一场论争

“转形理论”指的就是马克思在《资本论》第三卷中阐述的关于剩余价值转化为利润、利润转化为平均利润、从而商品价值转化为生产价格的理论。1894年《资本论》第三卷出版以来,反对马克思经济学说的资产阶级经济学家,以及那些自称的“马克思主义经济学家”,围绕着转形问题进行了一场旷日持久的论争,有的人以马克思《资本论》第三卷和第一卷相矛盾来否认马克思的劳动价值论,有的人对马克思在转形问题上的论证提出种种责难。

超额剩余价值:价值转形研究中缺失的关键环节

围绕价值转形的争论已延续百年,争论是基于一个未明言的前提,即马克思有"一个"价值转形模型。事实上,马克思提出了没有资本流动的价值转形、有资本流动的价值转形两套价值转形理论。价值转形问题的实质是解释价值规律从简单商品经济到资本主义经济的历史演进,这种演进的动力是生产力进步和资本的跨部门流动。因此,只有把生产力进步、资本跨部门流动作为基本前提,才能解决价值转形问题。在生产力进步的历史进程中,超额剩余价值是最核心的概念。

市场价值理论和生产价格理论的逻辑矛盾及其解决方法

随着社会主义经济建设和经济变革实践的深入,人们愈来愈深切地感到,以价值实体论为主体的劳动价值理论缺乏完整,准确的反映微观经济生活的能力,因而难以起到指导政策的作用。传统的劳动价值理论亟待完善和发展。作为完成这个艰巨又复杂的理论任务的第一步,本文试图对马克思原有的价格机制理论,即市场价值和生产价格理论作一逻辑上的清理。首先讨论市场价值理论。