不同数字印模方式影响全瓷冠边缘适合性的研究

目的研究硅橡胶印模扫描、直接光学印模和传统的物理印模对计算机义齿辅助设计与制作全瓷冠边缘适合性的影响。方法用数控车床制备聚甲基丙烯酸甲酯材质下颌第一磨牙标准全冠预备体16个,采用硅橡胶制取精细印模,超硬石膏灌注翻制成石膏模型。分别采用扫描全冠预备体、硅橡胶印模和石膏模型获取数字化模型,制作48个氧化锆全瓷冠。采用间隙印模测量法评价3组冠的边缘间隙,应用SPSS 17.0软件对实验数据进行统计分析。结果直接扫描组、硅橡胶印模组、超硬石膏组的全瓷冠边缘间隙测量结果分别为(69.18±9.47)、(81.04±10.88)、(84.42±9.96)μm。直接扫描组与硅橡胶印模组、超硬石膏组差异有统计学意义(P<0.05),硅橡胶印模组与超硬石膏组之间差异无统计学意义(P>0.05)。结论直接扫描、硅橡胶印模扫描、石膏模型扫描法全瓷冠的边缘适合性均在临床可接受范围之内,硅橡胶印模扫描可作为临床上获取数字模型的方式之一。

CAD/CAM全瓷冠边缘适合性的评价

目的:研究采用计算机辅助设计及制作系统(Kavo Everest)制作的氧化锆全瓷冠的边缘适合性。方法:选取1颗无龋的离体前磨牙行牙体预备,双重印模法取模,翻制20个相同尺寸的超硬石膏代型,将代型随机分为2组,分别制作10个金属烤瓷冠和10个Kavo Everest氧化锆全瓷冠。然后采用双色硅橡胶印模法复制间隙模型,应用光学显微镜采集间隙图像及使用AutoCAD2006软件对其厚度进行测量。结果:利用失蜡铸造法制作的金属烤瓷冠的垂直边缘间隙(69.6±29.7)μm,水平边缘间隙(56.1±20.8)μm,绝对边缘间隙(91.1±28.8)μm;利用CAD/CAM制作的氧化锆全瓷冠的垂直边缘间隙(51.4±19.9)μm,水平边缘间隙(41.1±16.8)μm,绝对边缘间隙(66.2±21.9)μm。两种系统制作的冠的水平边缘间隙、垂直边缘间隙、绝对边缘间隙均具有显著性差异(P<0.05)。结论:利用Kavo Everest系统制作的全瓷冠具有良好的边缘适合性。

牙体制备形态对Cerec全瓷冠边缘适合性的影响分析

目的:观察牙体制备形态对Cerec系统制作的全瓷冠边缘适合性的影响。方法:将标准模型上的下颌第一磨牙制备成2种向聚合度(6°和12°)和2种边缘形态(120°浅凹形边缘和90°直角肩台),分成4个制备体组,每组翻制8个基牙制备体试件。分别用Cerec3设计制作成全瓷冠,用轻重2种硅橡胶材料固定于相应的试件上,剖开后,在体视显微镜下分别测定每个轴面的边缘轻体硅橡胶材料的厚度,用SPSS11.0软件包对结果进行单因素方差分析。结果:4组试件的轻体硅橡胶材料厚度为A组(172.8±42.6)μm,B组(181.9±46.6)μm,C组(187.1±46.5)μm,D组(191.7±46.4)μm,4组之间无显著性差异(P>0.05)。近中面和远中面、近中面和颊面、近中面和舌面、远中面和颊面、远中面和舌面之间均有显著性差异(P<0.05),颊面和舌面之间无显著性差异(P>0.05)。远中面的轻体硅橡胶材料厚度最大为(278.1±28.8)μm,最小的是颊面,为(135.8±14.6)μm。结论:所有修复体的边缘适合性均处于临床可接受的范围内,向聚合度为12°时的边缘适合性优于6°时,120°浅凹形边缘优于直角肩台。

不同包埋方法对铸件边缘适合性影响的实验研究

目的 观察无圈包埋和有圈包埋对铸件边缘适合性的影响。方法 制作模拟后牙全冠外形的标准试件及圆管 ,于试件上制作 12个蜡型 ,并随机分为 2组 ,每组 6个蜡型。对同一种包埋料 ,采用两种包埋方法 ,即无圈包埋和有圈包埋 ,包埋模拟铸件后牙冠的帽状蜡型 ,铸造后铸件试合于原帽状试件 ,在体视显微镜下分别测试铸件的边缘适合性。结果 无圈包埋组铸件的边缘适合性与有圈包埋组相比有显著性差异 (P <0 .0 5 )。

牙科放大镜在金瓷冠唇侧龈边缘适合性研究中的应用

目的:本研究旨在探讨牙科放大镜辅助临床牙体预备后对金瓷冠唇侧龈边缘适合性的影响。方法:随机选择20位待拔除双侧上颌第一前磨牙的正畸患者共40颗牙分成两组。实验组:配戴牙科放大镜预备右侧上颌第一前磨牙;对照组:常规预备左侧上颌第一前磨牙。硅胶取模后拔除并保存、制作金瓷冠、在离体牙上试戴、粘固、沿牙体长轴片切。在光学体式显微镜和扫描电镜下测量唇侧龈边缘差异值后统计学分析。结果:实验组金瓷冠唇侧垂直边缘差异值和绝对边缘差异值明显小于对照组,有显著性差异(P<0.01)。实验组金瓷冠唇侧水平边缘差异值与对照组比较,无显著性差异(P>0.05)。结论:牙科放大镜辅助临床牙体预备对提高金瓷冠唇侧龈边缘适合性是有效的。

Ceramage聚合瓷冠边缘适合性和抗折强度的研究

目的以金瓷冠为对照,研究黏固剂和温度循环对Ceramage聚合瓷冠边缘适合性的影响,并进一步探讨黏固剂对Ceramage聚合瓷冠抗折强度的影响。方法制作Ceramage聚合瓷冠和镍铬合金烤瓷冠(以下称金瓷冠)各16个,玻璃离子(GI)和树脂粘接剂(AR)分别黏固每种全冠各8个,5℃/55℃水域循环5000次。体式显微镜测量冠边缘适合性,万能材料试验机测量抗折强度。结果 Ceramage聚合瓷冠的边缘适合性优于金瓷冠(P<0.05);2种粘接剂间的边缘适合性差异无统计学意义(P>0.05);黏固后各组边缘缝隙均增加(P<0.05);各组温度循环前后边缘适合性差异无统计学意义(P>0.05)。Ceramage聚合瓷冠的抗折强度低于金瓷冠(P<0.05)。结论 Ceramage聚合瓷冠的边缘适合性优于金瓷冠,且在临床要求的范围内;Ceramage聚合瓷冠的抗折强度较金瓷冠低,但超过了正常力范围;树脂粘接剂能提高Ceramage聚合瓷冠的抗折强度。

辅助固位形对低矮磨牙全冠修复体固位力和边缘适合性的影响

目的研究不同聚合度的沟固位形和洞固位形对低矮磨牙全冠修复体固位力和边缘适合性的影响。方法选取70颗Nissin树脂牙,在研磨仪上预备成聚合度为20°、龈高度为2.5 mm的预备体。选择10颗作为对照组,不制备辅助固位形;另设2个实验组,每组30颗,分别制备沟固位形和洞固位形。沟固位形组又分3个小组,每组10颗,分别在近远中邻面中央制备外展度数为0°、6°和20°的沟固位形;洞固位形组同样分3个小组,每组10颗,分别在面中央预备出外展度数为0°、6°和20°的洞固位形。常规制作金属全冠,体视显微镜下在4个轴面的牙颈部中点处测量冠黏固前后边缘间隙的大小。将黏固全冠的树脂牙牙长轴与水平面呈45°固定于特制底座上,采用万能试验机静态加载记录全冠脱离预备体时的力值。采用SAS 9.2软件进行分析。结果 0°沟固位形组、0°洞固位形组和6°洞固位形组的固位力明显大于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);全冠黏固后,除20°沟固位形组外的边缘浮起量与对照组无明显差异外,其余实验组均明显大于对照组(P<0.05)。结论外展度数较小的辅助固位形可增加全冠固位力,但是辅助固位形不利于冠的就位,降低了全冠的边缘适合性;在固位力足够的情况下应尽量避免使用辅助固位形。

国产CAD/CAM系统的全冠边缘适合性研究

目的 探讨国产CAD/CAM系统的全冠边缘适合性。方法 以 1例患者的一颗需要全冠修复的下颌第一磨牙为研究对象 ,按照全瓷冠的要求牙体预备后 ,制取印模 ,翻制 10副模型 ,利用吕培军等人研制的CAD/CAM系统制作 10颗全冠 ,在扫描电镜下观测全冠边缘和预备体之间的间隙大小。结果 全冠边缘和预备体之间的间隙均值和标准差分别为 :颊侧 12 4 .9μm± 2 5 .5 μm,舌侧 12 5 .7μm± 4 6 .6 μm,近中 14 7.8μm ± 14 .6 μm,远中196 .5 μm± 34.8μm。所有间隙的均值和标准差为 14 0 .9μm± 4 3.8μm。结论 国产CAD/CAM系统制作的全冠 ,其边缘适合性在临床上可以接受 ,具有很好的发展前景。

不同全冠修复体边缘适合性的比较

目的:比较钴铬合金冠、钴铬烤瓷冠、铸瓷全冠和氧化锆全瓷冠的边缘适合性。方法:选取正畸拔除的第一前磨牙24颗,随机分成A:钴铬合金、B:钴铬烤瓷、C:铸瓷、D:氧化锆全冠共4组,常规备牙、印模后分别制作修复体,玻璃离子粘固后在体式显微镜下放大40倍测量修复体边缘在垂直和水平方向上与牙体组织边缘之间的间隙宽度,用SPSS11.5进行统计分析。结果:水浴前A、B、C、D组平均边缘垂直间隙宽度分别为(82.5±13.3)、(66.3±9.2)、(44.7±5.8)和(45.8±18.3)μm,除C组与D组间差异无统计学意义外,其他各组间差异均有统计学意义(P<0.01);水浴后宽度分别为(101.8±9.5)、(80.1±9.8)、(52.8±6.6)和(53.0±8.1)μm,除C组与D组间差异无统计学意义外,其他各组间差异也均有统计学意义(P<0.001)。比较同组水浴前后A、B、C组有统计学差异,D组无统计学差异。样本颊舌向剖开后测得A、B、C、D组剖面冠边缘水平间隙宽度分别为(103.0±17.8)、(90.9±19.9)、(72.8±11.0)和(73.8±9.3)μm,除A组与C组、A组与D组间差异有统计学意义外,其他各组间差异均无统计学意义。结论:铸瓷和氧化锆全瓷冠的边缘适合性优于钴铬合金冠和钴铬烤瓷冠。

烤瓷烧结对金瓷固定桥边缘适合性的影响

目的比较研究烤瓷烧结的每一环节对金瓷固定桥边缘适合性所产生的影响。方法制取下颌第一磨牙缺失的双端固定桥代型15个,在其上方制作Ni-Cr金属支架,依次对每一支架进行预氧化、上第一次遮色瓷、第二次遮色瓷、体瓷、釉瓷等热处理,每次烧结后均将试件就位于代型上用体视显微镜测量其边缘浮升量,比较各步处理对金瓷固定桥边缘适合性的影响。结果两基牙在预氧化处理后边缘浮升量分别增加(14.74±4.31)μm(下颌5)和(15.04±2.95)μm(下颌7),较预氧化前相比差异具有统计学意义(P<0.05),在依次烧结第一次遮色瓷、第二次遮色瓷、体瓷、釉瓷后边缘浮升量的改变无统计学意义(P>0.05)。烧结完成后两基牙边缘浮升量总共较预氧化前分别增加(17.96±7.57)μm(下颌5)和(15.84±6.57)μm(下颌7),差异具有统计学意义(P<0.05)。结论烤瓷烧结对金瓷固定桥边缘适合性的影响主要发生在预氧化阶段,而后续烧结过程不会对其适合性产生显著影响。

全瓷冠预备体聚合度对全瓷冠边缘适合性及抗压强度的影响

目的:探讨牙体预备设计对IPSEmpress2全瓷冠边缘适合性及抗压强度的影响。方法:制作三组聚合角度(4°、8°、12°)的复合树脂牙体代型,每组8个;在牙体代型上分别制作IPSEmpress2全瓷冠;粘结后采用体视显微镜测量冠的边缘适合性;然后使用万用测力机测试其抗压强度。结果:4°、8°、12°三组聚合度的全瓷冠边缘间隙均值分别为75.2μm、61.1μm、57.2μm,4°组与8°组间及4°组与12°组间均存在显著差异(P<0.05);而8°组与12°组间无显著差异(P>0.05)。4°、8°、12°三组聚合度的全瓷冠抗压强度均值分别为1879.9N、2097.3N、2091.7N,各组间抗压强度差异无显著性(P>0.05)。结论:聚合度从4°增大到8°时,IPSEmpress2全瓷冠的边缘间隙减小即边缘适合性越好,但聚合度从8°增大到12°边缘适合性改善不明显。牙体轴壁聚合度的增大并不能显著提高采用粘结系统粘结的全瓷冠的抗压强度。

金沉积、高金合金和镍铬合金三种不同基底烤瓷冠边缘适合性的比较研究

目的研究比较金沉积、高金合金和镍铬合金三种不同基底烤瓷冠边缘适合性。方法采用离体活髓磨牙36个,环氧树脂包埋后随机分为三组,牙体预备后分别制作金沉积、高金合金和镍铬合金基底烤瓷冠各12个,羧酸锌水门汀粘固完全。低速锯金钢砂盘沿牙体纵轴颊舌向和近远中向切开,用解剖显微镜和图像采集仪采集图像,MISA医学图像分析软件测量三种不同基底烤瓷冠边缘适合性。结果金沉积烤瓷冠边缘间隙为42±5μm,高金合金烤瓷冠和的边缘间隙分别为57±4μm和80±10μm。采用秩和检验,金沉积烤瓷冠与高金合金烤瓷冠边缘适合性在统计学上差异有明显性(P<0.01),金沉积烤瓷冠和高金合金烤瓷冠边缘适合性均与镍铬合金烤瓷冠有显著的统计学差异(P<0.01)。结论金沉积烤瓷冠和高金合金烤瓷冠具有良好的边缘适合性,金沉积烤瓷冠的边缘适合性最好,而镍铬烤瓷冠边缘适合性较差。

新型钴铬合金与高金合金边缘适合性和金瓷结合强度的比较

背景:钴铬合金不含镍和铍等有害元素,且增加了钼和硅的含量,被认为适宜烤瓷使用,但关于其边缘适合性和金瓷结合性能等方面均未见相关报道。目的:比较高金合金和新型钴铬合金烤瓷冠边缘适合性和金瓷的结合强度。方法:金瓷冠预备体可卸代型24个,分为两组,一组为高金合金组,一组为新型钴铬合金组,分别制作金合金和新型钴铬合金基底烤瓷冠各12个,羧酸锌水门汀黏固。应用体式显微镜测量边缘浮出量,后将样本置于自制套管内,采用万能拉伸实验机测量崩瓷时的载荷力值。结果与结论:高金合金组唇侧边缘间隙、舌侧间隙均稍高于新型钴铬合金组,但差异均无显著性意义(P>0.05),崩瓷时的载荷力值稍低于新型钴铬合金组,但差异无显著性意义(P>0.05)。说明从边缘适合性和金瓷结合角度来看,新型钴铬合金较适合烤瓷用。

不同粘固剂对IPS-Empress 2后牙全瓷冠边缘适合性的影响

目的 :探讨不同粘固剂粘固的IPS Empress 2后牙全瓷冠的边缘适合性。方法 :采用印模复制和扫描电镜技术 ,测量磷酸锌粘固剂、PanaviaF树脂粘结系统和Dyracteompomer粘结剂粘固的IPS Empress 2后牙全瓷冠咀嚼模拟试验前后的边缘粘固剂厚度 ,并观察粘固剂表面状态。结果 :3种粘固剂粘固的全瓷冠边缘粘固剂厚度无显著性差异 (P >0 .0 5 ) ;磷酸锌粘固剂粘固的全瓷冠边缘粘固层有明显缺损 ,且咀嚼模拟试验后缺损增多 ,而另两种树脂类粘固剂未见明显缺损。结论 :PanaviaF树脂粘结系统和Dyractcompomer粘结剂粘固的IPS Empress

不同冠边缘形式的非贵金属金瓷冠边缘适合性的研究

目的:研究非贵金属金瓷冠4种不同冠边缘形式的边缘适合性。方法:按照4种不同的冠边缘形式制作4组非贵金属金瓷冠,每组10个样本。应用XTB-B型体式显微镜镜下(40×)对各组样本粘固前后的边缘适合性进行观测分析。结果:粘固前,第三组和第四组样本唇侧边缘适合性较好(P<0.05),第一组和第二组样本舌侧边缘适合性较好(P<0.05)。粘固后,第一组和第四组样本唇侧边缘适合性较好(P<0.05),第一组和第二组样本舌侧边缘适合性较好(P<0.05)。四组样本唇舌侧边缘的适合性在粘固前后均存在统计学差异(P<0.05)。结论:粘固前,使用了肩台瓷的金瓷冠的唇侧边缘适合性较好,而粘固后,金属底层冠唇侧延伸至肩台唇侧边缘处的金瓷冠和金属底层冠唇侧止于肩台龈端与轴壁交角处冠方1mm处,颈部采用肩台瓷的金瓷冠唇侧边缘适合性较好;采用常规边缘形式的金瓷冠舌侧边缘适合性在粘固前后均较好。金瓷冠粘固后的边缘浮出量都有明显增加。

选择性激光熔化钴铬合金基底冠与铸造钴铬合金基底冠边缘适合性比较

目的评价选择性激光熔化钴铬合金烤瓷冠和传统铸造钴铬合金烤瓷冠的边缘适合性。方法制作下颌第一磨牙全冠牙体制备标准金属代型1个,复制并灌注石膏模型后,制作选择性激光熔化钴铬合金基底冠和铸造钴铬合金基底冠各10个,依次将其就位于金属标准代型上。在体式显微镜下,对基底冠边缘与金属代型肩台之间的适合度进行观察,用CCD数字图像捕捉系统进行成像,并用专业测量软件测量边缘缝隙宽度。最后计算各组10个样本的平均值,采用SPSS 20.0软件包对数据进行统计学处理。结果选择性激光熔化钴铬合金基底冠和传统铸造钴铬合金基底冠平均边缘缝隙宽度分别为(48.20±4.61)μm、(77.90±6.26)μm,选择性激光熔化钴铬合金基底冠边缘缝隙宽度显著小于传统铸造钴铬合金基底冠(P<0.01)。结论 2种瓷熔附金属基底冠的边缘适合度均在临床可接受范围内,而选择性激光熔化钴铬合金基底冠边缘适合度显著高于传统铸造钴铬合金基底冠。

3种常用金属基底冠的边缘适合性评价

目的:评价高金合金、钴铬合金及镍铬合金3种不同金属基底冠的边缘适合性。方法:制作下颌第一磨牙全冠牙体制备标准金属代型1个,复制并灌注石膏模型后,制作高金合金、钴铬合金、镍铬合金基底冠各10个,依次将其就位于金属标准代型上。在体式显微镜下,对基底冠边缘与金属代型肩台之间的适合度进行观察,用CCD进行成像,并用专业图像测量软件测量边缘缝隙宽度。最后计算各组10个样本的平均值,采用SPSS11.5软件包对数据进行统计学处理。结果:高金合金、钴铬合金和镍铬合金的平均边缘缝隙宽度分别为(72.9±29.3)、(85.9±33.0)和(94.1±44.9)μm,3组之间差异显著;其中,高金合金的边缘缝隙宽度显著小于钴铬合金(P<0.01)和镍铬合金(P<0.001),而钴铬合金基底冠边缘缝隙宽度显著小于镍铬合金(P<0.05)。结论:3种瓷熔附金属基底冠的边缘适合度均在临床可接受范围,而高金合金基底冠的边缘适合度显著高于其他2种合金。

不同种类的熔模材料对铸造冠边缘适合性影响的实验研究

目的 :观察磷酸盐包埋材料内部膨胀受不同种类熔模材料软化温度的作用和对铸造冠边缘适合性的影响。方法 :制作模拟后牙全冠外形的标准帽状试件及圆管 ,于试件上制作 3 0个熔模 ,并随机分为 3组 ,每组 10个熔模。每组分别采用不同的熔模材料制作熔模。第 1组采用软质嵌体蜡制作 ,第 2组采用硬质嵌体蜡制作 ,第3组采用自凝复合树脂制作 ,3组均按照Dentaurum包埋材料的使用说明进行有圈包埋 ,采用与Dentaurum包埋材料配套的DentaurumNiCrMo合金进行铸造。铸造冠在原标准帽状试件上试合 ,在扫描电镜下测量铸件的边缘浮出量。结果 :前 2组间的边缘浮出量无显著性差异 (P >0 .0 5 )。第 3组与前 2组间的边缘浮出量有显著性差异(P <0 .0 5 )。结论 :不同熔模材料的软化温度对铸造冠边缘适合性有影响。熔模材料软化温度越高 ,铸造冠边缘浮出量越明显。

不同种类烤瓷基底全冠边缘适合性的比较研究

分别用镍铬合金、镍铬铍合金、含钛镍铬合金、钴铬合金、金铂钯合金在统一规格模型上制作铸造金属基底冠40个,以黏固剂黏固于代型后切割制成剖面,测试各组冠边缘和轴壁部位的黏固剂厚度,比较其边缘适合性。发现镍铬合金基底冠边缘黏固剂的平均厚度与镍铬铍合金、含钛镍铬基底冠相比无统计学差异,其边缘适合性稍差于钴铬合金和金铂钯合金基底冠,金铂钯合金基底冠边缘适合性最好。认为5种常用烤瓷合金基底冠的边缘适合性均符合临床要求,金铂钯合金和钴铬合金基底冠的边缘适合性更好,临床应多推广应用。

E-max全瓷贴面边缘适合性的研究

目的:观察E-max全瓷贴面与牙体组织间粘结树脂的厚度,探讨其边缘适合性。方法:在10颗离体牙上模拟临床完成全瓷贴面的修复,然后用自凝树脂包埋后,沿着牙体长轴垂直切割全瓷贴面,界面抛光后,使用电子显微镜测量牙齿切端、中点、肩台及颈缘4点粘结树脂的厚度,结果进行统计分析。结果:树脂粘结剂厚度在颈缘、切端处相对较低,约120μm,在肩台处超过了200μm。结论:E-max铸瓷贴面的边缘适合性能够满足临床的要求。但是,在实际工作中,需要对石膏模型的精准度、技工室贴面的制作水平等细节问题进行改进和提高。