刍议逃税罪“不予追究刑事责任”条款的修正

近年来,公众人物逃税的数额之多、影响之大,屡屡将《刑法》关于逃税罪“不予追究刑事责任”条款置于风口浪尖。逃税罪“不予追究刑事责任”条款是否合理,至今存在争议,主要体现为肯定论与否定论。从刑法法理角度来看,该条款的设立有违刑法体系化,偏离了对宽严相济刑事政策的正确理解,消解了刑法的一般预防功能;从司法实务和行政实践观察,该条款采取的行刑反转模式已经显现弊端,导致逃税罪实际处理模式不一、公安机关与税务机关查税权力混淆。当前,应基于风险社会背景下的积极预防性立法理念,对该条款进行完善和修正,将“不予追究刑事责任”改为“从轻、减轻刑事责任”,同时设置条款适用的数额上限。

论逃税行为“不予追究刑事责任”的前置条件

《刑法》第201条第4款规定“补缴应纳税款,缴纳滞纳金,已受行政处罚的”这一前置条件实现对逃税行为人“不予追究刑事责任”。“已受行政处罚”要求客观上完成罚款的缴纳,但不妨碍行为人行使提起行政复议或行政诉讼的权利,也与行为人内心是否主动悔罪无关。逃税罪立法中该前置条件的限制适用情形与禁止重复评价原则并不冲突,其中规定的“五年内”的起算时间点应考虑所受处罚的种类及其具体执行情况。这一前置条件以行政处置手段影响对逃税行为法益侵害的终局评价,故在逃税案初犯处理过程中,行政处理程序应前置于刑事追诉程序。

透支信用卡逾期不还,可能被追究刑事责任

【案情】薛某用自己的身份证办理了一张信用卡,后持此信用卡多次消费,共透支78061元。截至最后一次还款,薛某尚有58061元本金未还。经银行多次催收后超过3个月,薛某仍未归还。之后,发卡银行将薛某告上了法院。法院经审理后认为,薛某以非法占有为目的,使用信用卡超过规定还款期限仍继续透支,并且经发卡银行多次催收后超过3个月未还款,恶意透支数额较大,其行为已构成信用卡诈骗罪,应予惩处。鉴于薛某自愿认罪,且已偿还全部透支款息,故对其依法从轻处罚,遂以信用卡诈骗罪判处薛某有期徒刑一年,缓刑一年,并处罚金1万元。

逃税罪“不予追究刑事责任”条款的理解与适用

我国《刑法》第201条(逃税罪)第4款规定的"不予追究刑事责任"的依据,在一般性解释上不具有针对性的说服力,其实质依据在于,在行政不法划定的框架下,虽然有逃税行为但接受首次处罚行为并不造成核心价值与利益减少,因而实质上该行为不具有法益侵害性。相对于逃税罪的基本犯而言,不予追究刑事责任条款的逃税罪是复行政犯。这是该条款得以存在的根本法理。该款在目的、税收行政权、刑法适用等方面并不存在真正的问题,反而在社会财富分配、税收监管以及公众人物的示范效用上具有延伸性效果。作为刑法对行政不法评价条件的提高,司法实践操作一般是将行政处罚作为刑事追究的前置程序,而与之相反的做法是坚持刑事判断的独立性,以消解行政不作为带来的行政权过度侵入司法权的问题。无论如何,不应把刑法规定的"不予追究刑事责任"用"免除刑事责任"的方式来替代。对逃税的规制不能仅仅依靠刑法的一个条款来完成,需要税收法治全方位的规制与完善。

对单方解除被追究刑事责任者劳动合同的质疑

劳动合同法规定用人单位可以单方解除被依法追究刑事责任的劳动者的劳动合同,违反了我国公民有劳动权利的宪法精神和刑事立法精神,不利于对犯罪人的改造与社会稳定。建议劳动合同法第三十九条第六款修改为:被依法追究刑事责任的,但被判处5年以下有期徒刑的除外。

简论“构成犯罪的,依法追究刑事责任”

在大量法律文本中规定"构成犯罪的,依法追究刑事责任"与我国的立法体制和刑法制定、修改方式有关。在法律中频繁使用"构成犯罪的,依法追究刑事责任",会造成全国人大立法权受损,刑法保障作用的缺失和刑法本身的频繁修改,不利于整个法律体系的稳定和协调一致。因此,应谨慎使用"构成犯罪的,依法追究刑事责任",打破以刑法修正案作为刑法唯一修改方式的做法,建立对"构成犯罪的,依法追究刑事责任"规定的分级审查机制,修改法律时注意刑事责任条款与刑法的协调互动,建立集中规定刑事责任声明条款。

论收买行为不追究刑事责任条款的不足与完善

刑法有关收买被拐卖妇女、儿童罪的规定意在保障妇女、儿童的人身权利和民主权利。但是该条第六款对于收买行为认为"可以不追究刑事责任"的规定在理论上违背了刑法的基本原则,在实践中也不利于对该罪行的打击,无法实现保护被拐卖的妇女、儿童的人身权利和民主权利的立法目的。该条款存在严重的瑕疵,应当及时加以修改。

对犯罪嫌疑人、被告人死亡不予追究刑事责任之探讨

我国《刑事诉讼法》第15条规定的对犯罪嫌疑人、被告人死亡不予追究刑事责任,由于司法实践对该条的适用,使许多原本能够解决的法律问题随之落空,弊端较多,影响了刑事程序正义的实现。笔者对此提出质疑,对其“不予追究刑事责任”持反对观,并结合司法实践进行法理探讨,着重分析了对其死亡后刑事诉讼继续进入后续程序的必要性。

对哪些产品质量违法行业应当追究刑事责任

《产品质量法》中规定了下述产品质量违法行为应当追究刑事责任: 1.生产者、销售者在产品中掺杂、掺假、以假充真、以次充好或者以不合格冒称合格产品,构成犯罪的; 2.生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的产品、构成犯罪的; 3.销售失效,变质产品,构成犯罪的; 4.以行贿、受贿或者以其他非法手段推销。

解雇保护视角下被追究刑事责任劳动者的权益保护

我国《劳动合同法》第三十九条规定了用人单位即时解雇的事由,其中第六款规定负刑事责任的劳动者,用人单位可单方解雇.该条款看似标准明确,便利法院裁判,但实则为用人单位滥用解雇权提供了可乘之机,使劳动者处于惶惶之中.究其原因主要在于该条款的程序上未有解雇期限限制;“一刀切”设置未尽合理;工会监督未落到实处等.为保障劳动者的劳动权、就业权,有必要围绕程序上设定时间期限、引入比例原则、加强工会监督等方面进行针对性地完善.

哪些逃税情形会被追究刑事责任?

2021年末,据官方公告显示,在2019~2020年期间,网络主播黄薇(网名:薇娅)通过隐匿个人收入、虚构业务转换收入性质、虚假申报等形式偷逃税6.43亿,其他少缴税0.6亿。浙江杭州税务部门依法对其作出税务行政处理处罚决定,追缴税款、加收滞纳金并处罚款共计13.41亿元。此新闻一出,引发了社会各界的强烈关注,网友在吃瓜之余,也增强了关于个人所得税、依法缴税的认知。对于哪种逃税情形会被追究刑事责任、在所谓的“税务筹划”之后为何还会被罚等纳税问题,本栏目收集、编辑法学专家的解读,希望给广大读者相关启示。

私营企业的员工侵占企业财产能否追究刑事责任？

私营企业的员工侵占企业财产能否追究刑事责任？编辑同志：三年前我和朋友共同投资兴办了一家电器厂，为了图方便，我们找到某行政机关作为我厂的主管机关，算作该机关办的实体，我厂每年上交８０００元管理费，企业性质登记为集体。１９９５年３月２３日，我让厂里司机张...

酒泉西北宾馆爆炸事故 责任者被追究刑事责任

洒泉市西北宾馆1997年12月10日下午3时许发生特大爆炸事故,12月17日,市公安局决定将造成此起特大事故的责任者——西峰乡干部唐学会、西峰乡中深沟村村主任兼宾馆总经理李庆春、副总经理高登云三人依法刑事拘留。

以劳动者被追究刑事责任为由解除劳动合同需谨慎

【案情】某公司2020年对在职职工违法违纪核查的专项行动中接到举报,称职工梁某曾于2015年被追究刑事责任。经调查得知,2015年6月,梁某因酒后划伤他人汽车被刑事拘留,继而被执行逮捕。人民检察院审查后,认为梁某主观恶性较小、社会危害性不大,犯罪情节轻微不需要判处刑罚,依法作出不起诉决定。未到岗期间,梁某通过家属相继递交带薪年休假、病假申请并获批准,成功隐瞒了被拘留、逮捕无法正常到岗的事实。该公司现欲以梁某被追究刑事责任为由解除与其的劳动合同,梁某则认为,其因犯罪情节轻微被人民检察院作出不起诉决定,不属于被追究刑事责任的情形,公司以此为由解除劳动合同违反法律规定。

山东省:强占其他旅客座位构成犯罪的将追究刑事责任

山东省十三届人大常委会第二十七次会议表决通过《山东省铁路安全管理条例》,于5月〗日起施行。条例将实践中的经验做法上升为法规内容,规定铁路沿线设区的市、县(市、区)政府和铁路运输企业应当建立路地“双段长”工作机制,完善工作制度,共同承担组织巡查、协调会商等工作,及时排查和处置影响铁路安全的问题和隐患。

承包业务也得承包责任——厦门市集美区个人拒不支付劳动报酬被追究刑事责任典型案例

一、案情简介吴某系未办理商事主体注册的自然人,从某服饰公司承包加工业务,招聘工人进行加工生产,未与工人签订劳动合同,仅口头约定工资标准。2017年9月,服饰公司已按合同约定,支付吴某加工款24万余元,余款约7万元需吴某出面核算即支付,但吴某不出面结算,并拖欠36名工人工资计17万余元拒不支付。

上海“4·22”火灾事故调查报告发布11人被追究刑事责任

核业导读——9月22日,上海市对外发布《胜瑞电子科技(上海)有限公司“4•22”较大生产经营性火灾事故调查报告》经事故调查组调查认定,胜瑞电子科技(上海)有限公司“4•22”较大生产经营性火灾事故是一起责任事故,11人被追究刑事责任。

依法追究刑事责任的兽药违法行为判定条件及处罚规定

《兽药管理条例》规定了一些兽药违法案件,构成犯罪的,依法追究刑事责任。所谓犯罪,是指严重危害社会,依照刑法规定应受刑罚处罚的行为。刑事责任,是与民事责任和行政责任并列的一种责任类型,指犯罪分子因为其严重危害社会的行为所应承担的被国家限制人身自由、剥夺财产甚至生命等不利的法律后果。现对各类兽药违法案件构成犯罪的条件及处罚规定进行分析,希望兽药生产、经营企业引以为戒,以便各级兽药执法监督人员依法行政,正确履行自己的法定职责。一、构成非法经营罪的兽药违法行为《刑法》第二百二十五条【非法经营罪】