目的探讨追踪方法学联合失效模式与效应分析(failure mode and effect analysis,FMEA)在医院感染防控手卫生管理中的应用效果。方法成立手卫生管理追踪检查小组,运用资料查阅、现场访谈、实地查看等追踪方法,对手卫生管理流程进行追踪...目的探讨追踪方法学联合失效模式与效应分析(failure mode and effect analysis,FMEA)在医院感染防控手卫生管理中的应用效果。方法成立手卫生管理追踪检查小组,运用资料查阅、现场访谈、实地查看等追踪方法,对手卫生管理流程进行追踪检查。本研究为前瞻性非随机对照研究。选取2022年1月至2022年9月在广东省第二中医院直接参与患者诊疗操作的医生、护士作为对照组,选取2022年10月至2023年6月直接参与患者诊疗操作的医生、护士作为观察组,每组50例。对照组中男31例、女19例,年龄(31.88±4.56)岁,工作年限(4.72±1.73)年;观察组中男29例、女21例,年龄(30.24±6.08)岁,工作年限(4.84±1.63)年。应用FMEA进行风险评估,根据评估结果制定整改方案并实施,成立手卫生追踪检查小组,确定追踪检查流程,检查小组成员根据流程对手卫生情况进行考核检查,记录检查中发现的问题。对照组采取检查前不干预、不培训、随机抽查的方式进行;观察组采取先集中现场手卫生知识培训方式,培训内容包括手卫生设施要求、手卫生原则、洗手5个时机、手卫生与医院感染相关知识、观看七步洗手法操作视频等,培训后集中对观察组成员实行考核。比较两组医务人员手卫生依从性、手卫生正确率、手卫生知识知晓率、手卫生消毒效果监测合格率的差异。采用t检验、χ^(2)检验。结果手卫生评估、手卫生操作、手卫生培训均是手卫生管理重要的失效模式风险因素。对照组医护人员接触患者前、接触患者后、接触体液/血液后、接触周围环境后、无菌操作前的手卫生依从性分别为64.0%(32/50)、72.0%(36/50)、84.0%(42/50)、58.0%(29/50)、80.0%(40/50),观察组分别为72.0%(36/50)、82.0%(41/50)、100.0%(50/50)、90.0%(45/50)、100.0%(50/50),两组接触体液/血液后、接触周围环境后、无菌操作前的依从性比较,差异均有统计学意义(χ^(2)=8.696、P=0.003,χ^(2)=13.306、P=0.001,χ^(2)=11.111、P=0.001)。对照组医护人员的手卫生正确率、手卫生知识知晓率、手卫生消毒效果监测合格率分别为74.0%(37/50)、80.0%(40/50)、82.0%(41/50),观察组分别为98.0%(49/50)、100.0%(50/50)、98.0%(49/50),差异均有统计学意义(χ^(2)=11.960、P=0.001,χ^(2)=11.111、P=0.001,χ^(2)=7.111、P=0.008)。结论运用追踪方法学联合FMEA可有效改善手卫生管理效能,值得应用推广。展开更多
目的探讨PDCA(Plan Do Check Act)循环结合追踪方法学在提升病案管理效率与编码精准度中的应用效果。方法选取2023年1—6月于盐城市第三人民医院病案室工作的8名工作人员及同期39000份病案资料,纳入追踪组,接受追踪方法学管理;选取2023...目的探讨PDCA(Plan Do Check Act)循环结合追踪方法学在提升病案管理效率与编码精准度中的应用效果。方法选取2023年1—6月于盐城市第三人民医院病案室工作的8名工作人员及同期39000份病案资料,纳入追踪组,接受追踪方法学管理;选取2023年7—12月同一批工作人员及同期39000份病案资料,纳入联合组,在追踪组基础上接受PDCA循环管理。比较两组管理效果。结果联合组工作质量各项评分高于追踪组,差异有统计学意义(P均<0.05)。联合组病案质量各项评分高于追踪组,差异有统计学意义(P均<0.05)。联合组工作效率、编码准确率(98.00%)高于追踪组,修改率(1.52%)、错误率(0.48%)低于追踪组,差异有统计学意义(χ^(2)=486.789,313.187,170.318,P均<0.05)。结论PDCA循环结合追踪方法学在病案管理中的应用能够显著提高工作人员工作质量、工作效率以及编码精准度,优化病案管理质量。展开更多
文摘目的探讨追踪方法学联合失效模式与效应分析(failure mode and effect analysis,FMEA)在医院感染防控手卫生管理中的应用效果。方法成立手卫生管理追踪检查小组,运用资料查阅、现场访谈、实地查看等追踪方法,对手卫生管理流程进行追踪检查。本研究为前瞻性非随机对照研究。选取2022年1月至2022年9月在广东省第二中医院直接参与患者诊疗操作的医生、护士作为对照组,选取2022年10月至2023年6月直接参与患者诊疗操作的医生、护士作为观察组,每组50例。对照组中男31例、女19例,年龄(31.88±4.56)岁,工作年限(4.72±1.73)年;观察组中男29例、女21例,年龄(30.24±6.08)岁,工作年限(4.84±1.63)年。应用FMEA进行风险评估,根据评估结果制定整改方案并实施,成立手卫生追踪检查小组,确定追踪检查流程,检查小组成员根据流程对手卫生情况进行考核检查,记录检查中发现的问题。对照组采取检查前不干预、不培训、随机抽查的方式进行;观察组采取先集中现场手卫生知识培训方式,培训内容包括手卫生设施要求、手卫生原则、洗手5个时机、手卫生与医院感染相关知识、观看七步洗手法操作视频等,培训后集中对观察组成员实行考核。比较两组医务人员手卫生依从性、手卫生正确率、手卫生知识知晓率、手卫生消毒效果监测合格率的差异。采用t检验、χ^(2)检验。结果手卫生评估、手卫生操作、手卫生培训均是手卫生管理重要的失效模式风险因素。对照组医护人员接触患者前、接触患者后、接触体液/血液后、接触周围环境后、无菌操作前的手卫生依从性分别为64.0%(32/50)、72.0%(36/50)、84.0%(42/50)、58.0%(29/50)、80.0%(40/50),观察组分别为72.0%(36/50)、82.0%(41/50)、100.0%(50/50)、90.0%(45/50)、100.0%(50/50),两组接触体液/血液后、接触周围环境后、无菌操作前的依从性比较,差异均有统计学意义(χ^(2)=8.696、P=0.003,χ^(2)=13.306、P=0.001,χ^(2)=11.111、P=0.001)。对照组医护人员的手卫生正确率、手卫生知识知晓率、手卫生消毒效果监测合格率分别为74.0%(37/50)、80.0%(40/50)、82.0%(41/50),观察组分别为98.0%(49/50)、100.0%(50/50)、98.0%(49/50),差异均有统计学意义(χ^(2)=11.960、P=0.001,χ^(2)=11.111、P=0.001,χ^(2)=7.111、P=0.008)。结论运用追踪方法学联合FMEA可有效改善手卫生管理效能,值得应用推广。
文摘目的探讨PDCA(Plan Do Check Act)循环结合追踪方法学在提升病案管理效率与编码精准度中的应用效果。方法选取2023年1—6月于盐城市第三人民医院病案室工作的8名工作人员及同期39000份病案资料,纳入追踪组,接受追踪方法学管理;选取2023年7—12月同一批工作人员及同期39000份病案资料,纳入联合组,在追踪组基础上接受PDCA循环管理。比较两组管理效果。结果联合组工作质量各项评分高于追踪组,差异有统计学意义(P均<0.05)。联合组病案质量各项评分高于追踪组,差异有统计学意义(P均<0.05)。联合组工作效率、编码准确率(98.00%)高于追踪组,修改率(1.52%)、错误率(0.48%)低于追踪组,差异有统计学意义(χ^(2)=486.789,313.187,170.318,P均<0.05)。结论PDCA循环结合追踪方法学在病案管理中的应用能够显著提高工作人员工作质量、工作效率以及编码精准度,优化病案管理质量。
