透析用水中总氯综述

氯和氯胺作为最常用的自来水消毒剂,在透析用水中却是被严格限制的。行业标准规定了其最大允许浓度。但是血液透析行业的关注点主要集中在浓度的日常监测上,对于水中总氯的来源、成分、危害以及各种清除和检测方法了解不够,各种文献一般也只涉及部分内容。本文参考国内外文献,全面系统地梳理和总结了总氯的来源、影响、检测及去除的知识,为行业从业人员学习、工作提供详实的参考和指导。

透析用水内毒素指标与供水管路使用寿命的探讨

目的通过分析透析用水内毒素检测指标探讨供水管路的维护方法及更换周期。方法调查某透析中心使用10年以上的供水管路内毒素检测指标,根据供水管路使用现状、水处理系统日常维护流程,分析透析用水内毒素超标原因,并探讨透析用水内毒素相关防控策略。结果2022年4月15日发现反渗水出口内毒素含量为0.096 EU/ml、反渗水回口内毒素含量为0.156 EU/ml,予以消毒、冲洗等干预措施后未达标,更换反渗膜后反渗水出口内毒素含量为0.022 EU/ml、反渗水回口内毒素含量为0.036 EU/ml;2022年9月内毒素指标又出现异常,对供水管路进行消毒后发现反渗膜出口内毒素含量为1.025 EU/ml,反渗膜回口内毒素含量为2.012 EU/ml,整体更换供水管路后内毒素指标恢复正常值。结论加强透析用水供水管路的日常监管及维护,可降低透析用水内毒素超标风险,确保患者透析安全。

基于CiteSpace的国内外血液透析用水研究可视化分析

目的对国内外近20年血液透析用水研究相关文献进行文献计量与可视化分析,把握该领域的研究现状、热点和发展趋势,为后续研究提供参考。方法采用文献计量学方法,检索2004—2024年Web of Science Core Collection(WoSCC)核心合集数据库和中国知网(CNKI)收录的血液透析用水研究的相关文献,对所得文献的国家、研究机构、作者、关键词进行分析,并运用CiteSpace 6.2.R4软件生成可视化图谱。结果共纳入文献3304篇(中文147篇、英文3157篇)。近20年国内外发文量整体呈上升趋势,国内文献增长量不及国外;发文量排名前三的国家分别是美国、中国、日本,且美国中心性最高;国外形成了小规模的研究团体且机构间联系较紧密,国内研究团队和机构相对较分散;当前国外研究热点和趋势集中在Fabrication、Ultrafiltration Membranes、Performance等领域,国内则集中在感染控制、质量控制、日常维护等方面。结论2004—2024年国内外研究者持续关注血液透析用水相关研究,与国外相比,国内存在一定差距,需加强不同国家、机构及地域合作,拓展国内研究领域和深度。

透析用水处理技术新进展

透析用水是血液透析治疗过程中不可缺少的消耗性用水,其质量控质要求严格,对设备的功能、性能有较高的要求。本文总结透析用水处理系统的最新进展,对预处理、反渗透系统、运输系统技术更新和发展进行描述,对水处理系统不擅长的医护工作人员和新入职的技术工程人员有较明显的帮助和指导意义。

一次透析液和透析用水细菌污染的调查与分析

目的了解血透室透析液和透析用水细菌含量超标的原因,找出污染的途径和环节。方法按卫生部《医院感染管理规范》的要求检测细菌含量,并鉴定细菌种类。结果透析用水(反渗水)平均细菌数为(97.79±11.64)CFU/ml,透析液平均细菌数为(312.33±8.26)CFU/ml,A液和B液平均细菌数为(0.82±2.32)CFU/ml和(207.11±5.56)CFU/ml,反渗水和B液细菌含量严重超标,且培养出革兰阴性杆菌。结论血液透析液和透析用水细菌污染与浓缩B液配制过程污染和透析用水管道细菌污染及反渗透装置未及时更换有关。

某市血液透析现状及透析用水和透析液质量合格情况调查

目的了解某市血液透析现状及透析用水和透析液合格情况。方法对该市36所开展血液净化项目的医疗机构血液透析现状进行调查,并同时采集透析用水及透析液分别进行微生物检验(包括常规和低温培养方法)及现场ATP水样检测。结果 13.89%的水处理设备使用时间在1年内,5.56%的设备使用超过10年。砂滤等净化设备超过1年未更换的机构占77.78%,72.22%的滤芯式过滤器更换时间<3个月,反渗水供水管道使用时间超过10年的占2.78%。77.78%的医疗机构使用成品A液,72.22%使用成品B液,集中提供A液的医疗机构占22.22%,集中提供B液的医疗机构占19.44%,自配桶装B液的医疗机构达8.34%。36所医疗机构微生物日常检测均合格,但有80.56%检测结果长期为"0"值;现场采集的透析用水及透析液ATP检测均合格;常温微生物检验1份超标,2份达干预值;低温培养法4份超标,6份达干预值;不同级别医疗机构之间3种检测方法合格率比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论该市透析用水及透析液的质量总体较好,大部分医疗机构重视水处理设备的日常维护,定期检测透析用水和透析液的质量,但是微生物检测技术有待提高,日常检测结果异常或达到干预值需要分析原因和不断改进。

不同培养基对血液透析用水细菌菌落检测比较

目的比较各种培养基在不同培养温度和时间条件下对血液透析用水的细菌检出率，探索临床上合适的透析用水细菌菌落检测方法。方法2012年1—12月随机采集上海交通大学医学院附属仁济医院血液净化中心透析用水样本共152份。分别接种在血培养基、胰蛋白酶大豆琼脂（TSA）、Reasoner’2A琼脂（R2A）和胰蛋白胨葡萄糖浸膏琼脂（TGEA）的4种培养基，分别在20℃、30℃和35℃培养48～168h。培养结束时对每个培养皿进行细菌菌落计数。结果血培养基组透析用水细菌菌落计数和细菌检出率最低，与TGEA和R2A相比差异具有统计学意义（P〈0．05和P〈0．01）。R2A在20℃环境下培养168h，细菌检出率较血培养35℃培养48h显著增加（67．1％vs43．4％，P〈0．01）。Bland．Ahman分析显示，R2A培养基20℃培养168h与TGEA培养基30℃培养120h两组细菌检出率具有较好的一致性。结论使用R2A或TGEA培养基较血培养基显著提高透析用水细菌菌落计数和细菌检出率。临床上适合选用R2A培养基20℃、168h或TGEA培养基30℃、120h方法对血液透析用水进行细菌菌落检测。

不同采样点对透析用水微生物监测结果的影响

目的观察不同采样点透析用水微生物监测结果的差异,探讨供水管路微生物污染高风险环节。方法依据YY 0572—2015《血液透析及相关治疗用水》要求,对57所透析中心进行多点采样,包括水处理系统出水口、回水口、进水软管与透析机连接处等,检测透析用水菌落总数和内毒素指标。结果透析用水菌落总数和内毒素合格率,以水处理系统出水口处最高,均为100%;其次为回水口处,分别为96.88%、95.31%,进水软管与透析机连接处分别为80.86%、77.03%;储水罐、配液桶等处两项合格率最低,分别为66.67%、83.33%。结论透析机连接软管、储水罐、配液桶等处是透析用水污染的主要环节,临床消毒应关注到此类消毒盲区,日常监测应强化对透析机连接软管等高风险点的采样。

上海市36家医院血液透析用水和透析液内毒素水平的调查研究

目的了解上海市血液透析用水和透析液中的内毒素（ET）污染现状及其相关因素。方法以上海市36家医院的血液透析中心为调查对象,对各中心送检的透析用水和透析液标本的ET检测结果予以分析。结果 1 2010年11月-2012年10月期间36家透析中心共送检标本4438份;其中3790份标本（85.40%）的ET含量〈0.1EU/ml,482份标本（10.86%）的ET水平在0.1-0.5EU/ml之间,其余166份标本（3.74%）的ET含量〉0.5EU/ml。2透析中心水处理系统使用双级反渗的有14家,单级反渗的有22家;2042份单极反渗水处理系统的送检标本中,76.93%的ET含量〈0.1EU/ml,15.48%的ET水平在0.1-0.5EU/ml之间,前者低于双极反渗水处理系统的比例（90.32%）,后者则高于双极反渗水处理系统的比例（6.93%）,两者间的差异均有统计学意义。3对不同采集月份送检标本的内毒素含量进行比较的结果显示,8月份的ET含量与全年相比,差异有统计学意义。结论上海地区血液透析中心的透析用水和透析液的内毒素控制情况总体满意。水处理设备及季节因素对内毒素水平有一定影响。

长沙市血液透析单位透析用水及透析液质量的研究

目的了解长沙市血液透析单位透析用水及透析液质量的状况。方法采用统一的透析调查表对长沙市20家透析单位进行调查。选择血液透析水处理系统易于取样又能代表水处理污染情况的4点:原水、反渗水1(配制B液取样点)、反渗水2(进入透析机前取样点)、透析器入口透析液取样点,采水样进行内毒素定性和定量、游离氯定性和硬度定性3方面检测。结果①长沙市20家透析单位透析用水及透析液内毒素有14家合格、6家不合格;游离氯完全合格;硬度有13家合格、7家不合格;②长沙市20家透析单位水处理系统中双级反渗3家,单级反渗17家;18家有储水罐,2家无储水罐;A液7家自配、13家购买干粉;B液6家自配、14家购买干粉;③原水内毒素为(166.005±11.716)EU/ml,反渗水1内毒素为(0.193±0.101)EU/ml,反渗水2内毒素为(0.219±0.118)EU/ml,透析器入口透析液内毒素为(0.428±0.226)EU/ml;④双级反渗与单级反渗水处理系统透析用水及透析液内毒素比较差异有显著性(P<0.01);⑤水处理系统使用时间2004年后投入使用与2004年前投入使用、3年内与超过3年更换反渗透膜、3月与超过3月消毒反渗透膜透析用水及透析液内毒素比较差异有显著性(P<0.01);3月与超过3月消毒管路透析用水及透析液内毒素比较差异有显著性(P<0.05);⑥管路设计方面,无死腔热消毒次环路与有死腔、无热消毒次环路双级反渗透析用水内毒素比较差异有显著性(P<0.05)。无储水罐与有储水罐透析用水及透析液内毒素比较差异有显著性(P<0.01);⑦A、B液购买干粉与A、B液自配透析液内毒素比较差异有显著性(P<0.01)。结论①透析用水的卫生质量与水处理系统使用年代和及时更换及消毒,以及与管路设计有无死腔、有无储水罐和A、B液配制等有关;②透析用水及透析液双级反渗优于单级反渗水处理系统。

不同检测方法对透析用水细菌监测的应用性研究

目的探求胰化蛋白胨葡萄糖培养基(tryptone glucose extract agar,TGEA)用于透析用水菌落计数的可行性,为日常监测提供科学依据。方法抽取天津市11个区的20家医疗机构透析用水水样74份,取样部位分别为水处理系统的出水口、回水口和断开的透析机与进水软管的连接处。分别采用倾注法、涂布法及过滤法进行实验,使用TGEA(20℃、168h)和普通营养琼脂(36℃、48h)进行细菌培养,并观察细菌菌落数。结果倾注法、涂布法、过滤法TGEA组的检出率、log_(10)菌落计数结果,无显著性差异(χ~2值分别为0.115,0.843;P值分别为0.944,0.656),均高于对应的营养琼脂组(χ~2值分别为19.140,29.691,P值分别0.002,<0.001),具有显著性差异;Bland-Altman图显示,3法TGEA组与对应营养琼脂组差值均较大、一致性较差;3法TGEA组内差值的均值较小,一致性较好。结论高营养高温培养的检测条件可能屏蔽了的透析用水的真实的微生物水平,TGEA低温长时间培养用于透析用水菌落计数具有很好的临床适应性,试剂盒过滤法具有操作简单、快捷、高效、准确等特点,适合日常监测使用。

血液透析用水及透析液质量控制的实践与探讨

目的完善对透析用水及透析液的质量控制操作规程。方法针对血液透析用水、浓缩液、透析液的生产和输送等重要环节,按照我国血液净化标准操作规程实行相关的监测和质量控制。结果通过近2年的实践,对操作规程进行了优化,形成了一套较为可靠的质量控制操作规程。结论质量控制工作重在监测和预防,贵在坚持,需要不断完善。

北京市血液透析单位透析用水及透析液质量的持续性质量改进

目的了解近3年来北京市血液透析单位透析用水及透析液质量的状况。方法采用统一的透析登记表对在2002～2004年期间北京市各血液透析单位透析用水和透析液方面的管理状况进行调查,并对2003年和2004年度各单位透析用水的化学污染物的检测结果及2004年透析液的内毒素污染状况进行分析。结果2002年、2003年和2004年度分别有88家、115家和110家透析单位完成了透析登记工作。①透析用水的质量管理:3年来,北京市血液透析单位对透析用水的质量日趋重视,对透析用水硬度、电导度、游离氯以及透析液细菌培养进行检测频率的达标率均有明显的改进。②透析液的质量管理:所有透析单位均使用碳酸盐透析液。2004年直接使用A、B透析液原液的单位比2002年增加约1倍(35.7%vs18.7%);98.2%单位都能够规范的配置透析液。此外越来越多的单位进行了透析液离子浓度处方个体化的调整。③对透析用水的化学污染物及透析液内毒素的检查及改进:2003年,19/99(18.6%)家透析单位透析用水的化学污染物不合格,主要的不合格项目为:钙、硝酸盐、铝和氯胺;2004年,4家(4%)单位透析用水的化学污染物不合格,主要不合格项目为钙和硝酸盐。经过对水处理设备进行检修及改进后,复检的结果均达标。2004年我们对透析单位进行了现场内毒素检测,其中28%的单位不合格;复检后仍有2家透析液内毒素水平超标。结论3年来,北京市血液透析单位提高了对透析用水和透析液重要性的认识,加强了管理。但是,仍要警惕透析用水的污染问题。为了保证患者透析治疗的安全,各透析单位应该对透析用水及透析液进行严格管理,定期进行检测。

离子色谱法同时测定透析用水中痕量氟、氯、硫酸根和硝酸根

该文介绍了离子色谱法同时测定透析用水中痕量的F-、Cl-、SO2-4和NO-3等阴离子的方法;对样品进样量、淋洗液浓度、检测器电流等条件进行了优化,有效地提高了灵敏度,降低各阴离子的检出限,F-、Cl-、SO2-4和NO-3的方法检出限依次为0.012、0.014、0.074和0.016 mg/L,加标回收率为90%~110%;对环境标准204715进行了6次测试,各阴离子浓度在推荐值的两倍不确定度范围内,相对标准偏差RSD<2%。该方法具有灵敏、准确、快速等优点,可用于透析用水中4种阴离子的同时分析。

多地区多中心透析用水质量控制情况调查分析

目的调查不同地区、不同透析中心透析用水和透析液质量控制情况,分析质控不达标的因素。方法选取3个地区河南周口地区(ZK)、商丘地区(SQ)、北京市昌平地区(CP)43家血液透析中心,对其2017年度透析用水和透析液质量控制记录进行收集,对常见影响质量控制的信息进行问卷调查,对质量控制不合格与合格单位各参数进行对比,对各地区之间的差异进行对比。结果根据2017年新的行业标准,3个中心存在管理不合格,均来自SQ地区,其他40个中心有8个存在检测结果不合格,与另32个中心对比,透析液的细菌培养[(77.500±44.571)CFU/ml对(17.523±20.000)CFU/ml,t=5.663,P<0.001]和内毒素[(0.276±0.156)EU/ml对(0.094±0.063)EU/ml,t=4.893,P<0.001]最大检出值显著增高,各地区对比显示内毒素是否外送的差异有统计意义(ZK地区12/4,SQ地区2/11,CP地区3/8,χ2=10.933,P=0.004)。ZK和SQ地区100%的中心对新的行业标准不知晓或未执行。结论不同地区血液透析中心水质量控制存在显著差异,新标准的宣传和执行需要加强。

联合捷然DROS-50AD透析用水处理产水量下降分析及处理

血液透析是维持肾衰竭患者生命的有效手段之一，血液透析患者每周血液需要与大量的透析液（300～400L）交换。透析用水的水质及透析用水处理设备的稳定性至关重要。如水处理设备发生故障，整个透析中心将无法正常运行。我中心与2011年1月份引进联合捷然DROS-50AD双级反渗水处理系统。现将使用过程中出现产水量下降分析及处理方法介绍如下。

透析用水中残余氯的测定

血液透析用水的质量直接影响患者的透析安全和生存质量。透析用水中残余氯超标会损害反渗膜并引起溶血性贫血。本文对透析用水中残余氯的来源、危害、控制标准和常用的检测方法作一综述,希望能为各透析中心改进透析用水检测方法提供更多依据。

透析用水和透析液的微生物控制

透析用水和透析液中的微生物包括水生丝状真菌、酵母菌、蓝绿藻、病毒、细菌及其释放的具有生物活性的物质和溶解后的产物。最常见的微生物是革兰氏阴性菌(假单胞菌种,产碱菌种,不动杆菌种,黄单胞菌种,黄质菌种等)和非结核性分支杆菌。

透析机和透析用水处理系统中的生物膜及其控制

透析液中细菌和热原物质等微生物污染物严重威胁着透析患者的健康,世界各国对其都有着严格的规定[1]。如欧洲国家规定透析用水中可培养细菌不能超过100cfu/ml,细菌内毒素不能超过0.25EU/ml;透析液中细菌内毒素不能超过0.5EU/ml。美国医疗器械促进会（AAMI）对透析用水的标准是可培养细菌数不能超过200cfu/ml,细菌内毒素不能超过2EU／ml；

透析用水中游离氯与氯胺的测定

目的透析用水中游离氯和氯胺浓度超标会对人体造成巨大危害,而我国目前大多数透析中心只能检测游离氯,本研究通过检测自来水和透析用水中游离氯和氯胺含量,评估了单独检测游离氯的安全性,并评估了目前常用的TMB目视比色法的准确性。方法以DPD分光光度法为金标准,同时采用DPD分光光度法和TMB目视比色法对北京市9家透析中心的自来水和透析用水中游离氯和氯胺浓度进行检测,每家血液透析中心检测2d,每天检测10次,每次间隔1h;对透析用水中游离氯和氯胺浓度进行相关性分析,P<0.05认为有统计学意义;对DPD分光光度法和TMB目视比色法的检测结果进行Kappa检验。结果在各个时点,各透析中心的透析用水中游离氯和氯胺浓度均在国家标准范围之内;透析用水中游离氯和氯胺浓度之间不存在线性相关关系(r=0.14,P=0.146);同DPD分光光度法相比,TMB目视比色法所测得游离氯结果的假阴性率为100%,kappa值为0,所测总氯结果的假阴性率10.67%,kappa值为0.88。结论单独检测游离氯是不安全的,必须同时检测总氯浓度;同DPD分光光度法相比,TMB目视比色法测得的游离氯和总氯结果存在一定的假阴性率,建议有条件的单位尽量采用DPD分光光度法。